 |
Избирательный процесс в Древней Руси
|
|
|
|
Избирательный право демократический общество
Вступление
Избирательное право - один из древнейших правовых институтов демократического общества. Однако, несмотря на его древние корни оно приобретает в сегодняшнем мире все большее и большее значение. И это связано прежде всего с вопросом о степени свободы в избирательных правоотношениях. Наличие развитого института народовластия в стране является главным фактором реализации в обществе подлинно демократических принципов жизни, что немаловажно для большинства стран мира, выбравших демократический путь развития, в том числе и для России. Государство российское прошло долгий путь накопления опыта демократического государственного устройства от примитивных форм народного представительства во времена зарождавшейся государственности до конституционного закрепления принципов свободных, равных демократических выборов в настоящее время. В своей работе я оцениваю выборы как неотъемлемую часть жизни своей страны.
Избирательный процесс в Древней Руси
По мнению большинства современных историков (Чистяков О. И., Фроянов И. Я., Алексеев Ю. Г. и др.), история избирательного права в России берет свое начало в Древней Руси в Х веке, когда среди политических институтов Киева, Новгорода, Смоленска, Пскова, Чернигова и других городов важное место занимали вечевые собрания.
Однако уже к первой половине XIII века в связи с заметным усилением княжеской власти и феодальной знати, а также в результате монголо-татарского нашествия роль и значение веча постепенно сводится к решению вопросов местного самоуправления.
Проблема становления российского избирательного права напрямую связана с его источниками. В настоящее время вопрос об источниках избирательного права не вызывает серьезных разночтений. Это, в узком понимании, "правовые акты, которые содержат нормы, устанавливающие содержание конституционного права граждан Российской Федерации избирать и быть избранными: ". В расширенном толковании, "система источников российского права включает в себя нормативные договоры международного и внутригосударственного характера, а также нормативные правовые акты законодательного и подзаконного характера". Таким образом, то и другое толкование зиждется на избирательном законодательстве как единственном или основном источнике современного избирательного права. На раннефеодальной стадии своего развития государство не регламентировало ни субъективные избирательные права своих граждан, ни порядок проведения выборов, несмотря на то, что посредством выборов занимались многие должности центрального и местного управления.
|
|
|
Историю выборов в России следует отсчитывать с Новгородской феодальной республики, которая существовала в период с XII по XV вв. Хотя и раньше вечевые собрания, как политический институт, решавшие важнейшие вопросы местного и государственного значения, имели широкое распространение на Руси. Но именно в Великом Новгороде впервые сформировались выборные институты. Территориально Новгород был разделен на пять самостоятельных районов (концов). Более мелкими единицами были "сотни" и "улицы". В каждом районе имелось территориальное собрание-вече, где принимались решения по различным повседневным вопросам. Избирались должностные лица - староста и его помощники. Высшая власть в республике формально принадлежала общегородскому вечевому собранию. Его созывали по инициативе князя, посадника по мере необходимости. Их участниками были лица различных слоев населения. На вече рассматривались наиболее важные вопросы государственной жизни. Все решения принимались посредством выборного принципа: присутствующим предлагалось высказаться "за" или "против" предложений, сформулированных исполнительной властью. Вече обладало также правом выбора (призвания) князя. Выборными были и главные должностные лица Новгорода - посадник, тысяцкий, архиепископ. Сложились демократические традиции: альтернативность выборов, строгий контроль за действиями выборных лиц, вплоть до смещения в случае грубого нарушения общинных прав и обычаев. В Великом Новгороде использовалась вся палитра «средств агитации». Подкуп участников вече, обвинение политических противников в измене или обычной уголовщине, избиение их слугами или наемными бандитами, тайное вооружение своих сторонников и, наконец, убийства и разграбления, прямые вооруженные столкновения сторон - все это не случайные эксцессы, а нормальная практика политической жизни средневековой республики.
|
|
|
Как свидетельствуют летописи, выборы проводились по известным населению канонам, более или менее четко определяющим - кто, кем и как должен быть избран. Самый вероятный ответ на вопрос о природе этих правил - это ссылка на обычаи. Летописные источники в большинстве случаев, связанных с избранием князя и других высших должностных лиц государства, прямо указывают на обычаи как основание избрания. Так в 6689 (1181) г. ": Новгородци: по своему обычаю Новогородцкому сотвориша вече и даша князю Ярополку Ростиславичю, внуку Мстиславлю, правнуку Владимира Манамаха, градъ Новый Торгъ; в 6723 (1215) г. ": новгородци, по старому своему обычаю, начаша вече творити: ".
По свидетельству Летописца в 6912 г. князь Юрий Смоленский пошел на Москву бить челом в службу, а смольнянам приказал ждать его до трех сроков "а за тъмъ на вашей волъ". Великий князь Всеволод Юрьевич, благодаря псковичей и новгородцев за оказанную ему помощь, ": одаривъихъ многими дары безъ числа, и вдаимъ волю ихъ всю по старинъ, и уставы старыхъ князей: глаголя кънимъсице: " что аще есть любезно вамъ, просите у мене: держите себъ князя по своей воли, и аще кто есть къвамъдобръ, того любите и чтите, и аще кого хощетежаловати, жалуйте, а кого хощетеказнити, казните, якожеимате старый уставъпрежнихъ князей въвасъучиненъ, такотворити". В речи Всеволода подтверждено право новгородцев избирать князя по их воле, но нельзя однозначно заключить, на каком основании покоится это право - старине (под которой, видимо, понимается старинное право выбирать, т. е. обычай) или уставах старых князей, т. е. княжеском законодательстве. Нельзя не отметить еще один вариант правового оформления выборов - договоры или докончания: "В докончаниях второй половины ХШ в. говорится, что князь должен целовать крест Новгороду, как целовали его "отцы и деды". Очевидно, с "отцами и дедами" заключались подобные договоры: ". Таким образом, вероятными формами регулирования выборов в раннефеодальном государстве могли быть: обычаи, княжеские уставы и договоры. Думается, что первый вариант наиболее вероятен, т. е. вся процедура выборов, определения их результатов и само субъективное право участия в выборах регламентируется обычаями, "которые служили мощным и основным средством упорядочения жизни древних и средневековых обществ". Полный анализ каждого из оставшихся вариантов, думается, позволит подтвердить мнение об обычном характере регулирования выборов в раннефеодальном государстве. Вероятность применения уставов, как базовых источников избирательного права в России, основывается, прежде всего, на частом упоминании так называемых "Ярославлих грамот". Начало положили события 6528 г. По свидетельству летописи, после восшествия на киевский стол "Начя Ярославъ делити воемъ своимъ куны: староста по 10 гривенъ, а смердомъ по двъ гривны, а Новгородцемъ по 10 гривенъвсъ, и отпусти а, и давъ правду имъи уставъ списавъ, глаголюще: " по сей грамотъ ходите; якоже списахъ вамъ, тако дръжите"". Некоторые русские государствоведы склонны видеть в упомянутых правде и уставе реальный княжеский закон о праве новгородцев выбирать себе князя. Так, Д. Я Самоквасов считал, что грамоты Ярослава определили не только финансовые отношения Новгорода с князьями, но и льготы политические, между прочим, предоставив Новгородцам и право свободного избрания князя между потомками Ярослава. Но можно ли с уверенностью утверждать, что именно грамоты Ярослава были первыми источниками избирательного права в государстве? Текста грамот Ярослава найти не удалось.
|
|
|
|
|
|
Возможно, они утрачены за давностью. Но ведь другие грамоты Ярослава Владимировича, а также списки Русской Правды, древнейшая часть которой также считается законодательством Ярослава, сохранились. Вполне правомерен вопрос - если действительно эти грамоты содержали нормативно закрепленные основания политической самостоятельности Новгорода, почему нет ни оригинала, ни хотя бы копий данного акта? Грамоты на новгородские вольности имели бы значение для всего государства в целом и могли бы служить аргументом в борьбе за самостоятельность Новгорода в период централизации, тогда как нет ни одного подтверждения их использованию. Факт неоднократного упоминания этих грамот говорит о том, что данные документы действительно существовали
В итоге, можно констатировать, что на раннем этапе развития русского государства выборы не регулировались правовыми нормами. Все вопросы, связанные с субъективным избирательным правом и процессом выборов регламентируются обычаями.
Земские соборы
К концу XVI века в стране сформировалась общегосударственная избирательная система с достаточно определенной структурой выборов (губные, земские); контролирующим органом (Разбойный приказ) и другие.
Выборы и избирательные процедуры в Русском государстве в XVI -XVII вв. получают юридическое оформление и связано это было в первую очередь с формированием единого Московского государства. Наиболее показательно система выборного представительства в Русском государстве проявилась в деятельности «советов всей земли» - земских соборов, которые заложили традицию коллективного решения наиболее важных и проблемных вопросов общегосударственного, общенародного значения.
В 1497 г. принимается общегосударственный Судебник, по которому полномочия выборных органов были расширены. В первой половине XVI в. реформируется система местного управления, учреждаются новые органы самоуправления - губные и земские избы, которые были выборными органами; определенная процедура выборов. Особое место среди органов государственной власти в XVI - XVII вв. занимают Земские соборы, являвшиеся сословно-представительным органом, формировавшимся по принципу участия, по должности и общественно-политическому положению, а также по принципу выборного территориального и сословного делегирования. Земские соборы избирали царей, объявляли войну или мир, утверждали налоги, назначали должностных лиц и т.д., но они не были постоянно действующим органом, собирались по мере необходимости. В результате в XVI в. на авансцену российской истории вышли Земские соборы или «советы всея земли» - представительские учреждения, в состав которых входили члены Боярской думы, крупнейшие церковные иерархи, верхушка посада (обыкновенно 300-400 человек).
|
|
|
В XVI веке в качестве представителей от населения приглашались не специально избранные депутаты, а преимущественно должностные лица, стоящие во главе местных дворянских и посадских обществ.
Принимая решения, члены собора были ответственными и за исполнение данного решения. В состав собора вели три пути - по общественно-политическому положению, по назначению, по выбору. Значение и характер земских соборов в Московском государстве были различны в разные эпохи. Большинство соборов носило совещательный и осведомительный характер: выборные люди излагали правительству свои «нужды и всякие недостатки» и затем предоставляли решение вопроса царю.
Соборы первых лет царствования Михаила принимали решение о введение новых налогов. «Уложенный» собор 1648-49 гг. имел законодательный характер.
Избирательные соборы 1598 и 1613 гг. имели учредительный характер и олицетворяли верховную власть в государстве.
В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла важную роль в деле восстановления разрушенного смутой «великого российского царствия» и была их крупной исторической заслугой.
С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в. земские соборы приходят в упадок.
Наиболее важными событиями в деятельности Земских соборов были выборы царей. Выборы царей проходили в 1598 г. - избран на царство Борис Годунов, в 1606 г. - Василий Шуйский, 1613 г. - Михаил Романов. Выборы проходили в обстановке острой избирательной борьбы и сопровождались широкой избирательной агитацией. Порядок выборов царей не был оформлен в специальную процедуру, но подразумевал особую тактику проведения соборных заседаний, аппеляций к мнению населения, достижения компромиссов между боярскими группировками. На соборных совещаниях 1645 и 1682 гг. выборы царей сменились процедурой утверждения законного наследника на престоле, что означало перерастание сословно-представительной монархии в абсолютистскую.
|
|
|
