 |
Негативная информация - древнерусские правила трансляции
|
|
|
|
Чеурин Г.С.
Авторский курс «Русская традиционная культура путешествий» регламентирует соотношение негатива и позитива в сообщениях СМИ, рассказывающих о негативных событиях. Согласно гипотезе, при нарушении этих правил повышается вероятность катастроф, при соблюдении же обстановка становится более устойчивой
В ХХ веке данные правила применялись при разработке систем технических. Здесь предлагается применить их при проектировании систем социальных – в том числе при формировании политики средств массовой информации.
Ключевые слова:
- русская традиционная культура путешествий,
- правила трансляции информации,
- предотвращение экстремальных социальных ситуаций,
- квалифицированное соотношение негатива и позитива в сообщениях СМИ,
- многонациональный русский суперэтнос.
Автор данной статьи более 30-ти лет занимается изучением и воссозданием русской традиционной культуры путешествий (чтобы отринуть обвинения в «примитивном шовинизме», здесь следует пояснить, что под наименованием «русский» автор подразумевает самоназвание суперэтноса, включающего в себя более 250-ти народов, населяющих территорию бывшей Царской России, СССР и нынешних стран СНГ). Именно в традиции путешествий, на взгляд автора, проявляется во всей своей полноте проблема некорректной, в некоторых случаях, трансляции информации (особенно при освещении так называемых «негативных событий»).
Поясним эту исходную точку зрения. Путешествие вообще, во все времена, для всех народов являлось особой формой не только существования, но и самовыражения (увы, нередко военного). Но для нашей страны, наших народов, живущих в особой климатогеографической зоне, при наличии в пределах своей же страны гигантских расстояний, оно являлось фактически особой формой жизни (вспомним ещё с советских времён известную особую романтичную атмосферу дальних поездов). А именно обмен информацией, по сути, и есть одна из главных целей любого путешествия.
|
|
|
Однако в последнее время, на волне участившихся катастроф (тем более – терактов) основной объём информации «по всем каналам», увы, связан с освещением событий негативных. Конечно, если произошла трагедия, то замалчивать её недопустимо; однако «кричать» при этом и сеять панику - недопустимо ещё более…
Как же правильно о той самой трагедии рассказать?
Предлагаем для этого материал на тему традиционных древнерусских «Правил трансляции негативной информации» (являющийся частью учебной программы «Русская традиционная культура путешествий»), где рассматривается вопрос о способах донесения до населения информации о негативных событиях.
Актуальность темы очевидна. Вспомним, несколько лет тому назад, вторая годовщина приснопамятного "Норд-Ост"а отметилась вообще жутким событием - московская десятиклассница в тот день захватила в заложники первый класс, в своей же школе, и успела серьёзно ранить двух девочек, пока её не остановила учительница. Диагноз психиатров, исследующих событие, прост - детская психика не выдерживает потока негативной информации из СМИ.
После каждого, увы, очередного теракта, очень много разговоров о роли СМИ в этих процессах, о печальных последствиях самих фактов освещения трагедий, о засилии «чернухи» на страницах газет и, тем более, на экранах. Ставят даже вопрос о запрете подобных трансляций с места события, более того, о недопуске туда журналистов.
Согласимся, ограничиваться печальными сетованиями на эту тему уже нельзя. Почти все здравомыслящие граждане за последнее десятилетие неоднократно высказывались по той самой теме безнравственности СМИ. Так ведь нет, в ответ говорят в который раз (и справедливо) о том, что «..неча на зеркало пенять…» - само общество безнравственно! И перепалке этой не видно конца. Очевидно, терпеть засилье пресловутой «чернухи» уже нельзя, а полностью запрещать - еще хуже. И истина, как говорится, посередине?
|
|
|
Однако данная стандартная позиция, во многом, тоже сравнительно опасна. Как только произносится слово «посередине», так и закладывается на подсознательном уровне возможность «равенства добра и зла». Но соответствует ли такое равенство как задаче жизни человека на Земле, так и самому Божьему Замыслу?
Отметим очевидное: журналист – фигура особая, его долг - рассказать о происходящем; все должны знать правду. Свобода получения, и, естественно, распространения информации при этом не может подвергаться сомнению. Однако свобода, как известно, всегда предполагает ответственность: согласимся, к примеру, что ни у кого не вызывает возражений право дорожной полиции на ограничение степени свободы человека за рулем, если тот не прошел специального предварительного учебного курса вождения автомобиля.
Возникают здравые возражения: что же - ввести особые курсы для журналистов? Исключать таковое нельзя - тем более, что всё большую известность приобретает теория так называемых «парных случаев». Автор изучает это явление, наряду с другими проблемами выживания в экстремальных ситуациях, уже почти 15 лет. Хорошо о них осведомлены и другие специалисты - в частности, бригады «Скорой помощи», работники Центров «Медицина катастроф», спасатели МЧС.
Поясним данное явление. Взрыв газа, обвал, крушение поезда, терроризм, крупная автомобильная авария, социальные и природные катастрофы, и результат – увы, человеческие жертвы. На помощь одними из первых выезжают медики. Они то и стали замечать, что через некоторое время событие «повторяется» - в другом месте, с другими людьми, но приблизительно с таким же количеством жертв и с повторением еще некоторых подробностей.
В чем же причина подобных странных «повторений»?
Сразу оговоримся - причина любого трагического события, как правило, не одна; более того, замечено - чтобы событие состоялось, необходимо наличие, как минимум, 7-8 совершенно независимых друг от друга факторов. Их установлением и занимаются специальные государственные комиссии (печально, если, найдя первую же причину, комиссия прекращает работу, "назначая стрелочника").
|
|
|
Особо отметим, что нередко идет «муссирование» негативных событий газетами, телевидением. И вот чем больше СМИ показывает трупов, крови и т.п. - тем больше вероятность, что трагедия повторится. Не случайно поэтому Россия в 8 раз опережает среднемировые показатели смертности от несчастных случаев (!!!).
Хрестоматийный пример почти 10-летней давности: после приснопамятного 11 сентября 2001 года в США не показали ни одного трупа; при частых, в последнее время, наводнениях в Европе европейские СМИ делают упор на позитив - показывают, как работают спасатели, как помогают люди в общей беде друг другу. Сравним это с бытующими ныне, увы, «нашими традициями» - муссирование человеческого горя, крови, бессилия спасательных служб и государства в целом (вспомните, как писали почти 10 лет назад про «Курск», потом о череде катастроф в Чечне …!).
Кстати, именно при запомнившемся всем «Норд-Осте» впервые задумались. А через месяц после Бесланской вакханалии одна из центральных газет «неожиданно» и совершенно справедливо догадалась возгласить на всю Россию: "Хватит водить страну на экскурсию в морг!".
Задумаемся, нет ли в истории и культуре наших народов каких-то, уже готовых, правил разрешения подобных вопросов?
Оказывается наша история и культура рекомендовала: в рассказах о страшных событиях должно соблюдаться правило - основная часть публикации должна нести обязательный позитивный настрой. И в некоторых новостных программах данная тенденция¸ слава Богу, уже прослеживается. Но, главный вопрос - как соотнести, а тем более измерить, основное и второстепенное?
Действительно, эти пропорции пока официально считаются неизвестными. Только в настоящее время начинается действительное изучение как человеческих, так и социальных систем. Однако есть аналоги исследования систем технических, в которых тщательно разработаны такие понятия, как устойчивость, допустимые изменения параметров, вероятность отказа. Возьмем за основу известное из этой области знаний утверждение, что реальная система считается устойчивой, если ее параметры, которые не могут быть постоянными, не уменьшаются ниже предела, вычисленного как "уровень 0,707".
|
|
|
Для неспециалистов поясню на простом примере: "сотня бойцов" стоит в обороне (как в песне). Если ранен (или просто болен) один – вышестоящий штаб не беспокоится; подразделение считается боеготовым. Двое, трое - тоже еще не следует волноваться. А если почти половина - следует принимать срочные меры (хотя, заметьте, в отсутствие атаки со стороны противника вроде бы никаких трагических изменений не последует).
Конечно, и в случае реального боя может найтись герой, который в одиночку "удержит фронт"; но опытный командир все-таки признает «неустойчивость» такой ситуации и примет меры. Так вот, своеобразная граница перехода от «устойчивого положения к неустойчивому» и будет проходить, когда "заболеет" 30-й боец!
По аналогии с этим примером, применительно к нашей теме можно сказать, что не менее 70,7 процентов объема информации должно быть позитивным, и не более 29,3 – допустимого негатива.
Конечно, на «отмерять на аптекарских весах» подобное вряд ли кто станет - возможно и округление. Но во всех случаях допустимо в начале, например, не более 25% объема публикации - негатива, а остальное, и обязательно в ЗАВЕРШЕНИЕ - ПОЗИТИВ!
Наши оппоненты нередко возражают, что недопустимо технические, и даже математические, приемы переносить на социальные явления. Однако не следует забывать, что системотехника – наука мировоззренческая. И не ее вина, что она применялась в XX веке исключительно при проектировании и постройке систем технических – радиолокационных комплексов, ядерных реакторов, химических комбинатов. Человеческое сообщество, да и сам человек - тоже система, подверженная как внешним воздействиям, так и внутренней разбалансировке. Упоминаемые технические системы - космические. радиолокационные и прочие - были работоспособны именно по причине применения при проектировании постулатов системотехники – науки, в общем, философской, мировоззренческой. Потому-то постулаты системотехники правомочно применять и в обстоятельствах социально-психологических.
Кстати, имеется пример работоспособности системного принципа и в социуме. Как известно, при голосовании законодательством предусмотрены критерии как простого большинства голосов (50% плюс один голос), так и т.н. квалифицированного большинства (не менее 75%). Это и есть округленная величина (для надежности в большую сторону), обеспечивающая устойчивость системы. Ведь четверть голосующих не рискнут оспаривать результат, а примерно половина – очень даже пожелает..! Что мы и наблюдаем, кстати, в нашей приснопамятной Государственной Думе.
|
|
|
Вернемся к нашей теме. Одно из частых возражений звучит примерно так: как можно требовать необходимость позитива, если в событиях реальных - исключительно «смерть и кровь»?
Ответ очевиден - необходимо больше рассказывать о том, как героически, стойко «держались» люди даже в самой трагической ситуации. На примерах, выявляющих истинный героизм, и должно строиться воспитание общества - если уж мы совершенно справедливо заговорили наконец-то о патриотизме.
В доказательство закономерности «парных» случаев, связанных с прессой, придётся привести один факт. За давностью события, надеюсь, эта самая закономерность уже ослабла…
В далёком уже июле 1998 г. в Крыму на Азовском море 9 курсантов школы выживания вышли в море. Четверо из них погибли во время шторма; о причинах этого сейчас говорить не время и не место. Однако одно потрясает до сих пор: 31 июля, через 20 дней после трагедии, в одной из федеральных газет - «кричащая» информация об этом на «первой полосе»! В тот же день публикации, около 12 ч. дня в школе выживания на Ладоге, которую курировала эта самая газета, 8 человек на «дежурной» тренировке выбросились с парашютами из самолета. Внезапная грозовая туча понесла их в озеро; четверо (!) погибли, остальные, к счастью, спаслись. При этом половозрастной состав погибших в обеих случаях практически оказался одинаковым, а фамилии принимавших решения инструкторов, приведшие к трагедии в 2-х совершенно разных случаях, совпали!
К этому, поистине жуткому примеру, хочется привлечь внимание работников СМИ. «Размазыванием беды» грешат в той или иной степени, увы, практически все российские средства массовой информации. Очень наивно думать, что, бездумно освещая негатив, сам остаешься в безопасности; иллюзия эта очень опасна. Пора проявлять доброту и человечность даже в катастрофах. И, в конце концов, даже требуется ли «отмерять на аптекарских весах» вышеозначенное соотношение «плохого» и «хорошего»? По вере и совести разве нельзя это чувствовать интуитивно? «…Не буди лихо, пока оно тихо…!» - говорили наши деды и прадеды.
Более того, простое наблюдение приводит нас к совсем уж печальному выводу: в некоторых СМИ объем «чернухи» гораздо больше 3/4 объема общего - как ни «жёстко» это звучит, вольно или невольно они обеспечивают «устойчивость» с негативной стороны («с противоположным знаком»). Наверное, надо прощать, если «…не ведают, что творят..» А если ведают?! Ведь, что особенно незаметно и потому опасно вдвойне, когда проговаривают упоминаемую фразу - что, мол, истина посередине, - то трактуется это нередко как необходимость «равенства позитива и негатива». Но, в опровержение этого, согласитесь - упасть же всегда легче, чем подняться. Так оно реально и получается - достаточно выпустить количество «чернухи» за пределы той самой одной четверти, как она становится «всесильной», и по правилу «самовозбуждения» начинает далее заполнять собой все остальное «пространство».
Рассмотрим ещё один аспект проблемы. По какой причине в «советское» время, наоборот, практиковалось замалчивание информации о негативных событиях?
Официальное мнение здесь - о стремлении государства «оградить» население от отрицательных эмоций, то есть чтобы позаботиться об их же безопасности. Но … есть ещё один малоизвестный аспект.
В годы Великой Отечественной войны фронтовые репортеры и редакторы газет и радио строго придерживались этой самой традиции «устойчивого» соотношения отрицательной и положительной информации. Так и писали о событиях как на передовой, так и в тылу даже в страшном сорок первом - когда, как все знают, реального негатива было в тысячи раз больше. Не об ужасах отступлений и окружений, и, тем более, не о предателях и паникерах было 3/4 объема информации, но о героизме и самоотверженности Хотя, быть может, сами авторы о «системной устойчивости» даже и слыхом не слыхивали: репортёрами руководили долг и совесть и, еще, как сознательное, так и подсознательное желание укрепить устойчивость своей Державы и заложить тем самым фундамент будущей победы! И обвинять их сейчас в «замалчивании» - значит, как минимум, демонстрировать собственное невежество.
Отдав должное освещению «несветлого явления», пора перейти к освещению позитивных тенденций. Добро, оказывается тоже можно так же призвать к «самовозбуждению». Конечно, созидание - более сложный процесс, нежели разрушение: для «включения его, как уже упоминалось, требуется, образно говоря, превышение уже «трех четвертей». Кстати, именно об этом говорит хорошо известный многим специалистам «эффект сотой обезьяны». Для «новичков» в теме поясним: специалисты, изучающие инстинкты животных, заметили, что, к примеру, в стаде обезьян процесс «обучения» вначале идет, как правило, мучительно медленно. Однако он же резко ускоряется, когда количество обученных особей превышает какое-то определенное число: остальные, даже не контактируя с «учителями», вдруг также становятся знающими. Это и есть тот самый момент «положительного самовозбуждения».
Таким образом, мифическое «психотронное» оружие на поверку может оказаться весьма простым: человеческим обществом можно очень легко управлять - причем буквально в «любую сторону», как в положительную, так и в отрицательную. Что и осуществляется с помощью средств массовой информации - «четвертой власти». Нередко этот достаточно примитивный метод является главным и единственным управленческим секретом. В СССР был идеологический диктат - шел процесс «воспитания единого советского народа». А в конце прошлого столетия, увы, «…пришел на смену коммерческий диктат …». Может быть, пора задуматься? Очевидно, что «штурвал» легко можно повернуть и в другую сторону…Именно для этого Отцом Небесным и вручена человеку свобода воли и разум. Homo Sapiens - человек думающий! Так давайте же думать, прежде чем писать, говорить и показывать. Давайте же вместе, ни в коем случае не скрывая горькой правды, сострадая возможным жертвам трагедий, тем не менее находить позитив.
И, посмотрите, уже сейчас есть подобные репортажи! Однако пока лишь ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ сюжетов уже принципиально иная - негатив в начале, а затем светлая составляющая. Об оптимальном же СООТНОШЕНИИ приходится пока только мечтать…
Однако были в истории и культуре нашей прецеденты. Есть совершенно замечательный аналог.
На заре развития русской авиации, как известно, популярны были показательные полеты при большом стечении зрителей. А поскольку большинство летчиков были военными, на их мастерство и на них самих приходили полюбоваться женщины. А какой же «гусар» упустит возможность «блеснуть перед дамой»?! Потому рисковали часто - исполняли в воздухе невероятные (по тогдашним понятиям) трюки, нередко с тяжелыми и даже трагическими последствиями. Но … была традиция; в случае публичной неудачи своего товарища кто-то из летчиков немедленно (!!!) садился в свой аэроплан и тут же, на глазах у зрителей, исполнял ту самую фигуру высшего пилотажа, которая оказалась не под силу первому! Для чего это делалось - только ли для демонстрации «победительства»? Отнюдь! Вспомним - газеты тогда только начинали развиваться, а радио и, тем более, телевидения не было вовсе. И главными СМИ были сами зрители и их рассказы в последующем. И летчики очень четко представляли - возможно, даже на бессознательном уровне, - что зритель должен даже после трагедии унести с собой в душе именно положительные впечатления. Потому-то летчики наши и «выросли» по сравнению с Европой так быстро, да и мы сами живем в сравнительно спокойном мире. Пока что…
А сейчас, из сегодняшних репортажей, есть ли вспомнить что-либо положительное? К сожалению, приходится собирать буквально по крупицам… Например, после очередного теракта в Москве, в Домодедово, на фоне сообщений о трагедии по центральному телевидению показали сюжет о том, как москвичи бесплатно развозили шокированных после взрыва пассажиров. Это заняло всего лишь несколько десятков секунд в новостном потоке - но сколько доброты и человечности они всколыхнули по всей стране! Дай Бог здоровья репортёру, который это снял - да и выпускающему редактору, «пропустившему» это в эфир!
И в заключение одна ремарка. Если внимательно изучать истинную историю своего народа, то легко заметить одну особенность – проблемы, возникающие перед обществом, имеют тенденцию повторяться.
Некоторые на это горестно вздыхают - мол, «….история никого ничему не учит….»! Однако если посмотреть на этот же факт ПОЗИТИВНО, то какой вывод можно сделать? Если ТАКОВОЕ (что-то совершенно ужасное!!!) когда-то уже происходило, но мы ныне ЖИВЁМ - значит, наши предки имели какой-то вариант решения..! Которым, возможно, в своё время и воспользовались.
Так вот, вспомним историю. Катастрофы прежде случались? Вне всякого сомнения - и помасштабнее нынешних. И что делалось в итоге? Вначале князь (либо лицо, дерзнувшее взять ответственность на себя) оглашал горькую правду, «отдавал дань» НЕГАТИВУ..! А затем ВСЕ вставали на МОЛИТВУ - заупокойную либо во здравие спасшихся, с благодарением Отцу Небесному. И длительность этих молитв - даже самых кратких - была не менее чем в 4 раза длительнее (и содержательнее!) информации «тёмной»..! Так вот и жили, даже «слыхом не слыхивая» о каких-то там «критериях устойчивости». Мораль и нравственность сами всё человеку подсказывали.
Но если уж скатилось человечество с «уровня души и духа» на примитивный «уровень разума», то воспользуемся наукой системотехникой. Резюме простое - знание 2-х cовершенно элементарных правил трансляции негативной информации (ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ-СООТНОШЕНИЕ НЕГАТИВ:ПОЗИТИВ) позволило бы нашим СМИ превратиться из объекта уничижающей критики в источник информации, реально формирующий «пространство доброты».
Литература.
1. Гафнер В.В. Информационная безопасность: учеб. пособие. – Ростов на Дону: Феникс, 2010. - 324 с. (Чеурин Г.С., стр. 162)
2. Данилевский Н.Я «Россия и Европа», из-во С-Петербуржского университета, 1995, 552 с.
3. Ермошин А.Ф. Чеурин Г.С., "Конфликтология", 2008 http://rutube.ru/tracks/2882896.html
4. Ермошин А.Ф. Чеурин, Г.С. "Психология выживания по сибирски", 2008, http://rutube.ru/tracks/2859844.html
5. «Как слово наше отзовется», видео-фильм, Студия «А-Фильм» (г. Екатеринбург), режиссер и сценарист – Л.Богданович, автор гипотезы - Г.Чеурин, оператор – В.Киреев, 20 мин., цветной, 2003 г., VHS.
6. Крысько В.Г. Этническая психология: Учебн. Пособие для студентов выс. учебн. заведений. - М,: Изд. Центр «Академия», 2002. – 320 с.
7. Макарова М. Н. «Этнопедагогика и путешествие». Методические рекомендации по разработке программы и организации молодёжной учебно-оздоровительной экспедиции с этнокультурной программой (на примере деятельности экспедиции «Сибирский путь»), / Из-во «ВИК – МЕДИА», Екатеринбург, 2011 г., 56 стр., илл.
8. «Русская традиционная культура путешествий», Экспедиция «Сибирский путь» ( Материалы сайта www.sibir-put.ru)
9. Чеурин Г.С, Десять лет на пути к выживанию… А ключи от дороги – на Севере// Журнал “Человек и Север”№1 (2), 2002, Екатеринбург, Из-во фонда “Великой Северной Тропой”.
10. Чеурин Г.С., «Загадка землепроходцев»,-Журнал «Свет», № 9,1995 г.;
11. Чеурин Г.С. Особенности нравственного и полового воспитания в российском обществе. // «Обучение населения методикам предотвращения чрезвычайных ситуаций - стратегическая задача курса ОБЖ» // Материалы региональной научно-практической конференции (Кафедра БЖ ИФК УрГПУ - 14.11-16.11.2001 г.) Екатеринбург – 2001.
12. Чеурин Г.С. «Поймём ли мы умом Россию….?». 2006 / Материалы сайта http://www.sibir-put.ru, http://vsetesti.ru
13. Чеурин Г.С Различия методик обучения в экстремальных условиях и экстремальных ситуациях / Материалы НПК «Безопасность городской среды», г. Ярославль, 12-13 октября 2010 г., научн. ред. А.Г.Гущин, Ярославль: - Изд-во ЯГПУ, 2010, - 342 с., стр.123 – 126
14. Чеурин Г.С. «Русская этническая культура – источник здоровья» / «Единение Урала», 2006, №17.
15. Чеурин Г.С. «Русские казачьи методики нравственно-патриотического воспитания воина-путешественника» Доклад на семинаре (15.11.2007, Екатеринбург, Дом Актёра).
16. Чеурин Г.С. Школа экологического выживания. Пособие по ОБЖ. М., «Военные знания», 1993 г., 90. с.
17. Чеурин Г.С, Самоспасение без снаряжения. Из-во "Русский журнал", Москва, 2000, 194 с.
18. Чеурин Г.С. Терроризм. Загадка и разгадка.// Материалы межрегиональной НПК “Наука и оборонный комплекс – основные ресурсы российской модернизации”, 25-26. 04.02, центральная научная библиотека УрО РАН, Екб., 2002, 573 с., стр.165-173.
19. Чеурин, Г. С. Бывает ли "общечеловеческая" нравственность /.
Вып. № 3: Материалы II Всероссийских научно-богословских чтений, посвященных творчеству И. А. Ильина "Духовное наследие И. А. Ильина в судьбе России", Екатеринбург 18-19 мая 2004 г. / [редкол.: д. э. н., проф. А. М. Миняйло (гл. ред.) и др.]. - 2004. - 499 с.; 20 см. - Библиогр. в подстроч. примеч. - 300 экз. - 200.00 Г. С. Чеурин. -.409-419
20. Чеурин, Г. С. Правила трансляции негативной информации. http://www.sibir-put.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=240&Itemid
21. Шолох В. «Мы пойдем своим путем: безопасность в культуре путешествий» // Журнал МЧС «Основы безопасности жизнедеятельности»», 2007, №1.
22. Экспедиция «Сибирский путь», в/фильм, «Видение», Екб., автор и режиссер - Ю. Самодуров; Сценарий - Г.С.Чеурин, Ю.В.Самодуров; операторы Ю. Самодуров, О. Максимова, 20 мин., цв, 2005 г., DVD.
Cheurin G.SOld Russian Rules of Giving Negative Information
The author’s course “Russian traditional culture of travel” regulates the proportions of negative and positive points in mass-media posts that tell about some sad, tragic events. The hypothesis is that if the necessary proportions are not observed there is a high possibility that a new catastrophe may happen. If to keep to the rules the situation becomes less dangerous.
In XX century technical systems were developed according to such rules, it is suggested to use them in developing social ones, the media policy in particular.
Key words: Cheurin G.S., Russian traditional culture of travel, rules of giving negative information, prevention of extremely dangerous social situations, proportions of negative and positive points in mass-media posts.
Чеурин Геннадий Семенович - действительный член географического общества России, почетный полярник, руководитель Учебного центра по предотвращению социальных и природных чрезвычайных ситуаций, Научный руководитель Центра экологического выживания и безопасности, руководитель научно-методических программ молодёжной учебно-оздоровительной экспедиции «Сибирский путь», (г. Екатеринбург).
Рабочий адрес и телефон: 620075, Екатеринбург, ул. Пушкина, 4; тел.: (343) 371-30-55, 8-922-103-13-16 (конт.)
Домашний адрес и телефон: 620050, Екатеринбург, ул. Ватутина, 1, кв. 2; тел.: (343) 322-00-54
Электронная почта: [email protected]
|
|
|
