 |
Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
|
|
|
|
1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.
2. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, в случаях:
1) смерти потерпевшего или свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Чтобы была аналогия, нужно установить наличие пробела. Но как отличить пробел от квалифицированного молчания законодателя. В нашей задаче следователь не субъект гражданских процессуальных отношений. в УПК оглашение протокола допроса следователем абсолютно логично- он субъект уголовно-процессуальных отношений. Допрос велся по правилам уголовно-процессуальной формы.
С другой стороны в ГПК не предусмотрена возможность огласить показания свидетеля, который умер, что доказывает нам, что это таки квалифицированное молчание законодателя. Или пробел?
Видимо, это квалифицированное молчание. Потому что это втекает из понятия формы как системы гарантий. Обратим внимание на последний абзац задачи. Мельников говорит, что форма- это система гарантий. Он ставит вопрос так: можно допустить, что гражданская процессуальная форма дает больше гарантий? С точки зрения суда гарантия состоит в непосредственности. Мельников говорит, что он не участвовал в допросе Михайлова и не мог задавать ему вопросы. В уголовном процессе он бы пережил оглашение протокола и что не задавал вопросы. Вопрос: в гражданском процессе больше гарантий задавать вопросы? Гарантия задавать вопросы, безусловно, есть. Если мы возьмем этот протокол, мы откажемся от нее.
|
|
|
Ст. 66. доказательства обеспечиваются по правилам ГПК. мы извещаем лиц и даем им возможность поучаствовать. Нотариус, суд должны известить заинтересованных лиц. Другое дело, что действие по обеспечению доказательство срочное. Ответчик, скорей всего, не сможет поучаствовать. В уголовном процессе следователь заведомо никого не приглашает. В уголовном процессе могли обвинить на основе таких доказательств. А здесь в гражданском процессе нельзя использовать такие доказательства? В гражданском процессе нельзя обвинить на основе таких доказательств, а в уголовном можно?
Чтобы установить, что это квалифицированное молчание, нужно сказать, что гарантий здесь больше.
Кстати, если бы уголовное дело не было прекращено, и в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск, то можно было бы ссылаться на такие доказательства.
Разграничение процессуальных форм*
Задача 2.
Алиев обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о назначении административного наказания за нарушение Правил дорожного движения в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и постановление следует обжаловать в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Алиев обжаловал определение об отказе. В жалобе Алиев сослался на ст.255 ГПК РФ, которая прямо предусматривает, что в порядке гражданского судопроизводства может быть оспорено решение, в результате которого гражданин незаконно привлечен к ответственности.
|
|
|
В заседании суда кассационной инстанции мнения судей разделились.
Первый судья утверждал, что хотя гражданская процессуальная форма и носит наиболее общий, универсальный характер (пригодна для разрешения любых споров), она должна применяться только тогда, когда отсутствуют иные, специально установленные законом процедуры обжалования. Таким образом, лишь в тех случаях, когда невозможно обжалование в ином порядке, необходимо применять ГПК РФ.
Второй судья указал на то, что разграничение следует проводить исходя из предмета деятельности суда. Так, если речь идет, например, о привлечении к уголовной ответственности, то все процессуальные действия могут совершаться только в соответствии с УПК РФ. Иное означало бы, что решения, которые нельзя обжаловать в соответствии с УПК РФ, могли бы быть в обход УПК обжалованы в порядке гражданского судопроизводства. Так же должно обстоять дело и с привлечением лица к административной ответственности.
Третий судья, в свою очередь, предлагал исходить из “ценностных ориентиров”: процедура, предусмотренная КоАП РФ, по его мнению, не носит состязательного характера и не дает участникам процесса тех гарантий, которые обеспечивает гражданская процессуальная форма. Поэтому справедливо предоставить Алиеву право самостоятельно выбирать, в каком порядке он хочет обжаловать решение о привлечении его к ответственности.
Кто прав в этом споре?
Решение:
Задача посвящена разграничению процессуальных форм. Как понять положение ст. 255 ст.?
Пленум сказал, что нужно отказывать, потому что предусмотрен другой порядок. Например, в НК нет специальной процедуры обжалования, поэтому в части обжалования НК отсылает к ГПК. (п.7 Пленума № 2)
П.7 Постановления Пленума ВС 2009 года № 2 говорит, что нельзя обжаловать, если есть специальная процедура, предусмотренная ст. 30.1 КоАП.
7. В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
… решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
|
|
|
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Вопрос о конкуренции процессуальных форм (см. также 9 задачу). Административно-процессуальная форма упрощенная. Система доказательств в КоАПе и ГПК разная (от меня: разная гносеология процесса). Откроем ст. 55. ст. 55 в абз.1 ч.1 дает нам перечисление средств доказывания в гражданском процессе. В КоАПе есть такое доказательство как показание технических средств- в АПК и ГПК такого нет. разная система средств доказывания сама по себе связана с предметной областью КоАПа. Там средства доказывания сформированы под цели привлечения к административной ответственности. Вернемся к процедурной стороне: принципиальная разница между КоАП и ГПК.
|
|
|
Каждый кодекс закрывает свой участок правовой действительности? Каждый гносеологический режим предназначен для того, чтобы обслуживать свой специально предусмотренный участок правовой действительности[1].
ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА
Гражданское процессуальное право как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих группу сходных общественных отношений, возникающих между судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о пр. гр. и др. дел…, подведомственных судам.
Гражданское процессуальное право – это отрасль публичного права, потому что система процессуальных отношений, это система процессуальных отношений с судом. Суд, как известно, орган государственной власти.
Предмет – это совокупность общественных отношений, складывающиеся между судом и другими участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о пр. гр. и др. дел…, подведомственных судам.
Методы:
Дозволение. Предписание. Наиболее типичные методы правого регулирования.
Дозволяющий или предписывающий характер носит гражданская процессуальная форма. В литературе и учебниках следующее определение метода гражданского процесса: императивно- диспозитивный. Сочетание императивного с диспозитивным. МЗ не любит эту формулировку, потому как диспозитивный и императивный это наукообразное определение предписания и дозволения. Что такое диспозитивный или дозволительный метод правового регулирования? Мы сталкиваемся с диспозитивной нормой там, где написано «Истец вправе» или сказано, что можно от нормы отступить? Та норма, в которой написано вправе- это норма дозволяющая, но не диспозитивная. Дозволение не равно диспозитивному. В этом смысле диспозитивных норм в кодексе нет, ибо кодексом все урегулировано. Отступить от правил, договорившись о другом поведении, участники не вправе. могут иметь только те процессуальные действия, предусмотренные законном. Иск подается в письменной форме, нельзя подать иск в устной. Дозволит нормы еще не всегда равны дозволительному методу, а могут отражать принцип диспозитивности. Надлежит различать диспозитивный метод и принцип диспозитивности. Диспозитивность как метод – «если иное не установлено». А как принцип – «истец вправе» - воплощение принципа диспозитивности. Как сочетается принцип и метод: если ты хочешь изменить предмет или основание иска, ты можешь это сделать, но ты должен это сделать в строгом соответствии с правилами процессуальной формы. Волен совершать/не совершать (свобода совершать/не совершать) – это принцип, это дозволение, а вот если ты совершаешь, то ты будешь это делать в соответствии с предписанием, порядок урегулирован категорически.
|
|
|
Свобода совершать/не совершать это принцип, но не метод. Порядок предписан. Т.е. метод предписания характерен для Гражданского процесса. Свобода не результат метода, а результат принципа. Пример со ст. 139 ГПК – по заявлению суд может принять меры по обеспечении иска. Обеспечение допускается во всяком положении дела. Перед нами статья закона. Регулятором общественных отношения является норма права. Статья закона это форма внешнего выражения нормы права. Мы должны в этой статье найти норму права. Норма права это гипотеза, диспозиция, санкция. Если…- гипотеза. Первое условие если есть угроза и втор условие- заявление лиц. То….(диспозиция), иначе определение суда подлежит отмене- санкция. Вернемся к гипотезе. «Суд может»- дозволительная или предписывающая норма? Все эти методы в диспозиции. Это предписывающая норма. Это не означает, что нет норм дискреционного характера.
Ст. 151 ГПК- судья выделяет, если признает, если признает. Если мы слышим слово целесообразно, то понимаем, что речь идет о дискреционной норме. Процесс не обойдется без дискреции, это не колеблет принципиального вывода о том, что нормы саами по себе предписывающие.
Все права суда являются одновременно его обязанностями, потому что нормы предписывающие. С той же ст. 151 суд обязан рассмотреть ходатайство, в этом смысле норма предписывающая. По результату она дискреционная, но суд обязан рассмотреть. Ст.2 ГПК- задачи гражданского судопроизводства. Закон поставил эти задачи судом. Решение задач является обязанностью суда. Все права предоставлены суду для того, чтобы он смог выполнить свою обязанность. У него прав столько и таких, сколько необходимо и достаточно по мнению законодателя для достижения этих задач. Войти в обсуждение вопроса об объединение это его обязанность. (Возвращаясь к ст. 151 ГПК).
2)Запрет (не характерен для Гражданского Процесса)
Следующая пара методов:
Методы ГП:
Равенства
Властеподчинения. Основан на подчинении всех суду.
ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
Гражданское процессуальное правоотношение – правоотношение, урегулированное нормой гражданского процессуального права. Это правоотношения, складывающихся между участниками процесса в ходе разрешения дел гр. и …
Любое правоотношение раскладывается на элементы: объект, субъект, содержание и предпосылки возникновения.
|
|
|
12 |
