плотная соединительная ткань

сотворение тьмы

«Разве они не видели, что Мы сделали ночь, чтобы они отдыхали во время нее, а день – освещающим. Поистине, в этом – знамения для людей верующих!» (Сура «Муравьи»; 86)

 

Если обратить внимание, в аяте подчеркивается особое сотворение ночи. Сравнительно недавно ученые подсчитали число звезд во вселенной, количество излучаемого ими света и пришли к выводу о том, что вселенная должна быть постоянно освещенной. И они не могли понять причину темноты. Этот вопрос был выяснен только с обнаружением «черных дыр». Поскольку «черные дыры», разбросанные по всей вселенной, в силу своих гигантских полей гравитации поглощают основную часть световых излучений звезд и становятся причиной темноты. Сказать иначе, темнота особо производится, то есть «создается».

 

«черные дыры»

На существование «черных дыр», образующихся появлением на месте потухших звезд гигантских полей гравитации с бесконечной плотностью и нулевым объемом, указывается в Коране следующим образом:

 

«Но нет, клянусь местом заката звезд! А ведь это – клятва, если бы вы знали, великая.» (Сура «Падающее»; 75-76)

 

В аятах особо подмечено, что места расположения звезд заключают в себе большую силу. Если поразмышлять над появлением «черных дыр» на месте звезд и над большой силой их гравитации, смысл аятов будет понятен.

Орбита Луны

«И месяц Мы установили по стоянкам, пока он не делается, точно старая пальмовая ветвь. Солнцу не надлежит догонять месяц, и ночь не опередит день, и каждый плавает по своду.» (Сура «Йа син»; 39-40)

Следуя по своей орбите, Луна проходит то спереди, то сзади Земли. Помимо Земли, она также вращается вокруг Солнца и поэтому всегда описывает S-образную траекторию. Этой своей формой орбита Луны в космосе напоминает засохшую ветку финиковой пальмы.

Луна двигается вокруг Земли со скоростью 3659 км/час. И только засчет такой быстрой своей скорости избегает мощной силы земного притяжения. Если бы Луна передвигалась медленнее, то она столкнулась бы с Землей. В обратном же случае, то есть, если бы она двигалась быстрее, то ее унесло бы в межпланетное пространство.

Солнце

Будучи на расстоянии 150 миллионов километров от Земли, Солнце, тем не менее, непрерывно обеспечивает нас жизненно важной энергией.

На этом небесном теле со столь несметной энергией атомы водорода постоянно преобразуются в гелий. Каждую секунду 616 миллиардов тонн водорода превращается в 612 миллиардов тонн гелия. Энергия, высвобождающаяся в ходе этого процесса, равноценна энергии от взрыва 500 миллионов водородных бомб.

Жизнь на нашей планете обеспечивается за счет солнечной энергии. 99% энергии, необходимой для живого и постоянства баланса на Земле, поставляется Солнцем. Половина этой энергии поступает в виде света. Остальную же часть составляют невидимые взору инфракрасные лучи, проявляющиеся в качестве тепла.

Другая особенность Солнца – расширение под влиянием тепла и периодическое колебание подобно колоколу. Этот феномен повторяется каждые 5 минут, а поверхность солнца, тем временем, со скоростью 1080 км/час приближается на 3 км по направлению к Земле и снова возвращается в исходное положение.

Солнце является лишь одной из 200 миллиардов звезд Млечного пути и рассматривается как маленькая звезда во вселенной, хотя она в 325 500 раз больше Земли. Солнце находится на расстоянии 30 тысяч световых лет от центра Млечного пути, чей диаметр составляет 125 тысяч световых лет (1 световой год = 9 460 800 000 000 км.).

Путешествие Солнца

«И солнце течет к местопребыванию своему. Таково установление Славного, Мудрого!» (Сура «Йа син»; 38)

Судя по вычислениям астрономов, Солнце, из-за движения своей галактики, путешествует со скоростью 720 000 км в час относительно Солнечной Вершины (Solar Apex) по направлению к звезде Веге. (Даже по грубым расчетам, за один день Солнце прокладывает путь, равный 720 000 x 24 = 17 280 000 км. А вместе с ним, разумеется, и наша Земля…)

Семь слоев небес – СЕМЬ слоев ЗЕМЛИ

«Аллах – тот, кто сотворил семь небес и из земли столько же…» (Сура «Развод»; 12)

 

Как указано в Коране, атмосфера Земли состоит из семи слоев. Они отделены друг от друга переходными слоями. Согласно энциклопедии «Americana» (9/188), в атмосфере различают семь слоев в зависимости от температуры:

1-ый слой ТРОПОСФЕРА: занимает основную часть атмосферы. Распространяется до высоты в среднем 8 км на полюсах и 17 км на экваторе. Температура тропосферы понижается с высотой в среднем на 6.5^oC на каждый километр. Тропосфера отделена от стратосферы переходным слоем – тропопаузой с быстрыми воздушными потоками и постоянной температурой –57^oC.

2-ой слой СТРАТОСФЕРА: расположена до высоты 50 км. Здесь поглощаются ультрафиолетовые лучи, в результате чего выделяется тепловая энергия, а температура повышается до 0^oC. Во время этого процесса, наряду с выделением тепла, образуется и озоновый слой, имеющий жизненно важное значение для Земли.

3-ий слой МЕЗОСФЕРА: достигает высоты 85 км. Температура здесь падает до –100^oC.

4-ый слой ТЕРМОСФЕРА: здесь происходит быстрый рост температуры.

5-ый слой ИОНОСФЕРА: газы в этой области находятся в ионизованном виде. Благодаря отражению радиоволн ионосферой, обеспечивается связь на земле.

6-ой слой ЭКЗОСФЕРА: расположена на высоте 500-1000 км. Особенности этого слоя полностью зависят от деятельности солнца.

7-ой слой МАГНИТОСФЕРА: это область, напоминающая огромную пустоту, которая охвачена магнитным полем Земли. Заряженные податомные частицы задерживаются в области, названной поясами Ван Аллена.

Перечисленные в том же источнике слои земной коры также состоят из семи частей:

1-ый слой: Литосфера(вода)

2-ой слой: Литосфера(суша)

3-ий слой: Астеносфера

4-ый слой: Верхняя мантия

5-ый слой: Нижняя мантия

6-ой слой: Внешнее ядро

7-ой слой: Субъядро

 

 

Круглая Земля

 

«Он сотворил небеса и землю во истине. Он обвивает ночью день и днем обвивает ночь…» (Сура «Толпы»; 5)

 

Немалый интерес привлекают к себе и выражения, употребленные в аятах Корана при описании вселенной. К примеру, арабское слово «таквир», переведенное в вышеприведенном аяте как «обвивать», в буквальном смысле означает «обвивать(чем-то) что-либо круглое» (В словаре арабского языка для выражения действий, связанных с круглым предметом, например, «обвить голову чалмой», употребляется именно это слово).

Таким образом, выражение «обвивает ночью день и днем обвивает ночь» из вышеприведенного аята позволяет судить и о форме самой Земли. Поскольку указанное в аяте действие может осуществиться только в том случае, если Земля имеет форму шара. То есть, в Коране, ниспосланном в 7 веке, указано на форму Земли.

Не следует забывать, что в ту пору астрономия воспринимала Землю совсем иначе. Земля считалась плоской, а все научные расчеты и выводы проводились исходя из этого. В Коране же мы не встречаем ничего, что имело бы что-либо общее с ошибочными знаниями того периода. Напротив, аяты Корана приводят сведения, познанные нами лишь в нынешнее время. И при описании вселенной, в Коране использованы самые меткие и точные выражения, ибо эта Книга – откровение Всевышнего Аллаха.

 

Горы, предотвращающие землетрясения

 

«Он сотворил небеса без опоры, которую бы вы видели, и бросил на землю прочно стоящие, чтобы она не колебалась с вами, и рассеял там всяких животных…» (Сура «Лукман»; 10)

«Разве Мы не сделали землю подстилкой и горы – опорами …» (Сура «Весть»; 6-7)

 

Информация о горах, полученная в ходе геологических исследований, находится в точной параллели с аятами Корана. Одна из главных особенностей гор состоит в том, что они возвышаются в местах соединения сблизившихся и стеснившихся слоев земной коры и, таким образом, стабилизируют эти слои. Эта черта гор позволяет сравнить их с гвоздями, скрепляющими воедино доски.

Наряду с тем, давление, оказываемое горами на земную кору, предотвращает разрушительный эффект, производимый протекающими в центре планеты магматическими процессами.

 

пары в сотворении

«Хвала тому, кто создал все пары из тех, что выращивает земля, и из них самих, и из того, чего они не знают.» (Сура «Йа син»; 36)

 

Наряду с тем, что термин «пара» применителен к мужскому и женскому полам, сочетание слов «и из того, чего они не знают» имеет более широкий смысл. Так, английский ученый Поль Дирак, обнаруживший попарное сотворение материи, в 1933 году стал лауреатом Нобелевской премии по физике. Согласно этому открытию, названному «Parité»(«рождением пар»), материя имеет пару, названную антиматерией. По своим физическим характеристикам антиматерия противоположна материи. К примеру, электроны антиматерии – в противоположность электронам материи – имеют положительный заряд, а протоны – отрицательный.

 

грань между морями

«Он разъединил моря, которые готовы встретиться. Между ними преграда, через которую они не устремятся.» (Сура «Милосердный»; 19-20)

 

В вышеприведенных аятах подчеркивается, что две известные массы воды соединяются, но по причине существующего между ними барьера не смешиваются. Как это возможно? При сближении двух морей обычно ожидается смешивание их вод и, как результат этого, утождествление уровней солености и температуры этих вод. Между тем, все обстоит иначе. К примеру, визуальное соединение Средиземного моря с Атлантическим океаном и Красного моря с океаном Индийским не означает смешивание их вод. Причина этого – существующая между ними преграда, известная как «сила поверхностного натяжения».

Два кода в железе

 

Железо является одним из четырех наиболее распространенных на нашей планете элементов, и на протяжении столетий оно занимало место среди жизненно необходимых для человека металлов. Двадцать пятый аят суры «Железо» гласит:

«…И низвели железо; в нем сильное зло и польза для людей…» (Сура «Железо»; 25)

Этот аят заключает в себе два интересных математических кода.

«Железо»(«Аль-Хадид») – 57-ая сура Корана. Суммирование числовых значений букв слова «аль-хадид» (по системе «Аль-Абджад», где каждая буква арабского алфавита имеет свое числовое значение) дает ту же цифру: 57.

Числовое же значение слова «хадид» (без артикля «Аль-») равно 26-ти. А это – атомный номер железа.

 

 

часть vı: «Обман теории эволюции»

 

Дарвинизм или теория эволюции – это ничто иное, как лженаучный абсурд, выдвинутый для опровержения существования Всевышнего Создателя, однако не достигший своей цели. Эта теория, утверждающая о случайности возникновении живых организмов на Земле из неживой материи, потерпела крах еще тогда, когда исследования науки совершенно очевидно доказали, что сотворена Всевышним Создателем. Следовательно, если она была сотворена, то теория, утверждающая о случайности происхождения жизни на Земле, не может быть верной.

И действительно, анализируя постулаты теории эволюции, мы станем свидетелями ее полного научного краха.

 

Затруднения в теории Дарвина

 

Корни учения об эволюции жизни на Земле уходят в далекое прошое, в эпоху Древней Греции. Тем не менее, широкое распространение она получила лишь в ХIХ веке после публикации в 1859 году книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора». В этой книге Дарвин утверждал, что все живые организмы произошли от единого предка и со временем видоизменились, а вовсе не были созданы Богом, как утверждали все Божкственные вероучения.

Теория Дарвина не имела конкретной научной основы, а была, по словам самого же Дарвина, всего лишь «предположением». Более того, теория не могла ответить на многие вопросы, возникающие из ее сути, в чем откровенно признавался сознавался и сам Дарвин в главе «Трудности теории».

Дарвин надеялся, что трудности теории будут преодолены с развитием науки, а новые открытия лишь укрепят его правоту. Об этом он часто упоминал в своей книге. Однако развитие науки, вопреки его надеждам, нанесло сокрушительный удар по теории эволюции. Научный крах дарвинизма можно раскрыть в 3 основных пунктах:

1) Теория не в состоянии объяснить зарождение первой живой клетки на земле.

2) Нет ни одного научного факта, демонстрирующего правоту «механизмов эволюционного развития жизни», выдвинутых теорией.

3) Ископаемые останки опровергают утверждения теории эволюции.

 

Непреодолимая начальная ступень: Происхождение жизни

Теория эволюции утверждает, что живые организмы произошли от одноклеточных около 3,8 млрд. лет назад в первичной атмосфере Земли. Каким же образом из одной единственной клетки образовались миллионы комплексных живых видов? И если действительно подобная эволюция осуществилась, то почему ее следы не сохранились среди ископаемых останков? Это вопросы, на которые теория не в состоянии ответить. Но, прежде всего, следует остановиться на первой стадии эволюционного процесса. Каким образом возникла та самая «первая клетка»?

Теория эволюции отрицает Творца и не признает участие каких бы то ни было сверхъестественных сил. Поэтому она утверждает, что «первая клетка» возникла совершенно случайно, в рамках законов природы. То есть, согласно этой теории, неживая материя, произвела по воле случая, первую живую клетку. Однако это предположение противоречит всем элементарным законам биологии.

«Жизнь порождает жизнь»

В своей книге Чарльз Дарвин даже не затронул проблему происхождения жизни на Земле. Поскольку примитивная наука той поры считала, что клетка имеет исключительно простую структуру. Согласно средневековой теории «спонтанного зарождения» (spontane generation), неживые вещества могли случайно соединиться и образовать живое существо. В тот период было широко распространено мнение, что насекомые произошли из остатков пищи, а мыши – из пшеницы. Чтобы доказать это, проводились весьма любопытные опыты: насыпав на грязную тряпку немного пшеницы, смесь оставляли на некоторое время в ожидании появления мышей.

Еще одним доказательством происхождения жизни из неживой материи считалось появление на мясе или остатках пищи червей. Однако позже выяснится, что мясные черви появляются не сами собой, а из микроскопических яичек, откладываемых мухами.

В тот период, когда Дарвин писал свой основополагающий труд «Происхождение видов путем естественного отбора», мысль о возникновении бактерий из неживой материи имела широкое признание в научном мире.

Спустя 5 лет после публикации книги Дарвина, известный французский биолог Луи Пастер окончательно опроверг эту теорию, составляющую основу эволюции. После долгих опытов и исследований Пастер пришел к выводу: «Утверждение о возникновении жизни из неживой материи теперь окончательно кануло в историю.» ¹

Сторонники теории эволюции долго противились открытиям Пастера. Однако развитие науки открыло перед нами комплексное строение живой клетки, что еще более обнажило несостоятельность утверждений о самопроизвольном возникновении первой клетки и о самовозникновении жизни.

Тщетные усилия эволюционистов в 20 веке

Первым эволюционистом ХХ века, затронувшим проблему происхождения жизни, был видный русский биолог Александр Опарин. Выдвинув в 30 годах ряд тезисов, Опарин пытался доказать случайность и спонтанность возникновения живой клетки, но его труды не увенчались успехом и он вынужден был признать: «К сожалению, происхождение живой клетки является самым туманным вопросом, вызывающим многие вопросы во всей теории эволюции.» ²

Эволюционисты, следовавшие по стопам Опарина, проводили многочисленные опыты, чтобы разрешить проблему происхождения жизни. Один из таких опытов был проведен в 1953 году американским химиком Стэнли Миллером. В сво­ем опы­те Мил­лер ис­поль­зо­вал га­зы, которые якобы существовали в пер­вич­ной ат­мо­сфе­ре Зе­м­ли, и при помощи элек­т­ри­че­ской энер­гии получил несколько органических молекул, заключенных в структуре бел­ка (аминокислоты)

Эво­лю­ци­о­ни­стов пе­ре­пол­ни­ла ра­дость, и опыт был при­знан ус­пеш­ным. Однако позже выяснится, что ат­мо­сфе­ра в опы­те Мил­ле­ра во многом отличалась от ран­ней ат­мо­сфе­ра Зе­м­ли.³

Пос­ле дол­гих лет мол­ча­ния Мил­лер сам при­знал, что сре­да, ко­то­рую он ис­поль­зо­вал в сво­ем опы­те, бы­ла не на­сто­я­щей.⁴

Все усилия эволюционистов, пытавшихся раскрыть вопрос о происхождении жизни, закончились провалом. Видный геохимик из института Сан-Диего Скриппс Джефри Бада признался в одной из статей, опубликованной в крупнейшем эволюционистском журнале «Earth» за 1998 год: «Сегодня, оставляя позади ХХ-ый век, мы до сих пор остаемся лицом к лицу с той же нерешенной проблемой, которая стояла перед нами еще в начале ХХ-ого века: каким образом зародилась жизнь на Земле?» ⁵

Строение живой клетки.

В вопросе о происхождении жизни на земле теория эволюции оказалась в полном тупике, и главной причиной тому является сложнейшее строение даже, казалось бы, простейших живых организмов. Мельчайшая живая клетка намного сложнее любых технологий, произведенных человеком. Так, что даже в самых модернизированных лабораториях мира не удается создать живую клетку из неживых веществ.

Для образования одной клетки требуется совокупность стольких условий, что этот процесс невозможно объяснить случайностью. Рассмотрим вероятность случайного синтеза белка – основы клетки. Вероятность синтеза белка, содержащего в среднем 500 аминокислот равна 1 из 10⁹⁵⁰. Однако в математике даже вероятность меньше 1 из 10⁵⁰ считается «невозможной», то есть равной абсолютному нулю.

А молекула ДНК, находящаяся в ядре клетки и хранящая генетическую информацию, является непостижимо большим банком данных. Если попытаться перевести на бумагу всю информацию, заключенную в молекуле ДНК человека, то она составит целую библиотеку из 900 томов по 500 страниц в каждом. Здесь существует еще одна дилемма: дупликация (удвоение) ДНК может осуществиться лишь при помощи особых белков и ферментов. Однако синтез этих белков опять-таки зависит от информации, которую несет в себе ДНК. Они взаимозависимы и поэтому для осуществления дупликации необходимо наличие обоих одновременно. А это, в свою очередь, заводит в тупик сценарий о самовозникновении жизни. Профессор Калифорнийского университета (Сан-Диего), эволюционист Лэсли Оргел признает эту действительность в журнале «Scientific American» за октябрь 1994 года: «Случайное возникновение в одном и том же месте и в одно и то же время белков, обладающих исключительно сложной структурой, и нуклеиновых кислот (РНК и ДНК) в крайней степени невероятно. Более того, невозможно получить один из них без наличия другого. Поэтому человек вынужден заключить, что жизнь не могла произойти химическим путем». ⁶

Несомненно, если жизнь не могла возникнуть в результате естественных процессов, то следует признать ее «сотворение» сверхъестественной силой. Эта истина в корне опровергает теорию эволюции, главная цель которой – опровергнуть очевидный факт сотворенности жизни Всевышним Господом.

 

Утопические механизмы эволюции

Вторым важным пунктом, опровергающим теорию эволюции, является отсутствие эволюционной силы двух понятий, выдвинутых в качестве «механизмов эволюции».

Свое утверждение об эволюции Дарвин всецело объяснял механизмом «естественного отбора». Само название книги «Происхождение видов путем естественного отбора» лучше всего отражало то значение, которое придавал Дарвин этому механизму:

Естественный отбор опирается на идею выживания сильнейшего и приспособленного к природным условиям в борьбе за существование. К примеру, из стада оленей, преследуемых хищником, в живых останутся те особи, которые бегают быстрее. В результате чего, стадо будет состоять из сильных и быстрых оленей. Но, разумеется, умение быстро бегать не означает эволюции оленей, поскольку этот механизм не превращает их в другой вид животных, скажем, лошадей.

Следовательно, механизм естественного отбора не обладает никакой эволюционной силой. Дарвин прекрасно понимал это и в своей книге «Происхождение видов» был вынужден признать:«При отсутствии полезных изменений естественный отбор не может сделать ничего». ⁷

Влияние Ламарка

И все же, как могли возникнуть эти «полезные изменения»? Дарвин пытался ответить на этот вопрос с точки зрения примитивной науки того периода и опирался на идеи французского биолога Жана Батиста Ламарка. Согласно учению Ламарка, живые организмы претерпевали физические изменения в течении своей жизни и передавали их последующим поколениям. А в результате передачи этих свойств из поколения в поколение возникали новые виды. К примеру, по мнению Ламарка, жирафы произошли от антилоп, а шеи жирафов вытянулись от того, что они из поколения в поколение пытались достать листву с высоких деревьев.

Аналогичные примеры приводил и Дарвин. В частности, он вел речь о некоторых медведях, которые в поисках пищи забрели в воду и со временем превратились в китов. ⁸

Однако открытые Грегором Менделем законы наследственности, впоследствии подтвержденные и современной генетикой, развеяли миф о передаче приобретенных особенностей последующим поколениям. В итоге, стало очевидно,что естественный отбор, сам по себе, оказался абсолютно бездейственным механизмом.

Неодарвинизм и мутации

В поисках выхода из сложившегося тупика, в конце 30-х годов нашего столетия дарвинисты выдвинули «современную синтетическую теорию», более известную как неодарвинизм. Неодарвинизм добавил к естественному отбору понятие мутации, т.е. нарушения и расстройства в генах живых организмов в результате радиации или иных внешних воздействий. Здесь мутация выступала в качестве «причины полезных изменений»

Неодарвинизм является моделью эволюции, до сих пор сохранившей свое влияние в мире. Согласно данной теории, органы миллионов живых организмов, а именно уши, глаза, легкие, крылья и многие другие; возникли в процессе генетических нарушений – мутаций. Однако существует научная реальность, ставящая эту теорию в тупик: мутации не вызывают положительных изменений в живом организме, а, наоборот, ведут к возникновению неполноценных видов или же полному уничтожению вида.

Причина этого очень проста: молекула ДНК имеет комплексное строение. Любое случайное внешнее воздействие на эту молекулу вызывает нарушение содержащегося в ней кода. Вот как объясняет это американский генетик Б. Дж. Ранганатан:

«Му­та­ции не­зна­чи­тель­ны, слу­чай­ны и вред­ны. Они про­ис­хо­дят очень ред­ко и, в луч­шем слу­чае, без­вред­ны. Эти три осо­бен­но­сти по­ка­зы­ва­ют, что му­та­ции не мо­гут при­ве­с­ти к эво­лю­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям. Слу­чай­ные из­ме­не­ния в ор­га­низ­ме воз­дей­ст­ву­ют на не­го ли­бо от­ри­ца­тель­но, ли­бо прой­дут без по­с­лед­ст­вий. На­при­мер, бес­по­ря­доч­ные из­ме­не­ния на на­руч­ных ча­сах не усо­вер­шен­ст­ву­ют их. Это, ско­рее всего, ска­жет­ся от­ри­ца­тель­но или же, в луч­шем слу­чае, со­в­сем не при­чи­нит вре­да. Зе­м­ле­трясе­ние не при­но­сит поль­зы го­ро­ду, а толь­ко раз­ру­ша­ет его.» ⁹

Действительно, на сегодняшний день не зарегистрировано ни одного примера положительного влияния мутаций, которое совершенствовало бы генетическую информацию в коде ДНК. Со временем стало ясно, что мутации, на самом деле всего лишь генетическое явление, разрушающее и калечащее организмы (самым частым воздействием мутации на людей является онкологические заболевания). Разрушительный механизм не может быть «механизмом эволюции». А естественный отбор, как признал и Дарвин, сам по себе ни на что не годен. Этот факт еще раз указывает на то, что «механизмов эволюции» в природе не существует. А коль не существует механизмов, то нет и воображаемого процесса пресловутой эволюции.

 

Ископаемые останки: нет и следа переходных форм

Ископаемые останки – самый яркий показатель несостоятельности сценария теории эволюции.

Со­глас­но тео­рии эво­лю­ции, все жи­вые ор­га­низ­мы про­изош­ли друг от дру­га. Су­ще­ст­во­вав­ший ра­нее вид жи­вого ор­га­низ­ма со вре­ме­нем пре­вра­щал­ся в дру­гой. И та­ким об­ра­зом по­я­в­ля­лись все ви­ды. Опять же со­глас­но тео­рии, это пре­вра­ще­ние за­ня­ло не­сколь­ко сотен мил­ли­о­нов лет и про­грес­си­ро­ва­ло шаг за ша­гом.

А в таком случае, в ходе такого длительного процесса превращения должны были появиться и существовать некие «переходные виды». К примеру, в прошлом должны были жить полурыбы-полупресмыкающиеся, еще не утратившие особенности рыб, но и еще не получившие все особенности пресмыкающихся. Или же должны были появиться полу пресмыкающиеся-полуптицы. А поскольку они переживали переходную стадию, то должны были иметь какие-то недостатки или изъяны. Эволюционисты верят в существование этих теоретических созданий и называют их «переходными формами».

Если же такого рода живые существа действительно существовали в прошлом, то их количество должно исчисляться миллионами и даже миллиардами. А останки этих уродливых существ непременно обнаружились бы в ходе палеонтологических исследований. Дарвин писал об этом в своей книге «Происхождение видов»:

«Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков.» ¹⁰

Рухнувшие надежды Дарвина

С середины ХIХ века по сей день эволюционисты провели огромное количество палеонтологических раскопок в лихорадочных поисках останков, однако ни разу не наткнулись на следы какой-либо переходной формы. Все открытия и находки, вопреки ожиданиям эволюционистов, лишь показали, что живые организмы появились на Земле внезапно, в совершенном и безукоризненном виде. Видный английский палеонтолог, сторонник эволюционной теории Дэрэк Эйджер признает:

«Наша проблема такова: при детальном исследовании ос­тан­ков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с од­ной и той же ис­ти­ной и ви­дим не поэтапное воз­ник­но­ве­ние в про­цес­се эво­лю­ции, а мгно­вен­ное об­ра­зо­ва­ние групп на Зе­м­ле.» ¹¹

То есть, все виды живых существ появлялись мгновенно в безупречном виде безо всяких переходных форм. А это прямо противоположно утверждениям Дарвина. Более того, весьма серьезное и веское доказательство Сотворения живого… Ибо внезапное появление того или иного вида и отсутствие предка, от которого он мог бы эволюционировать, объяснимо лишь только Сотворением.

Этот факт признается и известным биологом-эволюционистом Дугласом Футуйма:

«Сотворение и эволюция – два возможных объяснения происхождения живых организмов. Все жи­вое ли­бо по­я­ви­лось на зе­м­ле сра­зу, в со­вер­шен­ной фор­ме, ли­бо же все было иначе. Если было иначе, то должно быть, живые существа эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли от не­ких ви­дов, су­ще­ст­во­вав­ших до них. Но ес­ли они по­я­ви­лось одномоментно, в своей со­вер­шен­ной фор­ме, без не­до­с­тат­ков, то дол­жно быть их сотворил ра­зум, обладающий безграничной силой.» ¹²

Ископаемые же останки свидетельствуют о том, что живое возникло на Земле в совершенстве, без изъянов. Словом, «происхождение видов» – не плод эволюции, а результат Высшего творения.

Миф об эволюции человека

Сторонники теории эволюции чаще всего затрагивают тему происхождения человека. Дарвинисты утверждают, что современный человек произошел от обезьяноподобных существ. В ходе этого процесса, начавшегося 4-5 млн. лет назад, появились «переходные формы» между современным человеком и его предками. В этом фантастическом сценарии известны 4 основные категории:

1. Australopithecus (ав­ст­ра­ло­пи­тек)

2. Homo habilis (че­ло­век уме­лый)

3. Homo erectus (че­ло­век прямо­хо­дя­щий)

4. Homo sapiens (че­ло­век ра­зум­ный)

 

Эво­лю­ци­о­ни­сты на­ре­к­ли пер­вого так на­зы­ва­е­мого обезь­яно­по­доб­но­го пред­ка че­ло­ве­ка «Australopithecus», что оз­на­ча­ет «юж­ная обезь­я­на». На са­мом же де­ле, это ни­что иное, как один из ви­дов вы­мер­ших обезь­ян. Широкомасштабные исследования, проведенные двумя авторитетными анатомами мира лордом Солли Цуккерманом и профессором Чарльзом Окснардом на образцах австралопитека, показали, что они относятся к вымершему виду обезьян и не имеют абсолютно никакого сходства с человеком.¹³

Сле­ду­ю­щие ста­дии эво­лю­ции че­ло­ве­ка эво­лю­ци­о­ни­сты на­зва­ли «homo», то есть «че­ло­век». Согласно утверждению, существа из серии «homo» развились от австралопитеков. Расположив их в такой последовательности, эволюционисты составили так называемую эволюционную схему. Схема эта вымышленная, поскольку наличие эволюционной связи между этими, в действительности, различными классами никогда не была доказана. Это признает и один из главных сторонников теории эволюции ХХ века Эрнст Майр: «Звенья цепочки до «Homo sapiens» в действительности утеряны».¹⁴

Выдви­гая по­с­ле­до­ва­тель­ность Australopithecus – Homo habilis – Homo erectus – Homo sapiens, эво­лю­ци­о­ни­сты пы­та­лись со­з­дать впе­чат­ле­ние, буд­то ка­ж­дый пре­ды­ду­щий является пред­ком по­с­ле­ду­ю­ще­го. Ме­ж­ду тем, по­с­лед­ние дан­ные палеонтологов сви­де­тель­ст­ву­ют о том, что Australopithecus, Homo habilis и Homo erectus су­ще­ст­во­ва­ли в од­но и то же вре­мя, толь­ко в раз­ных ча­с­тях све­та. ¹⁵ К то­му же лю­ди, от­не­сен­ные к клас­су Homo erectus, су­ще­ст­во­ва­ли вплоть до со­в­ре­мен­но­сти и жили бок о бок с Homo sapiens neandertalensis и Homo sapiens sapiens (со­в­ре­мен­ный че­ло­век). ¹⁶

То есть, дан­ный факт оче­вид­но и яс­но оп­ро­вер­га­ет ут­вер­жде­ние о том, что эти су­ще­ст­ва мог­ли быть пред­ка­ми друг дру­га. Па­лео­ан­тро­по­лог-эволюционист Гар­вард­ского уни­вер­си­тета Сте­фан Джей Го­улд, объ­яс­ня­ет этот ту­пи­к тео­рии Дар­ви­на сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Ес­ли есть три раз­лич­ные го­ми­ни­ды (че­ло­ве­ко­по­доб­ные), су­ще­ст­во­вав­шие од­но­вре­мен­но, то как же быть с на­шим ро­до­слов­ным дре­вом? Оче­вид­но, что они не мог­ли про­изой­ти друг от дру­га. К то­му же, при их срав­не­нии ни­ка­кой эво­лю­ци­он­ной тенденции не об­на­ру­жи­ва­ет­ся.»¹⁷

Словом, сценарий эволюции человека, преподносимый средствами массовой информации в образе «обезьяночеловека», не имеет под собой никакой научной основы и существует лишь благодаря пропаганде.

Лорд Сол­ли Цук­кер­ман яв­ля­ет­ся од­ним из из­вест­ней­ших и по­чи­та­е­мых уче­ных Ан­г­лии. Че­ло­век, посвятивший де­сяти­ле­ти­я своей жизни ис­сле­до­ванию ар­хео­ло­ги­че­ских ос­тан­ков, про­вел не­ма­ло антропологических анализов и да­же был удо­сто­ен зва­ния лор­да за бес­цен­ный вклад в раз­ви­тие на­у­ки. Цук­кер­ман – убежденный эво­лю­ци­о­нист, то есть в его ком­мен­та­ри­ях от­но­си­тель­но тео­рии эво­лю­ции нет никакой пред­на­ме­рен­ность про­тив са­мой же тео­рии. Од­на­ко, де­ся­ти­ле­ти­я­ми изу­чая ар­хео­ло­ги­че­ские на­ход­ки, он при­шел к вы­во­ду: «ро­до­слов­ного дре­ва «обезьяночеловека» нет».

Цук­кер­ман при­ду­мал ин­те­рес­ную «на­уч­ную шка­лу». Он со­ста­вил пе­ре­чень от­рас­лей на­ук, разделив их на на­уч­ны­е и не­на­уч­ны­е. В этой таб­ли­це са­мые «на­уч­ные», то есть опи­ра­ю­щи­е­ся на объективные дан­ные, от­рас­ли на­у­ки – хи­мия и фи­зи­ка. За­тем сле­ду­ют био­ло­гия и об­ще­ст­вен­ные на­у­ки. В са­мом кон­це этого пе­реч­ня на­хо­дят­ся те­ле­па­тия, по­ня­тие ше­с­того чув­ст­ва и «эво­лю­ция че­ло­ве­ка», то есть сфе­ры, менее научные по своей сути, по мне­нию Цук­кер­ма­на. Он по­яс­ня­ет этот итог сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Ес­ли вый­ти за пре­де­лы объ­е­к­тив­ной ре­аль­но­сти и взгля­нуть на та­кие сфе­ры на­у­ки, как вос­при­ятие по­ту­с­то­рон­ней си­лы и объ­яс­не­ние ос­тан­ков че­ло­ве­ка, ко­то­рые в то же вре­мя счи­та­ют­ся ес­те­ст­вен­ны­ми, то мож­но за­ме­тить, что для лю­бо­го, кто ве­рит в тео­рию, нет ни­че­го не­воз­мож­но­го. Так, что лю­ди, ко­то­рые не­от­ступ­но ве­рят в свою тео­рию, мо­гут од­но­вре­мен­но до­пу­с­кать да­же про­ти­во­ре­чи­вые умо­за­к­лю­че­ния.»¹⁸

Словом, сценарий эволюции человека есть не что иное, как плод больного воображения людей, чей разум затмила слепая материалистическая вера

 

Культ материализма

Проведенный нами анализ показывает, насколько беспочвенна теория эволюции. Утверждение теории о происхождении жизни противоречит науке; выдвинутые ею эволюционные механизмы не обладают никакой эволюционной силой; а предусматриваемые теорией останки переходных форм так и остаются плодом фантазии. В таком же случае, теорию эволюции непременно следовало бы поместить на пыльные полки истории как мысль, идущую в разрез с наукой. Ибо история знала немало подобных взглядов, снятых позднее с повестки дня науки. Однако теория эволюции упорно продолжает свое существование под флагом науки. А кто-то даже пытается преподнести критику теории как «выпады против науки». Так в чем же причина?

Дело в том, что для представителей некоторых кругов теория эволюции превратилась в слепую веру, догму, от которой немыслимо отказаться. Эти круги слепо поклоняются материалистической философии и признают дарвинизм единственным материалистическим объяснением природы.

И порой они откровенно сознаются в этом. Эволюционист и генетик Гарвардского университета Ричард Левонтин признается, что он «прежде всего материалист, а потом уже ученый»:

«Мы ве­рим в ма­те­ри­а­лизм, это ве­ра «ап­ри­о­ри» (за­ра­нее при­знан­ная, при­ня­тая на­пе­ред). Не на­уч­ные ме­то­ды и пра­ви­ла за­ста­в­ляют нас объ­яс­нять Все­лен­ную ма­те­ри­а­лиз­мом. На­про­тив, из-за при­вер­жен­но­сти к «ап­ри­о­ри», мы вы­ду­мы­ва­ем ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния и по­ня­тия, да­ю­щие ма­те­ри­а­ли­сти­че­ское объ­яс­не­ние Все­лен­ной. Ма­те­ри­а­лизм аб­со­лют­но ве­рен, и поэтому мы не мо­жем до­пу­с­тить выхода на арену ка­ко­го-ли­бо бо­же­ст­вен­ного объ­яс­не­ния.» ¹⁹

Эти слова служат ярким свидетельством того, что дарвинизм является догмой, отстаиваемой во имя существования материалистической философии. Эта догма не признает ничего, помимо материи и поэтому допускает, что неживая, бес­со­з­на­тель­ная масса может породить миллионы видов живых организмов под воздействием всевозможных катаклизмов природы. Это же про­ти­во­ре­чит не толь­ко на­у­ке, но и ло­ги­ке. Тем не менее, дарвинисты упорно продолжают отстаивать эту идею, дабы «не до­пу­с­тить выхода на арену ка­ко­го-ли­бо бо­же­ст­вен­ного объ­яс­не­ния».

Всякий, кто не смотрит на происхождение жизни глазами дарвинизма, способен трезво оценить реальность: жизнь – это шедевр творения Создателя, Обладателя высшей силы, мудрости и разума – Всевышнего Аллаха.

 

 

 

 

1. Sidney Fox, Klaus Dose, Molecular Evolution and The origin of Life, New York: Marcel Dekker, 1977, стр. 2

2. Alexsander I Oparin. Origin of Life, (1936) New York,Dover Publications,1953(Reprint) стр.196

3. «New Evidence on Evolution of Early Atmosphere and Life», Bulletin of the American Meteorological Society, Т. 63, декабрь 1982, стр. 1328-1330

4. Stanley Miller, Molecular Evolution of Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis of Small Molecules, 1986, стр. 7

5. Jeffrey Bada, Earth, февраль 1998, стр. 40

6. Leslie E.Orgel, The origin of Life on Earth, Scientific American, Т. 271, октябрь 1994, стр. 78

7 Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harward University Press, 1964, c.189

8 Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harward University Press, 1964, c.189

9 B.G.Ranganathan, Origins, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1988

10. Charles Darwin. The Origin of Species: A Facsimile of the

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: