Основываясь на различные факторы можно выделить несколько систем иерархий, которые изучались и применялись в советском обществе.

Классификация социологических опросов

По методике проведения: устные и письменные

По методу взаимодействия с аудиторией: индивидуальные и групповые

Непосредственные и опосредованные

В зависимости от того, как именно осуществляется получение необходимой информации от опрошенных лиц, соц.опрос может быть непосредственным или опосредованным. Непосредственный опрос (интервью) проходит при личной беседе с респондентом с глазу на глаз. Его часто проводят представители прессы.

Опосредованный (заочный) соц.опрос может осуществляться по телефону, через Интернет, почтовые письма и т. д. Для его проведения, как правило, составляется специальная анкета с вопросами, которую заполняют респонденты. Результаты этого анкетирования интерпретируются для получения нужных социологу данных.

Сплошные и выборочные

Социологический опрос может проводиться с использованием случайной или заранее подобранной по нужным исследователю критериям выборки. Сплошное исследование предусматривает стихийный опрос респондентов разного пола, возраста, социального статуса и уровня образования. Оно охватывает всю совокупность респондентов (например, членов организации)[5].

Выборочный соц.опрос предусматривает выбор аудитории в соответствии с предметом исследования ‒ уменьшенную копию генеральной совокупности. Например, для выяснения того, какую молочную смесь чаще всего покупают для детей определенного региона, социолог может опросить молодых мам или медсестер перинатальных центров.

Индуктивный и дедуктивный подход

При проведении социологического опроса (составлении анкеты) исследователь может использовать принципы индукции и дедукции. При выборе индуктивного метода вопросы социологического опросника продумываются в логичной последовательности от частного к общему.

Составленная по дедуктивному методу социологическая анкета выявляет частные эмпирические данные через предоставление респонденту общих вопросов. Это в основном касается программно-тематических (результативных, содержательных) вопросов, которые выявляют мотивы поведения, установки, знания или убеждения общественности.

Этапы проведения опроса

Основными стадиями проведения социологического опроса (как и другого исследования в сфере социологии), по Ю. Г. Волкову и В. И. Добренькову, являются:

1 Выбор предмета исследования.

2 Обзор необходимой литературы.

3 Построение рабочей гипотезы.

4 Выбор программы исследования.

5 Непосредственный сбор данных.

6 Анализ результатов.

7 Выводы на основании собранных данных[6].

Обработка и анализ результатов социологического исследования (опроса) включают в себя редактирование, кодирование, статистический анализ и дальнейшую интерпретацию полученной информации.

1.3 Метод контент анализа

Контент-анализ (от англ. contens содержание) — метод качественно-количественного анализа содержания документов с целью выявления или измерения различных фактов и тенденций, отраженных в этих документах.

История

Методика контент-анализа нашла широкое применение в информационную эпоху, однако история метода не ограничивается эрой автоматической обработки текста. Так первые примеры использования контент-анализа датированы XVIII веком, когда в Швеции частота появления в тексте книги определенных тем служила критерием её еретичности[1]. Однако, всерьёз говорить о применении контент-анализа как полноценной методики можно лишь начиная с 30-х годов XX века в США[2]. Термин content analysis впервые начали применять в конце XIX – нач. XX вв. американские журналисты Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс. У истоков становления методологии контент-анализа стоял также французский журналист Ж. Кайзер.

Использовался контент-анализ преимущественно в социологических исследованиях, в том числе при изучении рекламных и пропагандистских материалов.

В сфере политических исследований начало использованию методики контент-анализа положил Г. Лассуэл, который занялся анализом пропагандистских материалов периода Второй мировой войны[2]. В 1960-е годы, во время так называемого «методологического взрыва» исследования с применением методики контент-анализа особенно активизировались. Это способствовало развитию методики, разнообразило её варианты. Именно в этот период начинается активное использование компьютерной техники в исследованиях.

Количественный контент-анализ

Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя[8].

На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу[8].

Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей[8].

Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения.[8] На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного интеллекта).

Качественный контент-анализ

Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он ещё называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится[8].

Например, может ставиться задача выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином источнике или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании[8].

С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа чаще получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые[8].

Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными[8].

 

Теория социальной стратификации

2.1 Сущность социальной стратификации. Основные понятия.

Развитие идей стратификации

Рождение представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о социальной структуре. Структурный подход к обществу разрабатывали многие социологи второй половины XIX — первой половины XX в., начиная с О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и заканчивая Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом. В рамках представлений о социальной структуре и социальных функциях появилось понимание того, что все отношения в обществе — между системами и общностями разных типов или между социальными группами и конкретными людьми — размещены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы институциональных связей, конкретного поведения людей придают обществу стабильность.

В отечественной социологии еще П. Л. Сорокин в период своей жизни в России и в первые годы пребывания за границей (1920-е гг.) систематизировал целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации («социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации также внесли вклад представители разных течений западной социальной мысли. Теория вобрала в себя идеи М. Вебера о классах в индустриальном обществе. В се рамках получила развитие структурно-аналитическая традиция, к чему оказался причастен некоторыми работами Т. Парсонс. Ряд авторов (Р. Дарендорф, Р. Коллинз) привнесли в нее идеи социального конфликта. Наконец, важной вехой в становлении теории социальной стратификации в 1940-х гг. явилась многолетняя дискуссия, которую стимулировали работы американских исследователей К. Дэвиса и У. Мурак

Тот факт, что в разработке теории стратификации немалую роль сыграли американские ученые, нельзя считать случайностью. Именно в американском обществе проявились те качества социальной организации, которые особо отмечались на первоначальном этапе становления теории: смягчение классовых различий, большой удельный вес в стратификационных процессах ранжированного социального вознаграждения, личностных достоинств и т. п. Стратификационная методология, усовершенствованная американскими социологами, оказалась достаточно эффективной. Ее не раз использовали в изучении обществ с иными типами культуры и социальной структуры. Теория стратификации позволяет понять целый ряд аспектов в исторической динамике российского общества, о чем будет сказано ниже.

Социальная стратификация и социальная дифференциация

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Социальное расслоение отличается от социальной дифференциации. Понятие «социальная дифференциация» более широкое по объему; оно подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством, со стимулированием (или репрессией) разных форм деятельности. Например, любителей рыбной ловли можно выделить в группу людей, которые определенным образом проводят свободное время. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, которое в лучшем случае позволяет рыболовам объединиться в любительское общество, но оно, как правило, остается нейтральным по отношению к ведущим процессам расслоения. В некоторых случаях оно может характеризовать использование свободного времени определенных слоев и групп, что связано с расслоением весьма косвенным образом. Иное дело принадлежность людей к рыболовству как виду хозяйственной деятельности общества. В этом случае речь идет о профессиональном занятии, которое свидетельствует о включенности работников в общественное разделение труда, о конкретном их положении в иерархии социальных статусов.

Основания социальной стратификации

Выдвигая постулат неравных доходов, социальных возможностей и престижа, лежащих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения, на анализ исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают лидерами, другие — исполнителями; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможны эффективное взаимодействие и результативная деятельность.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов - социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно- функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы (классы, профессиональные группы, социальные институты и проч.), анализировать их характеристики (социальные статусы, нормы деятельности, роли), а также их взаимосвязи, которые различаются между собой по уровню устойчивости, структурной сложности.

Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация статусов, ролей и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она признана и позитивно обозначена в представлениях подавляющего большинства членов. Рационально-психологическая легитимизация разных ценностных шкал позволяет людям легко ориентироваться в системе статусов и ролей, согласовывать их со своими потребностями, выстраивая поведение с расчетом на определенный результат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностей, предпочтений, символов разных социальных слоев.

Следующее основание стратификации связано с понятием меры, т. е. границ, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия, отношения, и о запретах, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюицие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные (для данного общества в данных условиях) формы организации и отсекаются разрушительные. Легче подвергать анализу природу и значение мотиваций и наказаний в период резкой смены стратификационных моделей (войн, революций, реформ и т. п.), когда прежняя мо- тивационная система быстро разрушается, а новая еще не закреплена. На этом фоне ослабляется институционально-репрессивный контроль, но обнажаются и усиливаются первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, территориально-соседские); в этих условиях также оживают криминальные мотивы, неправовые стимулы достижения выгодного положения. Подобная ситуация позволяет вычленить разные типы мотиваций, которые в эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо.

В анализе стратификации развитого общества не всегда в полную меру учитываются биоприродные и антропологические основания. Между тем мало у кого из исследователей вызывает возражение сам факт преемственности функционально-иерархического характера социальной организации у природной среды и животного мира. Биологические приспособительские свойства и адаптационные механизмы живой материи достаточно убедительно демонстрируют разные сообщества растительного и животного мира: явления паразитизма и «сотрудничества», доминирования и подавления у растений и животных, выделение строго разграниченных по функциям и по иерархическому положению групп в мире общественных насекомых и птиц, стадных млекопитающих и т. п.

Многие антропологи на примере досовременных и сохранившихся архаических сообществ проследили положительную связь между, во-первых, территорией и природной средой, во- вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от традиционного к модернизированному этапу развития. Исследователи выявили, например, что ранговая и ролевая дифференциации впрямую могут быть связаны с размером популяции. Следовательно, можно говорить о влиянии, которое оказывает демографический фактор на стратификацию. Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, — семей- но-родственные связи, этнонациональные стереотипы и др.

Характер и социальные функции процессов социальной стратификации

Из всего сказанного выше вытекает, что процессы слособразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, социальной энергии, а также культурных ресурсов общества. Подобные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплановые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ общества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов; ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом (традициями, укорененными нормами, базисными духовными ценностями). Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Говоря о фундаментальном характере процессов социальной стратификации, следует учитывать разнообразные исторические, культурно-цивилизационные и государственные формы их проявления. Так, если иметь в виду Новое время, то процессы стратификации в странах западно-европейской культуры отличались от процессов в странах Востока по таким параметрам, как поляризация и динамика стратификационных процессов, значение классообразующей компоненты, содержание и членение ценностно-статусных шкал и др. В странах Запада стратификационные различия — классовые противостояния, национальные столкновения, религиозные войны — принимали нередко остро конфронтационный характер.

Вместе с тем и традиционные общества, и тем более общества современного типа выработали немало защитных мер, которые нацеливаются на смягчение статусно-ролевых конфликтов и разного рода напряжений. Распространенные государственные меры в этом направлении сводятся к правовому регулированию отношений между представителями разных слоев, классов и сословий, к перераспределению средств от наиболее обеспеченных слоев в пользу бедных, к социальной защите и правовым гарантиям уязвимых слоев (детей, престарелых, инвалидов), к развитию института социального попечительства, индивидуальных пожертвований и личного милосердия по отношению к бедным и немощным людям. Указанные тенденции дестратификации, которые стимулируются как государственными, муниципальными структурами, так и общественными организациями, все же не в состоянии устранить целостные стратификационные механизмы социальной организации. Следует лишь учитывать, что механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

Понятия

Страта (от лат. stratum — слой, пласт) — элемент социальной структуры (социальный слой или группа), объединенный неким общим общественным признаком (имущественным, профессиональным или иным).

Социальная систе́ма — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект.

Социàльная структу́ра — совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих внутреннее строение общества.

2.2 Теория Уорнера о 6 слоях в американском обществе

У. Л. Уорнер выдвинул «репутационную» теорию, поскольку определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими членами общности, то есть их репутации. В 30-е и 40-е годы ХХ в. Уорнер провел такое исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал «Янки-Сити». Население «Янки-Сити» делится на шесть слоёв:

· Высший слой высшего класса — составляли богатые аристократы.

· Низший слой высшего класса — входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей, они выставляли напоказ своё богатство, сумели прорасти сквозь асфальт, обладают сильным характером, наглостью и феноменальной предприимчивостью.

· Высший слой среднего класса — состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала.

· Низший слой среднего класса — представляли главным образом «белые воротнички» (секретари, делопроизводители, канцелярские служащие, кассиры).

· Высший слой низшего класса — составляли «синие воротнички» (квалифицированные рабочие и прочие работники физического труда).

· Низший слой низшего класса — включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом (бездомные бродяги, нищие и безработные).

2.3 Социальная стратификация в советском обществе

Основываясь на различные факторы можно выделить несколько систем иерархий, которые изучались и применялись в советском обществе.

1. Бесклассовая система. Особенность официального обществоведения советского общества, заключается в том, что реальность конструируется по заказу и под жестким контролем политической власти. Многочисленные исследования социальной структуры ведутся в рамках модели «2+1» - модели «двух дружественных классов и одной прослойки, где под классами понималось рабочий класс и колхозно-кооперативное крестьянство, а в качестве прослойки выступает «народная интеллигенция» - крайне гетерогенная совокупность групп, в которой Председатель Совета Министров смешивается с низшим конторским служащим. Вся эта концепция работала на сокрытие процессов социальной дифференциации. Несмотря на видимое сохранение приверженности марксизму, эта модель уже не является классовой с той же марксисткой точки зрения.

Советское «классовое» общество игнорирует два основополагающих положения марксисткой теории, а именно:

· различия в отношении собственности в отношении двух классов является скорее формальностью. «Сами же советские идеологи считают колхозно-кооперативную собственность производной, подчиненной формой и предрекают ее скорое слияние с «общенародной» собственностью»[20].

· Марксизм представляет одну из наиболее ярких версий теории социального конфликта, в которой класс определяется как крупная социальная группа, реально противостоящая по своему положению и интересам другим подобным группам. В действительности, в советском обществе отсутствует всякое серьезное противостояние групповых интересов. Это утверждается той же официальной идеологией. С начала 1930-х годов, за редким исключением, уже не возникает крупных социальных конфликтов, направленных против основ советской системы и выраженных в активно проявляемых и организованных формах социального сопротивления.

Система советского типа принципиально является обществом без классов, если под классами понимается реальные группы, а не просто статические. «В советский период мы наблюдаем постепенную деструктуризацию классов, а вместе с ними и многих других реальных профессиональных и политических групп, которая проявляется в трех процессах: ликвидации дореволюционных классов, атомизации общества и нарастании процессов социальной маргинализации»[21].

Ликвидации (или, по крайней мере, подрыв условий воспроизводства) дореволюционных классов начинается сразу после захвата власти большевиками с экспроприации крупных собственников (землевладельческих и торгово-промышленных групп), а со временем распространяется на большую часть мелких и средних производителей. Крестьянство, составлявшее в начале века значительное большинство населения, в ходе насильственной коллективизации отчуждается от земли, от традиционных способов хозяйственной организации и утрачивает, таким образом, свою социальную сущность. Старая дореволюционная интеллигенция вместе с тонкой прослойкой высококвалифицированных рабочих лишаются своего сравнительно высокого социального положения и привилегированных условий для воспроизводства профессиональных и культурных ценностей. Конфликт с дореволюционными классами решается насильственными средствами, в том числе, и путем массовых репрессий.

За этим процессом следует прогрессирующая атомизация общества. В результате уничтожения частной собственности и огосударствления основных социальных институтов удается деформировать, не допускать укрепления многих социально значимых независимых горизонтальных связей между индивидуальными субъектами, а также всех действительно добровольных негосударственных общественных, хозяйственных и политических организаций, способных открыто защищать интересы своих членов. Общество превращается в совокупность статических групп. Исключение составляют правящие слои, сплоченные номенклатурной организацией артикулированной общностью групповых интересов. Остальная часть общества советского типа пребывает в амфорном состоянии. И большую часть его населения справедливо будет именовать «массами». Созданное амфорное общество бесконфликтно, в нем слишком слабо выражены социальные интересы.

Третий процесс заключается в растущей маргинализации многих социальных групп. Маргинальность здесь понимается как устойчивое социально-обусловленное расхождение между социо-культурным происхождением и нынешним общественным положением групп. Существенная причина этого явления - последовательная партийно-государственная политика регулируемой вертикальной и горизонтальной мобильности, нацеленной, как прокламируется, на форсированное построение социально однородного общества. Заключительный аргумент в пользу внеклассовой природы общества советского типа можно заимствовать из теорий конфликта, в которой класс определяется как крупная социальная группа, реально противопоставленная другим таким же группам. Но даже сторонники теории конфликта, формально соглашаясь с тем, что сущность класса проявляется только в его противостоянии другим группам, нередко непоследовательны в проведении этого принципа в социологическом анализе. Аморфное общество со слабо выраженными социальными интересами по своему существу носит бесконфликтный характер.

Таким образом, формула социально бесклассового общества воплотилась в жизнь задолго до того, как была провозглашена властями. Вот почему анализ социальной структуры в обществе советского типа представляется только в рамках стратификационного подхода.

. Этакратическая система. Основным критерием общества советского типа для этакратической системы становится распределение власти, понимаемой в веберовском смысле – как способность социального субъекта (индивида, группы) осуществлять свои интересы безотносительно к интересам других социальных субъектов[22]. Власть означает:

· право вырабатывать и выдвигать цели развития;

· особые позиции в распределении ресурсов, готовый продукции, доходов;

· контроль за доступом к информации как к особому ресурсу;

· возможность запрещать те или иные виды деятельности и диктовать правила этой деятельности;

· способность оказывать личное влияние на людей и события.

В структуре власти ключевое место, как правило, принадлежит позициям монополии в распределении ресурсов. Способы формирования властных структур составляют основу любого общества. «Специфика системы советского типа заключается в том, что здесь каркас стратификационной структуры образуют структуры государственной власти, распространяющейся на подавляющую часть материальных, трудовых и информационных ресурсов»[23].

Существует мнение, что правящие слои не обладают реальной властью, ибо не способны эффективно управлять общественными процессами. Но не следует смешивать понятия действенной власти и эффективного управления. Управление – это способность добиваться рациональных результатов путем согласования различных интересов. Власть же принципиально шире. Она включает в себя право распределять и тратить ресурсы, начинать и прекращать ту или иную деятельность, невзирая на конечную эффективность принятых решений. В обществе советского типа носители власти очень часто действуют малоэффективно с экономической точки зрения, так как руководствуются в первую очередь внеэкономическими целями – целями воспроизводства собственных властных позиций.

3. Ранговая система. Советская система – это ранговая система. Положение каждого индивида определяется в ранговой системе в первую очередь его формальными рангами – утвержденными высшими властями местами в общественной иерархии. Признаки ранговой системы сравнительно легко обнаружить на поверхности при любом соприкосновении с бюрократическим миром. Они содержатся в каждой анкете, которую заполняет советский человек при приеме на работу, выезде за границу или получении каких-то особо дефицитных благ. Ранжирование служит элементом довольно жестокой социально-дифференцирующей политики. Присвоение формальных рангов в значительной степени предопределяет шансы конкретных групп обрести более или менее влиятельное общественное положение. И чем выше привлекательность позиции, тем большую роль играют формальные ранги.

Формальных рангов огромное количество. Они делятся на унаследованные и приобретенные, персональные и корпоративные. К приобретенным персональным рангам относится:

· Трудовой путь (общий стаж работы, труд в качестве простого рабочего, работа на ответственных должностях, «чистота», послужного списка);

· Профессиональные данные (полученные специальности, рабочие разряды, образовательные дипломы, ученые звания);

· Должностное положение;

· Место постоянного жительства (например, наличие прописки в столичном городе);

· Социальные титулы (членство в партии, партийно-правительственные награды и почетные звания, работа в выборных органах советской власти и так называемых общественных организаций).

В отличие от персональных рангов, приобретенный корпоративный ранг фиксируется местом работы или категорией учреждения (например, государственные организации ставятся выше негосударственных).

Получению более высоких приобретенных рангов способствуют вовлекаемые в стратификационную систему унаследованные ранги. К ним относится:

· Пол (мужчины в среднем имеют больше шансов занять высокую позицию, чем женщины);

· Возраст (определенные позиции принципиально недоступны для молодых поколений);

· Национальность (русские и титульные национальности в республиках стоят выше всех прочих национальностей);

· Социальное происхождение (формально, чем ниже, тем лучше).

Власть и сама по себе является важным стимулом социального действия. Но причастность к власти обеспечивает множество иных благ: материальные выгоды, элитарное образование, благоприятные условия труда, высокий социальный престиж.

«В системе властных отношений использование денежных измерителей для сравнительной оценки социально-экономического положения индивидов и групп вызывает явные затруднения»[24]. Например, партийный функционер влияет на ход хозяйственной жизни, не будучи собственником средств производства и даже не являясь формально экономическим субъектом. Его потребительские возможности также лишь в малой степени определяются денежным окладом. Основная часть получаемых благ поступает к нему совсем их другого источника – через систему привилегий. «Привилегия – это исключительное право социального субъекта, узаконенное правовой нормой или обычаем, получать вознаграждения, обладающие ограниченной доступностью»[25].

4. Корпоративная система. Атомизация общества не означает, что отдельный человек сохраняет независимость или брошен на произвол судьбы. Напротив, он насильственно включается в целую сеть огосударственных институтов корпоративного типа. В этом случае под корпорацией мы понимаем иерархически организованную и относительно замкнутую организацию, созданную с целью выражения и отстаивания коллективных интересов. По мнению Дж. Коулмена, в обществе советского типа, влияние «естественных» лиц трансформировалось во влияние корпоративных субъектов. Социальные функции и ресурсы находятся в распоряжении корпораций, а не просто групп индивидов[26].

Индивиды в основном действуют в интересах корпораций, к которым они принадлежат. А личное влияние и престиж каждого человека в значительной мере определяется властью его корпорации.

Вовлечение индивидов в корпоративные институты становится всеобщим процессом. В итоге отношения между социальными группами заменяются во многом взаимодействием корпоративных субъектов. И рядом со стратификацией номинальных социальных групп возникает стратификация корпоративных институтов.

«Корпоративная система как способ институциализации и воспроизводства властных отношений предстает ее совокупность перекрещивающихся иерархий, в которых соблюдается принцип вертикального подчинения, а высшие по рангу институты обычно выступают по отношению к ниже стоящим в качестве монопольных распорядителей ресурсов»[27]. В советском обществе выстраиваются четыре основных типа корпоративных иерархий:

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: