Почему демократия никогда не победит во всем мире?

Газета

Есть самый сильнодействующий яд,

Дающий наибольшие доходы.

 

Максимилиан Волошин

 

Если все время будешь говорить один – всегда будешь прав.

 

Оноре де Бальзак

 

 

Страшно неприятная это штука – деньги. Почему? Да потому, что они нужны всем: и борцам за свободу, и правозащитникам, и журналистам, и даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлен его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. «Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их», – как-то сказал писатель Леонид Андреев.

Деньги и вправду все портят...

Как приятно и легко жить в понятном мире, в котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы!

Почему демократия никогда не победит во всем мире?

Есть в этом мире силы добра – это Запад. Есть даже целая Империя Добра – это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.

И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.

Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по не зависимому ни от кого телевидению и назовут скверными. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали: в плохих государствах демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто совершает все то ужасное, что происходит на планете, ответ напрашивается сам собой. Эти нехорошие страны все и творят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена [152], других задач и проблем нет, они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.

Но образы из книжного Средиземья не совсем подходят для современных реалий, тогда, словно по команде, в газетах и на телевидении появляются новые штампы. Например, страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, это что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Совершенно ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, и, что уж совсем удивительно, западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорили о проблеме Косово, расширении НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.

Я. де Хооп Схеффер: Единственное, где мы [НАТО и Россия] не сходимся, так это в том, что мы считаем, угроза исходит от государств-изгоев, которые могут разработать ядерную технологию, ракетную технологию...

С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна – изгой, а какая – не изгой? Вы можете мне сказать?

Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РАС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу реальной. Мы видим, что происходит в Северной Корее, мы наблюдаем развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, есть ли в России ощущение, что это опасно, я должен учитывать это восприятие. Но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше [153]?

Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ «ухода» в такой ситуации (этому политиков и ораторов учат) – вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то, ключевой: как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, если собираетесь не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять?

Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: «я с товарищами» и определяю изгоев. Тех туда назначаю, кто мне не нравится, потому что не хочет плясать под нашу дудку. Нельзя и «не знаю» сказать. Был бы ответ – просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.

А со страниц западных газет, с экрана «их» телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад: о злых гоблинах, что мешают и мешают. Раз так – надо их бомбить и бомбить, до тех пор, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждет золотой век...

Демократия неизбежно победит во всем мире – любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют и поодиночке. Даже не задумываясь над очевидной истиной, что все 6-7 млрд. человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди земли раз в три года меняли автомобиль и раз в три месяца – сотовый телефон.

Так что же получается, демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Это, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые весь «Цивилизованный» мир считает именно таковыми. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них полезных ископаемых либо нет, либо контролируют их другие державы, и поэтому жители таких стран не входят в так называемый «золотой миллиард». Демократия вроде бы есть, а процветания все не наступает. Но пока такие примеры единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.

А вот когда демократия будет везде, несостоятельность, а точнее говоря, лживость приравнивания хорошей жизни к количеству политических партий станет очевидна всему миру.

Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути к процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а плохо – в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, чем такую странность объяснить?

Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что король голый? Стали бы его на улицу выводить?

Нет, не стали бы. Его величество, сказали бы вы, очень занят и потому на публике не появится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему...

Вывод очевиден.

Демократия не может победить во всем мире.

Более того, демократия не должна победить во всем мире ни в коем случае!

Иначе каждому станет ясно, что она вовсе не цель США и их друзей, а средство подчинения и организации безбедного для себя существования за счет остального мира. Хуже, чем победа демократии во всем мире, для Запада вообще ничего нет. Поэтому именно он, так за нее радеющий, сделает все, чтобы этого никогда в обозримом будущем не случилось. Чтобы всегда в этом мире были «темные силы», которые создают временные трудности на пути перехода всего человечества к всеобщей демократии.

Движение все – цель ничто. Вечное движение к демократии обеспечивает вечное доминирование на планете англосаксов и их приспешников, дает им постоянно высокий уровень жизни. Приятно и почетно всю свою жизнь бороться за победу демократии, получать зарплату в твердой валюте и после тяжелого дня, полного этой борьбы, прогуливаться по уютным улочкам Брюсселя или жарить барбекю где-нибудь в пригороде Лос-Анджелеса. Чуть менее приятно быть в числе передовых людей современности, жить в «темном царстве» и, прогуливаясь по московской слякоти, направляться на прием в американское консульство, где тебе вручат премию, диплом и окажут всяческий почет.

А победит свобода во всем мире, что же тогда будет делать целая армия «правозащитников»? Они же ничего не умеют, кроме как разоблачать темные силы и тоталитарные режимы. А как не станет ни тех ни других, как же им на хлеб зарабатывать? Что будут делать либеральные журналисты? Кому они будут нужны? Кто даст им премии за смелые статьи и разоблачения? Да и кого разоблачать, если все вокруг будут ярыми сторонниками общечеловеческих ценностей и гуманизма? Чем займутся все эти стада еврокомиссаров, сонмы инакомыслящих? Ведь все будут мыслить так же «инако», как они.

Как ни крути, а полная победа демократии – это полная катастрофа для всех «демократов».

А пока мир за демократию борется, оценщиками всего происходящего на планете они и являются. Именно борцы за свободу отделяют эльфов от гоблинов, зерна от плевел. Именно они решают, кого начать бомбить и назвать изгоем, а кого наградить и возвести в ранг великого демократа. При этом совершенно неважно, что происходит на самом деле. Важна лишь оценка происходящего. Саакашвили залил кровью Южную Осетию, уничтожил массу невинных людей. Он кто? Президент суверенной демократии, совершивший, увы, ошибку. Под суд его никто никогда не отдаст, потому что не сам обожающий галстуки Миша решил вдруг повоевать на Кавказе. Его направили, а значит, после исполнения приказа прикроют. Мерзавца, на руках которого кровь осетинских детей, ждет всего лишь отставка, пенсия. Тихая работа в фонде борьбы за что-нибудь хорошее, чтение лекций студентам самого свободного вуза.

А вот президента Белоруссии Александра Лукашенко в «свободной печати» иначе как диктатором не называют. Почему? Выборы провел не такие – вот и диктатор. Да бог с ними, с выборами, скольких детей он убил? Ни одного. Парадокс, однако: убийца хороший, не убийца – плохой. Не надо удивляться: все от критериев оценки зависит. А вся оценочная деятельность у нас в одних руках сосредоточена – в руках Запада.

Посмотрите, кто решает, как идут дела со свободой во всем мире? Всевозможные общественные организации. Где их офисы головные расположены? Все они ТАМ.

«Международная амнистия» (Amnisty International (AI) – международная неправительственная организация, борется за права человека во всем мире. Основана в Великобритании в 1961 году, там же ее штаб-квартира и расположена. Ее национальные секции действуют в 56 странах, организация насчитывает более миллиона членов. Большинство из них – добровольцы, работают за идею, меньшинство – за деньги. В одной только штаб-квартире около 500 человек. Ежегодно «Международная амнистия» публикует отчет о состоянии прав человека в мире. Это и есть основная цель ее существования, о чем руководство наивным добровольцам-энтузиастам не рассказывает. В отчете перечислены почти все страны мира, но главными злодеями выведены... Догадайтесь, кто? Правильно, главные геополитические противники США и их друзей. Ситуация с правами человека у тех, кто посмел «не лечь» под Вашингтон, год от года хуже. Она ужасна в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Великобритании.

Кто оплачивает деятельность этой организации? Откуда у нее деньги? Добровольные пожертвования – будет нам ответ. Это ясно, что добровольные. Боевикам в Чечне, ваххабитам в Дагестане тоже рекой текли добровольные миллионы долларов на подрывную войну против России. А этим ребятам из «Амнистии» кто добровольно десятки миллионов тех же долларов выделяет? Филантропы?

Кто финансирует «Транспаренси Интернешнл» (Transparency International)? Эту международную, абсолютно неправительственную организацию, занимающуюся важнейшим для любого жителя Земли делом? Она спасает детей от голода? Вытаскивает попавших в сексуальное рабство малолетних девчонок из лап мафии? Покупает лекарства умирающим от СПИДа? На что неизвестным дарителям не жалко сотен миллионов своих кровных, политых потом долларов?

На борьбу с коррупцией. Важнее задачи у человечества нет. За это получают немалые зарплаты.

Каким же образом борются?

«Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан, институализация «прозрачности», предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов» [154].

Вы что-нибудь поняли? Нет? Ну и ладно. Главное-то совсем другое. Никаких денег не жалко вовсе не на «борьбу с коррупцией», а на составление рейтинга коррупции в мире (Corruption Perceptions Index). Этот рейтинг – манипуляция общественным мнением о целых странах, это формирование отношения одних народов к другим. По сути, это не что иное, как форматирование реальности. Раньше людей разделяли по цвету кожи и форме черепа, теперь – по количеству взяток и партий в их стране.

И снова мы видим, что в «независимых» рейтингах именно противники США и Запада всегда выглядят очень и очень плохо. Именно этим нужным делом и занимаются люди из «Транспаренси Интернешнл» – организации, основанной простым человеком, которому коррупция жить никак не давала. Кто же этот дон кихот? Бывший директор Мирового банка Петер Айген...

Может быть, такова и есть печальная истина? И надо нам согласиться с тем, о чем на все лады кричат нам в уши либералы: мы сами, живущие в России, а заодно и все наши друзья на планете – это уродливые гоблины? Нет, не спешите с признанием этого диагноза. Он ложный. Еще товарищ Сталин мудро сказал, что неважно, как голосуют, а важно, как считают. И ребята из «Транспаренси Интернешнл» считают правильно, даром хлеб не едят: «В рейтинге коррумпированности стран Россия стоит вместе с Гондурасом и Зимбабве» [155]. А поймать их на вранье и подтасовке невозможно. Предмет их изучения не потрогать руками и не измерить прибором. Уровень коррупции и степень соблюдения прав человека вещи хоть и важные, но абстрактные. Так их мерят: «...на основании опросов предпринимателей, политиков, журналистов, аналитиков и др., в которых те выражают свое мнение относительно коррумпированности той или иной страны по десятибалльной шкале, где ноль соответствует самому высокому уровню коррупции» [156].

На мировом политическом поле идет матч. Противники пинают друг друга ногами, рвут зубами, ломают кости и хребты. Все, как всегда, обычный матч в политический футбол. Здесь по-другому никогда и не играли. Но судья почему-то замечает нарушения только одной команды. Карточки и штрафные всегда в одни ворота. На все вопросы строго отвечает: я судья, мне виднее...

Хотите выиграть в политический футбол – поставьте судьей своего человека. Это же так очевидно. Откуда деньги у «Транспаренси Интернешнл»? Зайдите на их сайт, посмотрите [157]. Вам предложат ввести номер кредитки и пожертвовать на благородное дело борьбы с коррупцией. Хотите помочь? Прочитайте еще раз принципы их борьбы. Ах расхотелось...

Говорить, что все неправительственные организации живут на пожертвования простых людей, – так же смешно, как утверждать, что Ленин и Троцкий сделали революцию на партийные взносы, Наполеон воевал со всей Европой на деньги парижских санкюлотов, а Гитлер дотопал до Москвы и Каира на подарки немецких домохозяек. Список можно продолжать до бесконечности.

«Хьюман Райте Вотч» (Human Rights Watch (HRW) [158] – как следует из названия, эта организация следит за правами человека. Во всем мире. Имеет свои офисы в 10 странах мира. Штат насчитывает более 180 человек, а ежегодный бюджет – $21 млн. И они вовсе не безобидные очкарики-филантропы. Это тоже проводники определенной политики, направленной против нас с вами, дорогой читатель. Не верите? Вспомните 08.08.08. Война в Южной Осетии – погибших около 2 тысяч. А глазастые борцы за права человека видят совсем другую картинку. «Представители правозащитной организации «Хьюман Райте Вотч», побывавшие в зоне конфликта Грузии и Южной Осетии, утверждают, что официальные данные о погибших сильно завышены» [159]. «Вотчи» врали так безбожно, что известный доктор Рошаль сказал, что хочет посмотреть в глаза представителям этой организации, которые неизвестно откуда взяли данные, что в Южной Осетии было всего 40 погибших [160].

Мы живем в мире, где реальность определяется газетной статьей и картинкой в телевизоре. Нет картинки – и события нет. Не написали газеты – так и не было этого. И вот представьте себе: вас и ваших детей (не дай бог!) убивают, а записные защитники ваших прав ничего не замечают. Не видят. Или, почти как Аркадий Райкин в известном фельетоне, говорят: «Он у нас мирный. Беспокоиться не о чем. Одного-двух зарежет, и тишина». Раз критерии оценки только у них в руках, значит, вас и не убивали. Показалось вам...

Знает ли наша власть о том, что представляют собой все эти «независимые», «неправительственные» борцы за наши права и свободы? Разумеется, знает. Отсюда и новости, подобной этой: «Исполнительному директору международной правозащитной организации «Хьюман Райте Вотч» Кеннету Роту отказали в визе для въезда в Россию» [161]. Может, боятся наши власти независимого суждения? Нет, не боятся, а именно знают. Это добрый, далекий от политических реалий доктор Рошаль может искренне удивляться «странностям» позиции правозащитников во время событий в Осетии. А профессиональные политики иллюзий не питают. И потому не дают мистеру Роту визу...

Не поленитесь, поищите. Вы найдете массу интересных сообщений:

«Венесуэла выслала двух правозащитников «Хьюман Райте Вотч»» [162].

Совсем недавно, кстати, 19 сентября 2008 года [163].

Много интересного можно написать о «Human Rights Watch». Их «глазоньки» удивительно избирательны и близоруки, когда надо. Вообще-то правозащитников, сделавших борьбу за светлые идеалы своей профессией, совершенно неправильно называют этим гордым словом. Никакие они не правозащитники, а самые что ни на есть революционеры. Только их сегодняшние методы отличаются от способов борьбы их предшественников: эсеров, большевиков и народовольцев. Те бомбы кидали да стачки организовывали, страстно желая развалить свою собственную страну, «тюрьму народов». Эти ненавидят страну не меньше и делают все от них зависящее, чтобы она вновь развалилась: пишут, митингуют, призывают, анализируют, рекомендуют, осуждают, привлекают внимание, возмущаются. Среди них, разумеется, есть и идеалисты, просто не понимающие для чего, как и кто использует их любовь к красивым несбыточным лозунгам. Таких можно пожалеть – их подавляющее большинство. Но меньшинство знает, за что, а точнее, «за сколько», они работают защитниками прав...

Чтобы дать повод разорвать Югославию на части и потренироваться в развале маленького (сначала!) многонационального государства, именно правдолюбцы из «Хьюман Райте Вотч» первыми рассказали «правду» о сербских зверствах во время войны в Югославии. 1 августа 1993 года «Хьюман Райте Вотч» опубликовала «Отчет» о якобы совершенном югославскими военнослужащими (20 ноября 1991 года) убийстве 260 захваченных в плен хорватов. Именно «Хьюман Райте Вотч» выступила в 1992 году инициатором создания так называемых «трибуналов» над руководителями «непослушных» государств, в первую очередь Югославии и Республики Сербская, – Караджичем и Милошевичем [164]. В нарушение устава ООН в феврале 1993 года был создан такой Международный трибунал по «бывшей» Югославии. Вспомните, кого там судили и судят? Только сербов. Хорватов и боснийцев либо не судят вообще, либо оправдывают. Помните, знаменитая Карла дель Понте, прокурор, выпустила книгу, где рассказала, что сотни сербов были убиты албанцами, а их органы использованы для пересадки богатым европейцам. И что? Где трибунал? Где правозащитники? Не знали и не видели? А если бы сербы резали албанцев, сразу бы заметили...

Надо понять, что все эти правдолюбцы создают и имитируют на Западе (а значит, и в мире) голос возмущенной общественности, дают повод для силовых действий, легитимизируют бомбардировки и вторжения. Накануне агрессии против Ирака публикуют документы десятилетней давности о преступлениях Саддама, перед бомбардировками Белграда заливают европейские газеты сербскими «ужасами», во многом выдуманными. Когда надо, «Хьюман Райте Вотч» не только дает повод для агрессии, она еще и просит «принять меры». В своих заявлениях и обращениях к президенту и конгрессу США руководство этой американской организации требовало применения политических, экономических, дипломатических, полицейских и даже военных санкций к иностранным государствам: Югославии, Индонезии, Македонии, России [165].

Кто главная мишень критики? Кого рассматривают под лупой? Разумеется, нас. За семь лет – с 1994 по 2001 год, – «Хьюман Райте Вотч» сделала 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в государствах – осколках СССР. Из этого числа 117 заявлений сделано по Российской Федерации. Для сравнения: за тот же семилетний период по Украине не было сделано ни одного. Стоит удивиться: а чем же тогда недовольно население Украины? Почему же студенты и жители Западной Украины приходили на Майдан, если все в стране было так «шоколадно»? Выходит, одно из двух: либо «оранжевая революция» была вызвана исключительно денежными и организационными вливаниями западных разведок, либо правозащитники опять проглядели в «Незалежной» массу нарушений прав человека. В любом случае, такая ситуация очень странна, если не сказать больше. Такую же удивительную слепоту «Хьюман Райте Вотч» демонстрирует и в Прибалтике. Ведь не было сделано ни одного заявления в связи с нарушениями прав русского населения в Латвии и Эстонии!

Сателлиты США вне критики правдолюбцев. И это касается не только Европы. В важнейшем со стратегических позиций нефтеносном районе Персидского залива наиболее ценным союзником Штатов является Саудовская Аравия. Для США саудиты – главный рычаг воздействия на нефтяные цены. Именно с помощью Саудовской Аравии американцы угробили СССР за шесть лет горбачевской перестройки, обрушив цены на углеводороды в разы [166]. Именно с помощью этого арабского государства и сегодня давят цену на черное золото вниз. Саудовская Аравия вместе с Нигерией постоянно препятствуют снижению добычи нефти, которое может привести к росту цены на нее. Кто еще занимает такую странную для продавца углеводородов позицию? «Свободный» «демократический» Ирак, находящийся под американской оккупацией. Его марионеточное правительство подпишет любое соглашение и поддержит любое решение, нужное его вашингтонским патронам.

И вот «Хьюман Райте Вотч» внимательно следит за проблемой прав человека в регионе. В Саудовской Аравии режим жесткий, практически средневековый. Тут рубят головы и вешают оппозиционеров и гомосексуалистов без лишних церемоний, чего в Венесуэле и Белоруссии не делали никогда, но Чавес и Лукашенко – диктаторы, а король-саудит для всего мира – великий демократ. В этом разрезе видит ситуацию и неподкупная «Хьюман Райте Вотч». За тот же семилетний период (1994-2001) она сделала всего восемь заявлений о нарушениях прав человека в Саудовской Аравии.

Обо всех «амнистиях» и «вотчах» можно написать целую книгу. Но везде мы увидим одни и те же признаки крайней претенциозности и предвзятости. Отчего-то все правозащитники во всем мире (а особенно у нас) всегда стоят на точке зрения, которой придерживаются Соединенные Штаты Америки. Вас это тоже удивляло? А удивляться не надо – они же себя называют «правозащитниками». Вот и защищают право США, а точнее, право поглотившей Штаты федеральной резервной «печатной машинки» без устали печатать доллары и устанавливать свою гегемонию во всем мире.

Но разве все эти организации не критикуют США? Конечно, критикуют.

«Международная правозащитная организация «Международная амнистия» выпустила доклад, осуждающий действия НАТО против Югославии в прошлом году как нарушающие нормы международного права. В отдельных операциях Североатлантический союз, пренебрегая жизнями мирных граждан Югославии, совершил, по утверждению составителей доклада, военные преступления» [167].

Речь идет о том, что во время 78-дневных круглосуточных бомбардировок Югославии в 1999 году самолеты ВВС США, то есть НАТО, не раз наносили удары по колоннам албанских беженцев, которых они прилетели защищать. Например, 14 апреля 1999 года около 13:30 на дороге Джаковица – Призрен рядом с селами Маданай и Нейе трижды подверглась бомбардировке колонна гражданских албанцев. Ее утюжили два часа. Женщины, дети и старики возвращались в свои дома на машинах, тракторах и подводах. Не на автобусах. Это значит, люди были для летчиков НАТО как на ладони и спутать их с солдатами было очень сложно, так же как принять трактор за бронетранспортер, а телегу с лошадью – за танк. Середина дня, ясный день. Три захода, два часа бомбежки. В итоге – обугленные трупы.

Не видели? Не заметили ошибку?

Реакция «правозащитников»? Факт зафиксирован, занесен в отчет, опубликован. И все.

Реакция командования НАТО. Она тоже имеется. Они... извинились. Все. Инцидент исчерпан. Теперь все нормально: это была ПРОСТО ОШИБКА. Виновные извинились, о чем же писать?

А вот глава Югославии Слободан Милошевич на процессе в Гааге рассказывал об этих преступлениях просто удивительные вещи. Его слова особенно ценны тем, что президент разорванной на части страны из политкорректных европейских застенков живым так и не вышел [168].

«Я вам скажу, почему в них стреляли. Стреляли потому, что они возвращались в свое село. Вопреки концепции агрессора, распространявшего через СМИ ложь о том, что албанцы бегут от сербской армии и полиции. Все должны были покидать села, и никто не смел вернуться назад. Кроме бомб, во время агрессии сбрасывались и листовки, в которых граждан призывали бежать. В том же духе действовала террористическая OAK, которая даже убивала непокорных глав семей, которые не хотели прислушиваться к призывам бежать из своих домов и своих сел. Террористы требовали, чтобы граждане бежали. Это еще одно доказательство взаимодействия между силами НАТО и этой террористической организацией, которая использовалась для дестабилизации Югославии».

Для вторжения нужен повод. Если албанцы никуда не побегут, значит, не будет «гуманитарной катастрофы» и ввести войска на территорию суверенного государства будет невозможно.

Позволим себе еще одну цитату из выступления Слободана Милошевича.

«А 13 мая 1999 года, ровно через месяц после предыдущего кровавого злодеяния – уничтожения албанской колонны беженцев, – вновь было совершено массовое преступление. Когда бомбили колонну албанских беженцев, были зафиксированы переговоры летчика с его командным центром. Они были переданы по нашему телевидению. Летчик сообщает, что это не военная колонна, что он видит тракторы, видит крестьян, видит гражданское население. Но получает от командного центра ответ – выполняй приказ! И наносит ракетный удар по колонне... в которой находилось пятьсот-шестьсот человек, которые возвращались в свои дома в село Кориша. Итак, после двух месяцев войны они все еще возвращаются в свои дома, хотя вы утверждаете, что «сербские силы» их выгоняли. Но за то, что они возвращались, НАТО по ним наносило бомбовые удары. При этом погибло человек пятьдесят, а тяжело ранено, а потом умерло от ран еще много людей. Это весьма наглядный, чудовищный пример страданий людей во имя схемы, по которой действовал агрессор, чтобы объяснить свои преступления, совершенные в Югославии. Прошу вас показать фотографии этого преступления против албанских беженцев от 13 мая 1999 года. Обугленные тела, останки жертв, перевернутые тракторы. Посмотрите на убитого ребенка. Это один из двадцати шести детей, которые пострадали при бомбардировке. Один из двадцати шести! Нельзя себе представить более ужасного послания... Прокурору, наверное, скучно, вижу – зевает... Нельзя было направить более ужасное послание албанцам, возвращающимся в свои села, о том, что возвращение запрещено. Кто возвращается, будет подвергнут обстрелу, заплатит головой за свое непослушание. Они должны покинуть Косово, они должны оправдать утверждение, что все бегут от «сербских сил»» [169].

Вы что-нибудь слышали об обвинениях против летчика, бомбившего этих несчастных людей? Против командиров, отдававших ему преступный приказ? Видели по телевизору искаженные благородным гневом лица «правозащитников», настававших и требовавших справедливости?

«Международный Гаагский трибунал по военным преступлениям в бывшей Югославии также проводил специальное расследование действий НАТО. Состава преступления в них эксперты трибунала не обнаружили» [170].

Ничего этого не было. Никого не осудили. В таком «политическом суде» судят не преступников, а представителей проигравшей стороны. Победителей не судят. А Запад – победитель.

«Лорд Робертсон, генеральный секретарь НАТО, назвал обвинения «Международной амнистии» необоснованными и сказал, что Североатлантический союз, бомбя Югославию, оставался в рамках международного права, включая законы о ведении боевых действий. При этом он сослался на недавнее решение прокурора Гаагского трибунала Карлы дель Понте не возбуждать дело против НАТО» [171].

Мы просигналили, а остальное нас не касается. НАТО бомбил суверенную страну, не имея санкции ООН, нарушив все международные нормы. А представитель «Хьюман Райте Вотч», давая интервью, крайне корректен: ««Международная амнистия» не ставит под сомнение и не осуждает проведение всей операции в целом, как и само решение о проведении бомбовых ударов против Югославии, а разбирает отдельные случаи нарушения международного права» [172].

Ваше право убивать мы под сомнение не ставим, но надо делать это гуманно...

Пишут они о тюрьме Гуантанамо, где люди уже семь лет сидят без суда. Важно ведь не только поднять проблему, но и дать ей оценку, и вывод сделать. У заключенных нет статуса военнопленных, на них не распространяется Женевская конвенция 1949 года. Их пытают. У захваченных и отвезенных на Кубу [173] людей нет вообще никакого статуса. Он до сих пор не определен. Это происходит в США, то есть в «цитадели демократии». Преступления налицо. А против США за грубейшие нарушения прав человека правозащитники ввести эмбарго не предлагают, миротворцев в Гуантанамо и Техас ввести не требуют. То, что в России или Венесуэле – страшное преступление, в США будет ошибкой. И империя останется Империей Добра...

Зато сколько пафоса и разговоров о том, что Барак Обама приказал тюрьму в Гуантанамо закрыть. Но что это меняет? Люди без суда сидели семь лет, их пытали. Теперь тюрьму, вероятно, закроют. И это все? А виновных в беззакониях судить будут? Конечно нет. Но давайте уж будем последовательными и не будем применять двойные стандарты к истории и политике. Раз закрытие тюрьмы в Гуантанамо как бы исчерпывает вину перед всеми невинно пострадавшими, тогда и хрущевская реабилитация как бы исчерпала вину советского руководства за необоснованные репрессии его предшественника. Не рассматривали проблему под таким углом зрения?

Разве Джорджа Буша кто-то из правозащитников требует отдать под суд? А для судебного преследования мистера Буша есть очень много фактов, которые все знают. Например, вторжение в Ирак, поводом для которого послужило утверждение, что Саддам Хусейн имеет оружие массового поражения и готов применить его против Запада. Вошли в страну, разворотили ее всю. Никакого оружия так и не нашли. Даже не удосужились его завезти с собой, чтобы сохранить лицо. Саддама Хусейна повесили. А что делать с мистером Бушем? Проводить на пенсию? Выходит, если бы Адольф Гитлер сказал, что в Польше в 1939 году и в СССР в 1941 году есть ядерное оружие и славяне готовы его применить, так фюрер правильно сделал, что напал? Поступки одинаковые, последствия одинаковые – а оценки диаметрально противоположные. Такая разница при оценке и называется пропагандой.

Слышу возмущенные возгласы: не нравятся вам оценки этих организаций, так создайте свою и оценивайте, боритесь, как вам нравится! Предложение разумное. Одно только «но»: никто вам на Западе трибуны не даст. Печатать будут ИХ, интервью брать у НИХ, отчеты озвучивать только ИХ. Отвечать на запросы ИХ, а не ваши. И в телекартинке все время будут ОНИ. А вы боритесь, боритесь, пожалуйста. Вы же вольны, у вас свобода. И у нас тоже свобода, свобода вас не показывать и не публиковать...

Чтобы вас услышали на улице, нужен рупор или мегафон. В современном обществе – это средства массовой информации. Они на Западе почти все сплошь независимые, свободные. Цену этой независимости мы увидели в августе 2008 года. Все, как одна, телекомпании показывали грузинские «Грады», стреляющие по Цхинвалу, и говорили, что это русские стреляют по Гори. Все серьезные печатные издания излагали одну и ту же версию событий, согласно которой большая Россия напала на маленькую Грузию.

Разве могут ошибаться все разом? Очень маловероятно. Особенно если все свободны в изучении фактов, независимы в выводах и могут показывать все, что считают нужным. Может, не ошибались, правду говорили? Нет, прошла пара месяцев, и теперь факт грузинского «начала» той войны и массовой гибели осетин уже никто не отрицает. Может, не имели другой информации? Просто не хотели ее иметь. В те августовские дни казалось, что российские каналы и западные СМИ рассказывают просто о разных войнах, так разительно отличалось все, что говорили с экрана. Если бы телеканалы «CNN» и «Sky News» существовали 22 июня 1941 года, они бы вели прямые репортажи с места событий, информируя мировую общественность о том, что советские войска ранним утром, под грохот артиллерии и завывание пикировщиков, перешли границу Германии...

Так что же выходит, нет на Западе свободы слова, раз все говорят одну и ту же ложь?

Да, свободы слова там нет. Ее вообще нет нигде. И боюсь разочаровать некоторых читателей – вообще быть не может. Слишком много различных нюансов имеет мировая политика, чересчур извилист ее путь, чтобы власть какой-либо страны могла допустить, чтобы кто-то из самых лучших побуждений показал сюжет или написал статью, которая перечеркнет разом десятилетия тончайшей игры их дипломатов и разведчиков. На Западе силу СМИ поняли гораздо раньше России. И поэтому у нас в начале XX века газеты могли выражать разные точки зрения, ругать самодержавие или его восхвалять, а «там» всегда высказывалась только одна позиция. С небольшими вариациями, как в романе про Гулливера: яйцо бить с тупого конца или с острого. На эту тему дискуссия на Западе всегда была острейшая, лучшие умы выдвигали свои аргументы. Полемика на страницах газет не стихала. А вот более важный вопрос – а надо ли вообще бить яйцо? – никто не обсуждал...

Очень часто можно услышать, что современная российская власть взяла под контроль все средства массовой информации. Да ведь любая сильная власть только так и поступает. Действия наших властей в мельчайших подробностях повторяют давно уже сделанные ходы Запада. Там все СМИ уже давно в надежных руках, оттого как заведенные в нужный момент и несут сущую ерунду и откровенное вранье. Все основные средства информации Запада контролируются и направляются из одного це

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: