Специфика современной семьи

 

Специфика современной семьи определяется, по меньшей мере, четвrрьмя'ос6бенностями:

1. В современной семье особую роль играет родительство. В древней истории самоценность детей и детства была крайне низкой. И.С. Кон (1988) приводит в качестве иллюстрации, подтверждающей это положение, периодизацию развития родительско-детских отношений в истории общества А. Ллойд-Демоза. С точки зрения автора “психогенной теории истории" можно выделить шесть стадий развития родительско-детских отношений, каждая из которых определяет специфику родительства как института первичной социализации человека: инфантицид, “бросающий” стиль воспитания, амбивалентный стиль, "навязчивый" стиль, социализирующий и помогающий стиль воспитания. Примеры инфантицида как массового явления детоубийства, мы находим в библейских сюжетах – избиение младенцев. В античные времена в Древней Спарте практиковалось "отбраковывание” физически неполноценных детей, которые не могли стать хорошими воинами. В средние века детей воспитывали вне семьи – отсюда само название родительского стиля воспитания – "бросающий стиль". Низшие социальные слои отдавали детей в люди – на обучение ремеслам в мастерских, добывать себе “хлеб насущный”, власть и богатство имущие сразу же после рождений передавали детей на руки кормилицам, отправляли их в монастыри для получения образования, посылали на воспитание к отдаленным родственникам и друзьям и т.п. Эмоциональная близость и любовь родителей к детям вовсе не считалась добродетелью или ценностью. "Домострой”, как основное руководство по воспитанию детей того времени, не возлагал на родителей обязанности любить детей, хотя дети обязаны были проявлять беспрекословное послушание; уважение и любовь к родителям. Амбивалентный стиль воспитания отражал изменение взглядов на ребенка – хотя за ним и признавалось наличие души, но сам ребенок метафорически рассматривался "чистой доской", а значит легкой добычей дьявола. Основным педагогическим методом становилась "лепка" души ребенка по образцу, принимаемому родителями. "Навязчивый" стиль воспитания, присущий 18 веку, характеризуется навязчивым стремлением к тотальному контролю в воспитании, где уже не только поведение, но и сознание ребенка, внутренний мир его переживаний становился предметом вмешательства и диктата со стороны родителей. Социализирующий стиль воспитания представляет собой переход к новой системе воспитания детей, где главной задачей родителей становится подготовка ребенка к самостоятельной жизни и воспитание и тренировка качеств и способностей, необходимых для перехода на новую статусную позицию - позицию взрослого. Помогающий стиль воспитания, знаменует собой переход родителей на принципиально новую гуманистическую позицию. Отношение родителей к ребенку преобразуется в отношение к личности, равной себе заслуживающей уважения и права на свободный выбор своего жизненного пути. Коренная перестройка социального предназначения воспитания и смысла родительства является завоеванием второй половины 20 века. Здесь особое значение занимают эмоциональная и духовная близость, эмпатия, родительская любовь, становится приоритетной ценностью семейной жизни.

В современном обществе в условиях, когда период детства все удлиняется, именно на родителей возлагается ответственность за воспитание и обучение детей. Правовую, материальную и морально-нравственную ответственность за детей родители несут вплоть до приобретения детьми статуса общества – до окончания школы, а в определенных аспектах и до завершения высшего образования.

2. Основой супружеского союза в современной семье является любовь, эмоциональное принятие и поддержка. Еще в 19 веке супруги считали любовь желательным, но отнюдь не непременным условием заключения семейного союза и жили по принципу "стерпится – слюбится", соглашаясь с тем, что "браки заключаются на небесах". Сегодня супруги рассматривают семью без любви как величайшее несчастье, личностную нереализованность и, не желая мириться с этим, готовы – еще одна крайность современной семьи – разорвать семейные узы даже при относительно благополучном функционировании семьи и наличии детей в семье. Интересно, что в значительном числе случаев инициаторами расторжения брака здесь становятся женщины, хотя именно для женщин вероятность заключения повторного брака относительно мала.

З. Семейная система является достаточно открытой, в современном обществе легко вступить в брак, но также легко и развестись. Правовые, этические, религиозные, социально-психологические барьеры для расторжения брака сведены сегодня к минимуму. Супруги вправе свободно определять дальнейшую судьбу семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей. Возрастают свобода и ответственность личности за принятие решения о создании и сохранении семьи, судьба семьи в полной мере начинает определяться личностным выбором каждого из супругов.

4. Современная семья изменилась и по составу – произошел переход от расширенной семьи к нуклеарной. Нуклеарная семья – родители и дети – становится наиболее типичным вариантом семейной системы. Вместе с тем в ряде регионов России по-прежнему сохраняется преобладание расширенной семьи. Расширенная семья –многопоколенная – включает не только супругов и их детей, но и прародителей, а также других родственников. Конкретные границы расширенной семьи определяются, в основном, этническими и культуральными особенностями. На фоне доминирования нуклеарного типа семьи у нас нередко встречаются “территориально расширенные“ семьи. Как правило, у молодых супругов еще нет своей жилищной площади, они еще не приобрели полной финансовой самостоятельности, проживают в одной квартире с родителями и в значительной мере полагаются на их помощь.

Можно обозначить также ряд тенденций развития семьи, отчетливо выступивших за последние десятилетия в европейском и североамериканском обществах:

- Возрастание продолжительности жизни, увеличение числа пожилых людей (к нашей стране, к сожалению, указанная тенденция не относится) на фоне снижения рождаемости, весьма характерно для современного российского общества. Таким образом, в семье на одного ребенка приходится четверо прародителей – бабушек и дедушек. Это обстоятельство сдвигает “центр тяжести” забот семьи – родителям приходится заботиться о собственных пожилых родителях. Особенностью положения семьи в нашей стране является взаимность помощи и забот в семье: бабушки и дедушки-пенсионеры помогают работающим детям в воспитании внуков, ведении хозяйства и т.д.

- Диспропорция продолжительности жизни мужчин и женщин. В пожилом возрасте и старости наблюдается значительное преобладание женского населения, много вдов. Возникает особая психологическая проблема –разрешение задачи переживания утраты супруга и самоопределения женщины в условиях вдовства. В нашем обществе такое самоопределение нередко лежит в плоскости утверждения бабушки в новой роли – “незаменимого члена семьи” своих детей – неформального главы семьи, основного воспитателя внуков, организатора быта и “домоправительницы" и хозяйки дома и т.д. Подобная экспансия прародителя в отношении семейных ролей, традиционно исполняемых самими супругами, приводит к размыванию границ семейной системы (или подсистем семьи) и нарушению ролевого функционирования семьи.

- Увеличение числа разводов – примерно 1/З всех семей пережили развод. Психологическая «стоимость» развода необыкновенно велика. По стрессогенности развод занимает второе место (!) после смерти близкого человека. Полная психологическая реабилитация личности и преодоление негативных эмоциональных последствий развода констатируется лишь спустя 1 - 3 года после развода;

- Возрастание числа детей, воспитывающихся без семьи или в условиях депривации общения с водителями и близкими взрослыми: сироты, воспитанники интернатов, круглосуточных детских садов, беспризорники и т.д. Эта тенденция характерна для российского общества, а также для стран с низким жизненным уровнем; переживающих значительные социальные потрясения, войны, перевороты, революции.

- Возрастание числа несовершеннолетних родителей – подростковое родительство. В ряде стран, например в США государством и общественными организациями несовершеннолетним беременным школьницам и матерям-подросткам оказывается значительная социальная и психологическая поддержка. В России еще только осуществляются первые шаги в направлении развития специальной социальной и психологической службы поддержки несовершеннолетних родителей. В силу этого у нас много «отказных детей», т.е. детей, от ответственности за воспитание которых матери отказываются еще в родильных домах.

- Рост числа преступлений на семейно-бытовой почве. Акты насилия и агрессии в семье перестают быть экстраординарными явлениями, а часто превращаются в ужасающую реальность повседневного существования семьи. Супруги отвергают принцип «Лучше по-человечески расстаться, чем не по-человечески быть вместе», и, перейдя Рубикон от любви к ненависти, переходят к открытым проявлениям агрессивности и насилия. Проблема насилия в семье, особенно насилия родителей в отношении ребенка привела к появлению в англоязычной литературе термина "chl1d abused" – ребенок, подвергшийся жестокому обращению. Вопрос о том, что именно включать в содержание понятия "жестокое обращение", остается открытым. В зависимости от степени благополучия общества психологи предлагают причислять к жестокому обращению широкий спектр проявлений родительского поведения: от прямой физической агрессии, сексуального насилия, неудовлетворения основных жизненных (витальных) потребностей ребенка до холодного отношения родителя к ребенку, недостатка эмоциональной близости и привязанности к ребенку. В последнем случае возникает дискуссионный вопрос о том, является ли отсутствие любви родителя к ребенку актом насилия? Известно, что родитель, не испытывающий чувства любви к ребенку зачастую сам глубоко страдает от чувства вины, сознания своей “ущербности и неполноценности” и сам нуждается в психологической помощи и поддержке, в полной мере являясь жертвой своей “нелюбви” к ребенку.

- Увеличение числа бездетных семей, в которых статус “семья без детей” является сознательным выбором супругов. Нередко отложенное решение супругов иметь детей, обусловленное задачами завершения профессионального образования, осуществления карьеры, трудными финансово-экономическими условиями существования семьи или жилищными проблемами перерастает в окончательно решение жить без детей, “ради себя", в конечном счете, приводит к сознанию недостаточной самореализованности и глубокому личностному кризису. Совершенно иные проблемы вынуждены решать супруги, в силу медицинских причин не имеющие возможности иметь детей – проблемы длительного и далеко не всегда эффективного лечения от бесплодия, усыновления детей, воспитания приемных детей. Отметим, что развитие репродуктивной медицины в значительной степени способствует решению указанных выше проблем.

- Последняя тенденция, не столь явно выраженная пока еще в российском обществе, но все более и более набирающая силу, - это явление так называемых «двухкарьерных» семей, т.е. семей, где оба супруга, а не только муж, как в традиционной семье, ставят перед собой задачи профессиональной карьеры, роста и самореализации. В двухкарьерных семьях особое значение приобретает вопрос о распределении ролей и власти в семье, вопрос о лидерстве, демократизме и взаимозаменяемости в распределении семейных ролей, общности семейных и личностных ценностей, наличии ресурсов поддержки семьи в решении ряда вопросов – воспитания детей, реализации хозяйственно-бытовой функции семьи и пр.

Наряду с объективно существующими тенденциями развития семьи, отражающими необходимость пересмотра роли женщины в современном обществе, учета вклада в совокупную общественную практику, демографических изменений и прогрессивного развития культурных норм и ценностей в отношении личности и общения, существует мифологизация семьи и процессов ее развития. «Мифы о семье” содержащиеся в общественном сознании, искажают и нeaдeкватно интерпретируют происходящие изменения в семье как социо-культурном институте, приводят к обесцениванию семьи и, в силу этого, представляют известную помеху сознания и функционирования гармоничной семьи. Наиболее распространенными мифами: обусловленными временной дестабилизацией семьи являются миф "крушения семьи как социального института", миф "вырождения настоящих мужчин" (Обозова А.Н., 1984) и миф "маскулинизации женщин".

1. ”Семья изжила себя как социальный институт» - миф о крушении семьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций другим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации функций семьи каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, хозяйственно-бытовая функция теперь может с успехом осуществляться самостоятельно каждым из супругов, воспитательная функция реализуется матерями (или реже отцами) с помощью системы общественного воспитания, а, если повезет, то и с реальным участием прародителей, исчезло табу на свободные сексуальные отношения и супруг или супруга перестают быть единственным сексуальным партнером друг для друга, общение реализуется, в кругу коллег по профессии и единомышленников и даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована и в отсутствии супруга путем искусственного зачатия или привлечения “матери”-донора. Кажется, нет ни одной функции семьи, которая не могла бы быть реализована, в отсутствие супружеского союза с другими партнерами. Возрастание числа разводов, рост лиц зрелого возраста, не вступающих в брак, дает основания сторонникам теории крушения семьи строить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы. отношений между партнерами – так называемый «свободный союз» - гражданский брак, или вариант “воскресного папы". Однако, за последние годы наметился явный, безусловно, положительный сдвиг в пользу выбора семьи как оптимальной формы партнерского союза с целью обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи возрастает, рейтинг семьи растет.

Два последующих мифа питаются из одного источника, тесно связаны между собой, взаимно дополняя друг друга. «Настоящие мужчины перевелись», - утверждают представительницы прекрасной половины человечества. «Женщины уже больше не женщины, это скорее мужчины в юбках – ни нежности, ни терпимости, ни заботы", - вторят им представители сильного пола. Подтверждением этому расхожему мнению становится и создание нового образа моды в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях: образа unisех, принципиально не делающего различии между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней между представителями полов является неадекватное противопоставление маскулинности и феминности вплоть до их прямой противоположности. В действительности же "чисто феминных" или чисто маскулинных" типов личности не существует. Личность андрогинна – сочетая в различных пропорциях феминные и маскулинные качества. Современная женщина, раздвигая границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмотреть прежнюю систему представлений о "предназначении и уделе" женщин.

Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определенных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами изменения жизни семьи сущность происходящих изменений – формирования качественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных на уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи, отличительными особенностями которой станут новая функционально-иерархическая структура и новый тип отношений между супругами.

Современная семья в различных вариантах своей жизнедеятельности обнаруживает негативную симптоматику кризиса, послужившую основанием для создания мифа о "крахе" семьи. Примерами таких «отклонений» в функционировании семьи, не выходящими, тем не менее, за пределы социальной "нормы" существования" семьи как семейною института, являются следующие наблюдаемые явления. В достаточно большом числе случаев семейного бюджета как такового не существует, супруги осуществляют свои расходы врозь, соответственно доходам каждого члена семьи. Общего “семейного кошелька " нет, хотя финансовая помощь более обеспеченного супруга менее обеспеченному практикуется точно также, как практикуется целевое выделение денег на воспитание ребенка. Еще один пример – "отложенное"' на неопределенное время родительство или семья без детей, где важнейшая функция семьи оказывается невостребованной супругами. Наконец, примером "нестандартного” поведения семьи, отвергающего важнейшую семейную функцию – сексуально-эротическую, может быть так называемая «открытая» семья. "Открытая'' семья, т.е. семья с неопределенными размытыми границами семейной системы, это семья, в которой отсутствуют ограничения на внебрачные сексуальные связи, где есть признанные супругами любовники и любовницы. Очевидно, что в этом случае супружеская измена носит ординарный характер, и потому внебрачные связи как таковые супругами изменой не считаются и не являются в такой семье ни причиной развода, ни поводом для семейных конфликтов Развитие репродуктологии позволяет супругам в отдельности успешно решать и другую традиционно важную функцию семьи – функцию продолжения рода. Все эти факты приводят к выводу о том. Что, если из функций семьи ”вычесть” все перечисленные функции, то основу жизнедеятельности семьи составят функция эмоциональной поддержки и принятия, а также функция воспитания детей, конечно, при условии наличия их в семье, Именно эти две функции определят, по всей вероятности специфику семьи ближайшегоo будущего.

 

Литература:

 

1) Гребенников И. В. Основы семейной жизни: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

2) Кон И.С. Социология и психология: Избр. психолог. тр./ Акд. пед и соц. наук. – М.: Моск. психолого-соц. ин-т; Воронеж: МОДЖ, 1999 – 566 с.

3) Карабанов О.А. Психология семейных отношений: учеб. Пособие/ О.А. Карабанова. – Самара: Изд-воСИОКПП, 2001. – 122 с.

4) Межведомственная областная программа ”Семья и дети” на 1996-1997 гг. – Ульяновск, 1996. – 115 с.

5) Молодежь России: Социальное развитие/ С.Н. Быкова, Т.Е. Березкина, В.С. Боровик и др.; Рос.Акаад. Наук. Инс-т Соц.-Полит. Иссл.-ед.; Ред. В.И. Чупров. – М.: Наука, 1992. – 205 с.

[1] Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проб­лемы. – М., 1978. – С. 34-35.

[2] См.: Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра... – М., 1979. – C. 24.

[3] Макаренко А.С. Лекции о воспитании детей//Пед. соч.: В 8 т.­ – М., 1984. - Т. 4. -.С.61.

[4] См.: Харчев А. Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. – М., 1978. – С.35.

12	Поделиться: