 |
Наука и общество, этика науки
|
|
|
|
Занятия наукой вырабатывают определенное ценностное отношение к миру. Превыше всего в науке ценится истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. Истина — это главная ценность ученого, но далеко не единственная. В сообществе ученых высоко ценятся непротиворечивость суждений, теоретическое и экспериментальное обоснование достоверности знания, а также критическое отношение к догмам и всякого рода авторитетам, честность, порядочность, мужество в отстаивании своих воззрений.
Итак, наука как область человеческой деятельности глубоко насыщена ценностными измерениями. Она не является ценностно-нейтральной.
Более спорным считается вопрос об этическом содержании науки. Все согласны с тем, что ученый не может быть выключен из этических отношений, в частности отношений со своими коллегами, учениками. В научном сообществе считается недопустимым «списывать» чужие результаты, выдавая их за свои (это называется плагиатом).
В то же время есть немало ученых, которые считают, что их дело исчерпывается добыванием истины. Мы, мол, ученые, а не этики. На это им возражают в том смысле, что ученые должны соизмерять свою активность с состоянием общества. Недопустимо, ссылаясь на свою научную специализацию, передавать в руки тех, в ком течет кровь холодного злодея, средства массового уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтрольного вмешательства в их дела. В этой связи обычно указывают на ядерное, биологическое и химическое оружие, на данные по манипуляции с генами животных и людей, на внесение в банки данных компьютеров чуть ли не исчерпывающих сведений о каждом члене общества.
|
|
|
В последние годы все большее число ученых склоняется к тому, что науку неправильно считать ведомством всего лишь по добыче истины, ее следует включать, подчеркивали Н. Бор и В. Гейзенберг, в широкие общественные взаимосвязи[13]. А это означает, что ученые берут на себя ответственность, если не полностью, то по крайней мере в существенной степени, за свои творения. Они становятся этиками. Ибо ответственность — это этическая конструкция. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать безопасности людей, следует сто раз подумать, сверить свое мнение с другими. А приняв решение, не следует уходить от ответственности.
Подлинный ученый не стоит в стороне от этических, равно как и эстетических, ценностей. Он всецело принимает их достоинства. Для ученого истина — это знак добра (и красоты).
В связи со всем этим важнейшей добродетелью ученого, наряду со стремлением к объективности-справедливости является самокритика. Ученый лишь тогда может достичь реального, а не номинального успеха, когда он придирчиво проверяет и правильность собственных рассуждений, и корректность собственного общения внутри профессионального сообщества[14].
Помимо объективности-справедливости и самокритичности ученому очень нужны такие тесно связанные между собой добродетели, как честность и порядочность. Честность проявляется, прежде всего, в том, что ученый, сделавший открытие или изобретение, не скрывает его от своих коллег, не утаивает также тех следствий, которые, по его разумению, могут проистекать из подобного открытия. Подлинный исследователь продумывает до конца все выводы из собственной теории, все практические результаты, которые ее применение может за собой повлечь.
Смена парадигм способна в корне изменить наличную систему представлений о действительности. Это мучительный, сложный, но необходимый переход, который сначала совершают пионеры, сталкеры науки, ее отчаянные разведчики, рискующие порой и научной репутацией, и собственной жизнью. И в этот период в самой науке бывает много внерационального: интуиции, прозрения, борьбы мнений... Но когда прорыв совершен, за передовым теоретическим отрядом идут другие, создавая содержательный корпус «нормальной науки» нового поколения. И эта наука, всегда идущая вперед, играет для повседневности, для жизни и истории огромную, бесценную роль - роль познавательного форпоста, постоянно уточняющего объективную картину мира.
|
|
|
Практическое задание 1
Соотнести определения:
| Понятие | Определение |
| Социальная система | Часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе жизнедеятельности |
| Общество в широком смысле | Определенный этап человеческой истории или отдельное конкретное общество |
| Общество в узком смысле | Совокупность социальных объектов и субъектов, составляющих целостный организм |
Социальная система - совокупность социальных объектов и субъектов, составляющих целостный организм.
Общество в широком смысле - часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе жизнедеятельности.
Общество в узком смысле - определенный этап человеческой истории или отдельное конкретное общество.
Практическое задание 2
Определите, как соотносятся в человеке природное, общественное и духовное начало.
Из признания биологических и социальных различий между людьми и их неповторимости проистекают два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы: дуалистический и монистический.
Дуалистический взгляд на человека заключается в том, что человек рассматривается как существо, состоящее, с одной стороны, и материального организма, а с другой – из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностью и управляет этим организмом.
Анализируя два подхода можно сделать вывод, что сторонники любого из них не способны полностью опровергнуть утверждения оппонентов. Поэтому, данная конфронтация взглядов предполагает свободу выбора любого человека в вопросе приверженности к той или иной концепции.
|
|
|
Конечно, с точки зрения науки, действительно, нет никаких объективных оснований полагать, что психические явления и процессы имеют в своей природе что-либо нематериальное. Эти явления и процессы безусловно проистекают в материальном мире. Но, с другой стороны, как объяснить с материальной точки зрения тот факт, что результаты «материальных процессов, протекающих в организме человека» могут настолько разниться (поведение двух людей в одной ситуации бывают очень различны)? Как объяснить, что одни люди полные клаустрофобы, а другие не могут представить себе процесс присвоения чужого имущества и т.д.
Поэтому, на мой взгляд, в рассмотрении вопроса соотношения в человеке природного, общественного и духовного начала, не следует критически придерживаться определенной крайней точки зрения. Мне кажется, что природное начало является для человека, как и для любого живого существа, первичным фактором развития, а общественное и духовное начало – производными, зависящими от окружения, условий и уровня жизни и т.д. При этом, два последних, способны в течение жизни меняться (хотя и сильно).
Практическое задание 3
Смерть и время царят на Земле,
Ты Владыками их не зови;
Все, кружась, исчезает во мгле, -
Неподвижно лишь Солнце любви.
(Соловьев)
Согласны ли Вы с тем, что «Солнце любви» - главный мотив жизни человека?
Отвечая на этот вопрос, следует задуматься, что подразумевал автор этих строк под словосочетанием «Солнце любви». Как мне видится, здесь он имел ввиду не столько любовь к другому человеку, вещи и т.д., а именно то душевное состояние человека, которое он должен испытывать на протяжении всей жизни – это Любовь к самой жизни. И если рассуждать именно в этом разрезе – «Солнце любви» действительно окажется неподвижным, поскольку царит в душе человека с момента рождения до самой смерти. Все остальное, как замечают философы – приходящее и уходящее (непостоянное).
|
|
|
Другое дело, что в современном динамично развивающемся обществе, многие его члены не способны остановиться в ритме жизни, оглянуться, пересмотреть свои взгляды, расставить правильно приоритеты. Материальная сторона жизни захлестнула собой духовную ее сторону. В погоне за достатком люди разменивают свою жизнь на достижение примитивных целей – будь то карьера или богатство. Здесь мне запомнилась фраза главного героя одного фильма, который будучи достаточно богатым, умирая, сказал своему сыну: «Мне горько осознавать, что моя жизнь прошла так бездарно. Я променял ее на цветные бумажки, которые затмили мне глаза и я не увидел Жизнь».
Поэтому, нам всем стоит хоть раз в жизни остановиться и задуматься над своими приоритетами, ответить на вопрос: А стоит ли разменивать всю свою жизнь на достижение низменных целей? Как говориться «Всех денег не заработаешь…».
Приведенные строки как нельзя ярко отражают состояние общества в настоящее время. Да. Бесспорно – только Смерть и Время «царят на Земле». Человеку не суждено что-либо здесь изменить, повлиять на ход времени и уж тем более победить смерть. Но только от человека зависит – как он проживет отмеренные ему дни – в бесконечной погоне в которой не будет победителя, либо в гармонии души и тела, даря своим существование радость себе и своим близким. Поэтому действительно, стоит согласиться с утверждением Соловьева, что Солнце любви – главный не только мотив, но и средство жизни на Земле. Поскольку без этого чувства, возвращаясь ко второму практическому заданию – человек нисколько не возвысит себя над животным миром, а жизнь его будет неполноценной «нечеловечной».
Заключение
Гносеология (теория познания, эпистемология) — это раздел философии (и отрасль философского знания), в котором изучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания; выявляются условия его достоверности и истинности.
В начале третьего тысячелетия наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество мыслит себя космополитически. Вместе с тем региональные и функциональные различия науки, обусловленные уровнем экономического, технологического развития, природными ресурсами, вносят определенную спецификацию в совокупный потенциал развития науки.
Безусловно то, что в современном мире основой технологического могущества становится именно наука. Она мыслится и как надежный инструмент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связывают надежды предотвращения экологической катастрофы. Одним из бесспорных мировоззренческих итогов науки начала XX в. является сам факт существования научного миропонимания, которое стало доминирующим в ареале технократической цивилизации.
|
|
|
Острые споры ведутся вокруг проблемы взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые мыслители полагают, что наука должна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни исследователи пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие - науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке разбивается о повседневность экономических реалий.
Все названные и многие другие итоги мировоззренческого развития науки начало XXI в. еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представления о грядущем мозаичном и полифоничном образе мира, о котором как о «третьей культуре» писал И. Пригожин, «третьей волне» - О. Тоффлер, «третьей цивилизации» - Ф. Сагаси.
Список используемой литературы
1. Алексеев П.В., Панин А.П. Теория познания и диалектика. – М.: Мысль, 1991.
2. Алексеев П.В., Панин А.П. Философия: уч-к. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК:Велби, изд-во Проспект, 2005.
3. Бучило М.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Уч. пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2001.
4. Введение в философию. Учебник для ВУЗов. – М.: УП, 1989.
5. Всемирная энциклопедия: Философия/ Гл. научн. ред. и сост. А.А.Грицанов. – Мн.: Харвест – Современный литератор, – 2001.
6. Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001.
7. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.
8. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3 т. - М., 1985. Т. 1.
9. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988.
10. Философия. Учебник. Под общ. ред. Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001.
11. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ, 2004.
12. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). Под общ. ред. Кохановской Т.И. - Ростов н/Д: "Феникс", 2003.
13. Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003.
14. Философский энциклопедический словарь. – М., Мысль, 1983.
15. Флоренский П. Толк и утверждение истины. – М.: Наука, 1990.
16. Хайдеггер М. О сущности истины// Философия науки. – 1989 - №4.
[1] - См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С.277.
[2] - См.: Канке В.А. Философия: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных учебных заведений.— М.: Логос, 2001. С.209.
[3] - См.: Канке В.А. Указ. соч. С.210.
[4] См.:Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003. С.66.
[5] - См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С.281.
[6] - См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004. С.282.
[7] - См.: Алексеев П.В., Панин А.П. Философия: уч-к. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК:Велби, изд-во Проспект, 2005. С. 211.
[8] - См.: Филосфский энциклопедический славрь. М., Мысль, 1983. С 403.
[9] - См.: Краткий энциклопедический славарь М., Наука, 1994. С 287-288.
[10] - См.:Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003. С.78.
[11] - См.:Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003. С.14.
[12] - См.:Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н. Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003. С.9.
[13] - См.: Там же С.211.
[14]- См.:Философия и методология науки: Учебное пособие/ Н.Шермухамедова. – Ташкент, НУУ им. М.Улугбека, 2003. С.273.
|
|
|
