 |
Особенности социальной структуры.
|
|
|
|
Кризис самодержавия и обострение политических, экономических и социальных противоречий в российском обществе
Экономическое развитие России в начале ХХ века
В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х годов XX в.) окончательно сложилась система российского капитализма.
Из отсталой аграрной страны Россия к началу XX века стала аграрно-индустриальной державой. По объему промышленной продукции она вышла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.
Не позднее середины 90-х годов завершился промышленный переворот, т.е. переход к фабрично-заводскому производству.
В экономической структуре России была высока доля отраслей, производящих средства производства (эта особенность сложилась при поддержке государства) – 40%, что выше, чем в странах Западной Европы того времени.
Благодаря этому Россия сразу, уже в конце XIX в., перешла к индустриализации, но одновременно утяжеленная структура экономики, постоянно требовала колоссальных инвестиций. Создавались структуры характерные для стран с передовой экономикой: финансовый капитал, развитая банковская система, акционерные общества и т.д. Капитализм вступил в монополистическую стадию, но сочетался с отсталым аграрным сектором и полукрепостническими формами собственности.
Социально-экономисеская ситуация в преддверии революции
К началу XX в. территория России выросла до 22.2 млн. кв. км. По размеру она занимала 2-е место в мире (после Британской империи).
Население с конца XIX в. увеличилось почти на треть и составило к 1913 г. около 166 млн. чел. разных национальностей.
|
|
|
Особенности социальной структуры.
В социально-политическом строе России сохранялась сословная градация общества и привилегированное положение отдельных групп.
Отсутствовали демократические свободы, была запрещена (до 1905 г.) деятельность политических партий и профессиональных союзов. Вся законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в руках царя, самодержавно правившего Россией и опиравшегося в основном на дворянство.
Модернизация ускорила образование классов капиталистического общества – буржуазии и пролетариата. Она же вызвала размывание сословного деления, изменение социального лица помещиков и крестьян.
Дворяне владели большим земельным фондом и играли заметную роль в сельском хозяйстве. Они во многом определяли политическую жизнь страны, занимали ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма дворянство все более обуржуазивалось, и было готово к политическому сотрудничеству с буржуазией.
Крестьяне являлись самой многочисленной социальной группой (около 80% населения), имевшей и общие черты и существенные различия. Они были основным податным и наиболее бесправным сословием.
До аграрной реформы 1906-1907г.г. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905г.), на них не распространялся суд присяжных. Под влияние капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (их называли кулаками), около 15% стали зажиточными*, остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.
|
|
|
Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была невелика. В политической системе России буржуазия играла незначительную роль. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.
Пролетариат быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения*. Он формировался за счет выходцев из безденежных слоев города и деревни.
Условия труда и быта были крайне тяжелыми: низкая заработная плата (21-37 рублей) самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия.
Это подтверждается и воспоминаниями Георгия Гапона: «Сблизившись с рабочими я изучил условия их жизни и находил, что действительно они очень тяжелы.
В Петербурге числится свыше 200 тыс. рабочих, большая часть которых работает в ткацких мастерских и на механических заводах и сосредоточена в рабочих кварталах города. Заработок их равняется 14 руб. в месяц и больше, и только самые лучшие рабочие получают до 35 рублей.
Мастера часто относятся к ним грубо и несправедливо, вымогая взятки под угрозами расчета, и оказывают предпочтение своим родственникам и друзьям»*.
Рабочий вопрос в начале XX в. занимал важное место в политической жизни страны.
В социальной структуре Российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Оно было неоднородным. Духовенство, было еще одним привилегированным сословием. Оно не платило податей, не несло воинскую повинность. Церковь располагала значительным имуществом: 2 млн. десятин земли, дома, больницы, приюты, типографии и т.д.
Православное духовенство следило за моральным состоянием общества.
В условиях модернизации страны количественно увеличилась интеллигенция. Она рекрутировалась из разных социальных слоев.
Многонациональный состав государства создавал основу обострения национального вопроса. Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национальных движений.
Таким образом, противоречия между большинством населения России и самодержавием, между крестьянами и помещиками, пролетариатом и буржуазией, угнетенными нациями и метрополиями вызывали острую социально-политическую напряженность.
|
|
|
Социально политический кризис в начале XX в.
Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX века к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях внутри правительственного курса.
Рабочее движение
В 1900-1904 г.г. было зарегистрировано около 1000 стачек (430 тыс. человек). Забастовками охвачены крупные промышленные районы: Москва, Петербург, Донбасс, Баку, Урал. Рабочие выдвигали не только экономические, но политические требования. Например: 1 мая 1900 г. во время демонстрации рабочие Харькова впервые выдвинули лозунг: «Долой самодержавие!»
Столкновение рабочих Обуховского завода в Петербурге с полицией и войсками 7 мая 1901 г. получило название «Обуховская оборона».
В ноябре 1902 г. экономическая забастовка в г. Ростове-на-Дону переросла в широкое политическое движение 30 тыс. рабочих. Особое значение имела всеобщая стачка рабочих юга России в июле 1903 г. В 1904 г. забастовки и демонстрации продолжались в разных районах страны. В них все чаще звучали политические требования.
Крестьянское движение
Земельный вопрос стоял особенно остро. Община получила определенный земельный фонд, который не подлежал отчуждению и ежегодно делился подушно между членами общины. Крестьянские семьи были большими, число душ быстро росло, а земельный фонд не увеличивался. В результате наделы сокращались, становились мизерными, шло дробление земли «в пыль», стояла проблема выдела взрослых сыновей из больших крестьянских семей. Практикой стал выдел без земли, влекущий за собой нищету и безземелье. По подсчетам Евреинова безземельные крестьяне в общине составляли от 15 до 30%. Все это накапливало взрывоопасный материал.
|
|
|
Неурожаи конца XIX – начала XX века, привели к голоду в Поволжье и на Украине, русско-японская война явилась детонатором массового крестьянского движения:
1901г. –50 выступлений,
1902г. – уже 340.
в 1903г. накал борьбы стал спадать, но активность крестьянской массы оставалась высокой.
Деревня требовала «Земли»*.
Николай II.
В российском государстве на вершине власти был монарх, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия. Николай II был довольно безразличен к государственным делам. Он занимался ими, но они его не интересовали. П. Врангель так оценивал личность царя: «Николай II не точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел». Как человек он имел много качеств: примерный семьянин, хорошо образован, скромен, приветлив. Но этого было мало, чтобы нести ответственность за судьбу огромной страны в критический момент. Что же касается его политического мировоззрения, то оно вопиюще расходилось с действительностью. Николай II был сторонником самодержавной, неограниченной власти. Этим объясняется, что Николай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было иного выбора.
Фактически государство в лице монарха и бюрократии не могло на этом этапе разрешить накопившиеся противоречия, значит было неизбежно разрешение их снизу
.
|
|
|
