Политическая мысль античности.

Истоки науки политологии – в древности, до нашего времени. Пытались объяснить те или иные явления с помощью религии, мистики и мифологии, не понимая истинную суть происходящего.

Впервые рациональные объяснения полит. событиям дали античные философы. Их взгляды отражены в таких древних источниках, как «Ветхий завет», «Пятикнижие» Моисея, «Законы Хаммурати» (18 в. до н.э.),взгляды персидского мыслителя Зороастры, учения древнекит. мыслителей Конфуция и Мэн-цзы, древнеинд. Трактат «Наука политики», труды Платона (учения Сократа): «Гос-во», «Законы», Аристотель – трактат «Политик».

Конфуций. Создал теорию о благородном муже. В центре политики – личность, человек. Благородный не по происхождению, но по воспитанию. Нравственная теория; сейчас – часть политики Кит.гос-ва. Каждый человек должен воспитывать в себе доброту, справедливость, мудрость, верность и т.д. Считал, что чел-к должен заботиться и о воспитании, и о своём народе, чтобы достичь успеха в политике.

Мэн-цзы. Считал, что народ – главный в гос-ве, а затем идут духи земли, зерна, а только потом – правитель, господин.

Платон создал интересную версию происхождения государства: оно возникает потому, что каждый из людей не в силах удовлетворить свои потребности в одиночку и нуждаться в помощи.

Он сформулировал представление об идеальном государстве, т.е. реально не существующем идейном образе, и его особенностях: власть здесь принадлежит людям способным, присутствие социальной иерархии выражается в неравенстве властных полномочий, которыми обладают разные социальные группы; политические отношения в таком государстве подчиняются принципу справедливости, смысл которого Платон видит в том, что каждый выполняет определенные обязанности и получает за них вознаграждение; “коммунизм” как принцип равенства потребления осуществляется в высших классах и служит условием сохранения их сплоченности перед лицом классов низших. Платон дал характеристики реальных типов государственного устройства, бытовавших в его время и служивших искажением задаваемого идеальным типом образца: тимократия — власть честолюбцев; олигархия — господство немногих над большинством; демократия — власть большинства (один из недостатков данной формы правления он видел в том, что здесь обостряются противоречия между бедными и богатыми); тирания — власть одного над всеми (наихудший вид правления, по мнению Платона).

Аристотель пытался в «Политике» выделить из классич.философии политич.знания и тем самым создать науку политологию. Не удалось -> полит.знания ещё долго входили в состав философии и этики. Он разделяет формы государственного устройства на правильные (монархию, аристократию, политик) — здесь власть осуществляется во имя общего блага) и неправильные (тиранию, олигархию, демократию, где механизм власти подчинен интересам тех, кто правит). Лучшим типом государственного устройства Аристотель считал политика, сочетающую в себе качества аристократии и демократии. Философ обращает особое внимание на социальную сторону политических процессов, указывая на имущественное неравенство как основу общественных потрясений. В созданной им теории “среднего элемента”, под которым понимается слой не бедных и не богатых людей, дорожащих своим положением и независимостью и удерживающих общество от социальных потрясений, явно прослеживается идея, положенная в основу широко распространенной в современном обществе теории “среднего класса”.

Эти учёные выдвинули нравст.-этический императив (императив – повеление, требование, настояние), они считали, что в основе политики должна лежать добродетель. Прежде чем предпринимать действия, надо подумать, к чему это приведёт; если ко злу – отказаться.

3*. Политические идеи средневековья и Возрождения.

Абсолютное господство религии в средневековом мировоззрении, образе жизни, культуре наложило отпечаток и на политические взгляды: все явления в сфере политики оценивались с позиций христианского учения. Политические проблемы рассматривались как часть проблем теологических, сколок с них.

Именно так их трактовал крупнейший католический теолог Августин Аврелий (353—430), по мнению которого деятельность государства должна быть всецело подчинена реализации воли Божьей. Если же оно от этой воли отходит, то искажает свое предназначение, смысл которого состоит в реализации заповеданной Богом общей пользы. Источник зла, социальных и политических потрясений философ видел в свободе воли человека, отходящего от божественных предначертаний. Он обосновывает принцип безусловного примата церковной власти над светской, который будет впоследствии рождать острейшие политические и теоретические коллизии.

Идею божественного происхождения государственной власти развивает и Фома Аквинский (1225—1274). Сущность власти, определяемая Богом, благая, но конкретные ее формы, реализуемые

людьми, могут быть и дурными, противоречить божественной воле. Этого люди могут избежать в случае познания всеобщего порядка изменений, установленного Богом и по-разному проявляющего себя в разных сферах действительности, и следования этому порядку. Законы государства должны гармонировать с этим более общим законом и направлять поведение людей в соответствии с его требованиями. Если государственная власть не делает этого, отходит от требований божественного закона, подданные имеют право не следовать ее требованиям.

Отход от чисто теологической интерпретации политики происходит в эпоху Возрождения и связан прежде всего с работами и взглядами итальянского теоретика политики Никколо Макиавелли (1469— 1527), который создал принцип реалистического видения политики. Он доказывает, что в этой сфере люди руководствуются специфическими, отличными от других сфер жизни мотивами поведения, и успех здесь предопределяется не религиозным рвением и не благородством замыслов, но верным расчетом, умением предвидеть последствия тех или иных действий и событий.

По мнению Н. Макиавелли, политика — отражение природы человека, а она отнюдь не благая.

Труды Н. Макиавелли, и прежде всего “Государь”, построены на учете исторического опыта итальянских государств и адресованы вполне конкретным людям — их тогдашним правителям. Автор свободен от оценки политических явлений в духе религиозных догматов и подчеркивает зависимость политики от естественных сил:

климата, места, полезных ископаемых. Политика для него — удел избранных, но хорошему правлению можно научиться, ибо существуют отработанные веками правила политики, знание которых ведет к успеху, а пренебрежение открывает дорогу к поражению и неудаче.