 |
Разрешите сложившуюся ситуацию.
|
|
|
|
Тема 1. Арбитражный процесс в системе права Российской Федерации
Задача 1.
Решением арбитражного суда с ОАО «Московский стекольный завод» в пользу ООО «Пластформ» взысканы сумма задолженности по неисполненному обязательству и проценты за пользование чужими денежными средствами.
ОАО «Московский стекольный завод» подало на решение суда кассационную жалобу, в которой просило решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В качестве оснований для отмены решения заявитель жалобы сослался на рассмотрение дела незаконным составом судей, выразившееся в том, что исковое заявление по данному делу было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено судьей Ивановым. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании проводилось судьей Петровым, а рассмотрение дела по существу — судьей Ивановым.
Нарушен ли в данном случае принцип рассмотрения дела при неизменном составе суда? Имеются ли основания для удовлетворения жалобы? Допускается ли обжалование судебного акта в кассационном порядке, минуя апелляционную процедуру?
Ответ:
В соответствии с ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
|
|
|
Исходя из вышеизложенного, обжалование судебного акта в кассационном порядке минуя апелляционную процедуру не допускается.
В соответствии с ч 2. ст. 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Таким образом, принцип рассмотрения дела при неизменном составе суда был нарушен и это является основанием удовлетворения жалобы.
Задача 5.
В подготовительной части судебного заседания по иску ОАО «Венера» к ООО «Марс» представитель ответчика, ссылаясь на необходимость сохранения коммерческой тайны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании. Судья обратила внимание представителя на то, что в заседании участвуют только лица, участвующие в деле, в связи с чем, надобность в проведении закрытого заседания отсутствует, и продолжила рассмотрение дела.
Оцените правомерность действий суда. Каков порядок рассмотрения дела в закрытом судебном заседании?
Ответ:
В соответствии с ч. 2 ст. 11 АПК РФ, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
В соответствии с п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, например, медицинской, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. При этом судья вправе обратить внимание участвующих в деле лиц на возможное наличие в материалах дела информации, которая может быть отнесена к охраняемой законом тайне, и разъяснить им право подать соответствующее ходатайство, а также последствия разрешения такого ходатайства.
|
|
|
Порядок рассмотрения дела в закрытом судебном заседании регламентируется с. 11 АПК РФ.
Задача 6.
В связи с общественной значимостью дела по иску ЗАО «Новый мир» к Администрации г. Мытищи представитель истца ходатайствовал о присутствии в судебном заседании корреспондентов местных телерадиокомпании и газеты. Рассмотрев ходатайство акционерного общества, судья запретил присутствие в судебном заседании представителей телерадиокомпании и фотокорреспондента газеты, так как действующее законодательство запрещает осуществлять фотосъемку и видеозапись судебных заседаний арбитражных судов для трансляции по телевидению и публикации фотографий в печатных изданиях. Рассмотрев дело по существу, судья объявил резолютивную часть судебного решения. При этом судья попросил удалиться корреспондентов газет в связи с объявлением резолютивной части решения, так как решение арбитражного суда относится исключительно к участвующим в деле лицам и должно объявляться только в их присутствии.
Правомерны ли действия суда?
Ответ:
В соответствии с ч. 1 ст. 11 АПК РФ, разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое. В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 АПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.
|
|
|
В соответствии с ч. 8 ст. 11 АПК РФ, 8. Судебные акты арбитражным судом объявляются публично.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что действия суда были неправомерны.
Задача 7.
Вариант I. В судебном заседании истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в пределах дня судебного заседания. Суд отказал в объявлении перерыва, так как после окончания этого судебного заседания назначено заседание по другому делу. В силу принципа непрерывности объявление перерыва в данном случае невозможно.
Вариант II. После отложения судебного разбирательства было продолжено судебное заседание. Арбитражный суд возобновил разбирательство с момента, с которого оно было отложено, и не стал производить рассмотрение исследованных до отложения заседания доказательств. Истец настаивал на разбирательстве дела с самого начала и повторном исследовании доказательств, так как действиями суда нарушаются права участвующих в деле лиц.
Разрешите сложившуюся ситуацию.
|
|
|
