 |
Теоретический вопрос: Действие уголовно-процессуального закона во времени,
|
|
|
|
Методические указания
по выполнению контрольных работ.
Контрольные работы по уголовному процессу выполняются студентами-заочниками и студентами очно-заочной формы обучения в соответствии с учебным планом. Они представляют собой одну из разновидностей самостоятельной работы, состоят из решения предложенных задач и ответа на теоретический вопрос.
Написание контрольной работы имеет целью углубление знаний студента по конкретному вопросу уголовного процесса, выработку навыков анализа теоретического и практического материала, обучение правильно, логично, последовательно и кратко излагать свои мысли в письменном виде.
Наряду с этим контрольная работа является одним из способов проверки подготовленности будущего специалиста, позволяет осуществлять контроль за самостоятельной работой студента. При выполнении контрольной работы студент должен показать умение работать с юридической литературой и законодательством, продемонстрировать способность анализировать не только законодательство, но и постановления Конституционного Суда РФ. Пленума Верховного Суда РФ. приказов Генерального прокурора РФ по вопросам уголовного процесса, аргументировать сделанные выводы.
Выполнение контрольной работы имеет следующие этапы:
выбор варианта, изучение законодательства и юридической литературы;
решение задач со ссылкой на действующее законодательство;
сбор, анализ, обобщение материала по теоретическому вопросу;
составление плана ответа на поставленный теоретический вопрос и его изложение;
оформление контрольной работы.
Номер варианта контрольной работы определяется студентом по последней цифре номера студенческого билета. Выполнение контрольной работы начинается с решения предложенных в избранном варианте задач, которое должно быть аргументированным, опираться на действующий уголовно-процессуальный закон. Если по ходу задачи необходимо принять процессуальное решение - должен быть составлен процессуальный документ (постановление, определение и т.д.), в котором излагается это решение, если следует произвести следственное или судебное действие – необходимо составить протокол этого следственного или судебного действия.
|
|
|
Ответ на теоретический вопрос – один из сложных и трудоемких этапов работы. Теоретический вопрос прежде всего изучается по хрестоматийным источникам (учебникам, учебным пособиям и пр.), а затем по иной правовой литературе. Обязательным является изучение законодательства по данному вопросу.
При оформлении контрольной работы на титульном листе должна быть указана форма обучения, курс, группа, предмет, по которому она написана, номер варианта, фамилия, имя, отчество студента, выполнившего работу.
Работа должна быть пронумерована и подписана студентом Она должна содержать список литературы и изученного законодательства. Если по ходу изложения цитировались различные работы следует сделать соответствующие сноски.
Вариант 1.
Задача № 1
Суд г. Пушкино Московской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асламбекова Н.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 УК РФ, отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание переводчика, мотивируя свое решение тем, что Асламбеков владеет разговорным русским языком и может обходиться без переводчика.
Правильно ли в данном случае поступил суд? Нужен ли по делу Асламбекова Н.О. переводчик? Кто может быть переводчиком по уголовному делу? Каково его правовое положение?
Задача № 2.
В два часа ночи сотрудником ГИБДД была остановлена автомашина, водитель которой превысил скорость. Автомашина не вписалась в поворот, налетела на бордюрный камень, от удара открылась дверца автомашины, из нее вылетел находившийся на переднем сиденье сверток, в котором были наркотики. Сотрудник ГИБДД поднял сверток, оказал водителю необходимую помощь и проверил у него документы. Водитель оказался сотрудником посольства, обладающим дипломатической неприкосновенностью.
|
|
|
Как следует поступить в данном случае? Есть ли основания для возбуждения уголовного дела? Распространяется ли действие уголовно-процессуального закона на лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью? Кто должен решать вопрос о возбуждении уголовного дела? В каком порядке? Кем по делу является сотрудник ГИБДД?
Теоретический вопрос: Презумпция невиновности.
Вариант 2.
Задача № 1.
Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование Ф. Виновным себя не признал, отрицая не только сам факт инкриминированного ему преступления, но и предыдущее знакомство с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, адвокат Ф пришел к выводу, что факт совершения его подзащитным изнасилования доказан материалами уголовного дела, а отрицание Ф. Своей вины носит голословный характер. Защитник предложил Ф. признать свою вину и раскаяться в содеянном, тем самым дав ему возможность просить суд учесть смягчающие вину Ф. обстоятельства при назначении наказания. Ф. категорически отверг предлагаемые адвокатом предложения.
Может ли защитник занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного? Каков процессуальный выход из создавшегося положения?
Задача № 2.
Р. совершил разбойное нападение. После возбуждения уголовного дела он был доставлен к следователю, допрошен. После проведения ряда следственных действий, которые подтвердили совершение им разбойного нападения Р. был задержан в порядке ст. 91 УПК-РФ. Через 48 часов Р. без предъявления обвинения был освобожден. Обвинение в совершении разбойного нападения было предъявлено ему спустя месяц после освобождения. Уголовное дело по обвинению Р. через прокурора было направлено в суд с обвинительным заключением. Р. был предан суду и приговорен к наказанию, связанному с лишением свободы.
|
|
|
В качестве кого был допрошен Р до задержания его в порядке ст. 91 УПК Р? Каковы особенности допроса в этом случае лица, совершившего преступление? В качестве кого Р. допрашивался после задержания? После освобождения его из-под стражи через 48 часов? Каково процессуальное положение Р. после предъявления ему обвинения? После предания его суду? В ходе судебного разбирательства? После вынесения приговора?
Теоретический вопрос: Действие уголовно-процессуального закона во времени,
в пространстве и в отношении отдельных лиц.
Вариант 3.
Задача № 1.
В суде первой инстанции слушается дело по обвинению группы из семи человек в совершении десяти разбойных нападений. Государственное обвинение поддерживает прокурор района. В судебном заседании участвуют пять адвокатов, защищающих интересы пятерых обвиняемых. Один из двоих обвиняемых, которые не имеют защитника, является несовершеннолетним, второй имеет врожденную глухоту.
Обеспечено ли всем обвиняемым право на защиту? Может ли кто-либо из адвокатов осуществлять защиту тех двоих обвиняемых, которые не имеют защитников?
Задача № 2.
Прокурор района, осуществляя надзор за исполнением законов органами предварительного следствия, запросил находящее в производстве следователя К. уголовное дело, изучил его и дал письменные указания о прекращении уголовного дела по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Следователь, получив письменные указания прокурора о прекращении уголовного дела, представил начальнику следственного отдела свои соображения о достаточности доказательств для передачи дела в суд и отказался выполнить указания прокурора.
Какое процессуальное решение и кто должен принять по данному уголовному делу?
|
|
|
