 |
Прекращение уголовного преследования и уголовного дела на стадии предварительного расследования
|
|
|
|
В случаях, если всесторонний, полный и объективный анализ проведенного расследования не позволяет прийти к выводу о возможности и необходимости направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) или с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, уголовное дело должно быть прекращено. В отношении несовершеннолетних уголовное дело может быть прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ, 427 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания производства по делу (ст. 212, 213 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела - это не единичное процессуальное действие (акт), а комплекс процессуальных действий и соответствующих им правоотношений.
Прекращение уголовного дела - это самостоятельный этап стадии предварительного расследования. Он может быть определен и как сложный институт уголовного процессуального права, урегулированный системой норм права (ст. 24 - 28, 212 - 214, 427, 439 УПК РФ).
Как этап стадии предварительного расследования прекращение уголовного дела имеет свое содержание, которое включает:
анализ и оценку собранных доказательств как каждого в отдельности, так всей их совокупности и их достаточности для достоверного вывода о наличии основания для прекращения дела;
принятие решения о прекращении уголовного дела и его процессуальное оформление;
разрешение вопросов, вытекающих из решения о прекращении дела - отмена меры пресечения, снятие ареста с имущества, если на которое таковой наложен, разрешение судьбы вещественных доказательств и возвращение изъятых предметов и др.;
уведомление заинтересованных в исходе дела лиц о прекращении дела, разъяснение им права на обжалование решения и в случае их ходатайства ознакомление их с материалами дела.
|
|
|
Как этап стадии предварительного расследования прекращение уголовного дела имеет свои задачи: ограждение от уголовной ответственности невиновных и лиц, которые подлежат освобождению от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями закона и собранными в уголовном деле материалами; реабилитация невиновных и возмещение им причиненного ущерба; обеспечение меткости уголовной репрессии в отношении лиц, заслуживающих применения к ним мер уголовного наказания; способствование выполнению других задач стадии расследования и уголовного судопроизводства.
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в ст. 214 УПК РФ внесены изменения. Этим Законом прокурор лишен права отменять постановления следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а таким правом наделен руководитель следственного органа. За прокурором сохранено право отменять постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, вынесенные дознавателем. Законодатель изложил п. 1 ст. 214 УПК РФ в следующей редакции: "Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по делу".
|
|
|
Часть вторая ст. 214 в измененной редакции звучит так: "Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения".
Решение о прекращении уголовного дела может быть принято только лицами, уполномоченными на то законом, в стадии расследования - органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором. В судебных стадиях такое решение может быть принято судом. Специфичность процессуального акта - постановления о прекращении дела - также подчеркивает самостоятельность прекращения уголовного дела как этапа стадии (ст. 213 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела не может последовать ранее, чем совокупностью собранных доказательств не будет подтверждено основание к прекращению уголовного дела.
Представляется правильным предлагаемое Я.О. Мотовиловкером название обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, предпосылками уголовного процесса. В качестве таковых могут выступать не отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК РФ, а наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Предназначение процесса - в решении основного вопроса уголовного дела - уголовной ответственности, а не наоборот[2].
Прекращение уголовного дела в целом в уголовно-процессуальной литературе по УПК РСФСР получило достаточно обстоятельное освещение. Мы рассмотрим лишь отдельные вопросы, не получившие освещения в литературе после принятия УПК РФ.
Как известно, одной из задач предварительного расследования является установление объективной истины по делу.
Вместе с тем УПК РФ не употребляет термин "истина" в уголовном судопроизводстве и не включает ее установление в число задач уголовного судопроизводства. Мы полагаем, что это является существенным упущением ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.
|
|
|
Ни один обвинительный приговор по делу не может быть постановлен, если не установлена истина по делу. Другое дело, что в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ "Презумпция невиновности" оправдательный приговор должен быть постановлен во всех случаях, если не установлена истина. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все сомнения по делу толкуются в его пользу. Наличие сомнения и будет той истиной, которая позволит принять решение в пользу обвиняемого[3].
Проблема истины в уголовном судопроизводстве представляет собой частный случай применения теории познания к одной из многих разновидностей познавательной деятельности с учетом ее специфических особенностей.
А.Я. Дубинский справедливо отмечал, что правовой теорией отвергнуты взгляды о невозможности установления объективной истины по уголовному делу. Неправильно мнение и о том, что объективная истина по уголовному делу может быть установлена только судом, а не в процессе предварительного расследования.
Прав И.Д. Перлов, отмечая, что "не может существовать одна истина для следователя и прокурора и другая - для суда. Истина может быть только одна".
Применительно к прекращению уголовного дела А.Я. Дубинский правильно критикует А.Д. Соловьева, утверждающего, что недостоверность выводов органа расследования может быть при прекращении дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, а также при передаче материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или же комиссии по делам несовершеннолетних. Он обоснованно утверждает, что во всех указанных случаях вывод о прекращении дела должен быть истинным, достоверным, основываться на достаточных и достоверных доказательствах. В противном случае решение о прекращении дела должно быть признано незаконным.
Так полагает А.Я. Дубинский только тогда, когда говорит вообще о прекращении дела, когда же он рассматривает отдельные основания прекращения уголовного дела, то его мнение иное:
|
|
|
в силу объективных и субъективных факторов при прекращении уголовных дел за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления констатируется, что объективная истина не достигнута, так как установить, кто же совершил преступление, и выяснить черты личности правонарушителя не удалось;
объективная истина оказывается не достигнутой при прекращении уголовного дела в связи с неустановлением события преступления, его недоказанностью;
не устанавливается объективная истина при прекращении приостановленного дела о нераскрытом преступлении по мотиву истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление;
обязательное установление объективной истины не требуется при прекращении производства по делам, возбуждаемым только по жалобе потерпевшего.
Заключение
Подводя итог проделанной работе следует выделить следующие основные положения.
Предварительное следствие может также закончиться направлением уголовного дела прокурору для передачи его в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемых.
Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, являются частью предмета доказывания по уголовному делу. Из этого следует, что органы расследования обязаны их устанавливать, что для этого могут быть получены судебные доказательства, в том числе проведены необходимые следственные действия. В качестве процессуальной санкции за невыполнение этой обязанности уголовное дело может быть возвращено для производства дополнительного следствия руководителем СО или прокурором.
Так, на Следственный комитет при прокуратуре возлагается задача по организации и осуществлению в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятия мер по их устранению.
Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, являются его причины и условия. Среди них принято выделять три группы обстоятельств: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Первая группа устанавливается в рамках характеристики личности обвиняемого. Вторая группа обычно устанавливается при производстве по делам в отношении несовершеннолетних. Третья группа обстоятельств наиболее обширна для выявления по остальным делам. К ней относятся факторы, облегчившие совершение преступления, давшие к нему повод, способствовавшие наступлению более тяжких последствий.
Представление может служить средством для устранения обстоятельств второй и третьей указанных групп. Кроме представления орган расследования вправе использовать другие профилактические меры: а) процессуального характера (меры процессуального принуждения - для обстоятельств первой группы; поручения органу дознания; б) непроцессуального характера (обсуждения на собрании, выступления следователя в СМИ, устные сообщения должностным лицам).
|
|
|
Согласно расположению данной нормы представление должно быть вынесено на заключительном этапе расследования, но до прекращения дела или направления его прокурору. Вместе с тем представление может быть вынесено и ранее, если будут доказаны его основания. Представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности, в нем особое внимание должно быть уделено: а) указанию обстоятельств, способствовавших совершению преступления (при этом желательно указать и доказательства, на основании которых они установлены); б) конкретным мерам, которые необходимо предпринять для устранения этих обстоятельств. При этом следует учесть: а) недопустимость вмешательства в административную, организационно-распорядительную, хозяйственную деятельность организаций или должностных лиц; б) презумпцию невиновности. В представлении не должна констатироваться или предрешаться виновность конкретных лиц в преступлениях или административных правонарушениях.
Список использованной литературы
Конституция РФ от 12.12.1993 года;
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22.11.2001 в ред. от 29.12.2009;
Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998;
Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (в вопросах и ответах): Учеб.-метод. пособие. М.: Изд. Следственного комитета при МВД России, 2003;
Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2004;
Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом: Учеб. пособие // Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: Изд. ГУК МВД России, 2002;
Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975;
Дьяченко М.С. Обвинительное заключение // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003;
Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: Учеб. пособие / Под ред. П.С. Элькинд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977;
Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004;
Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. N 12;
Ривлин А.Л. Предмет допроса в советском уголовном процессе // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. II. 1940;
Цоколова О.И. Комментарий к ст. 220 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина и В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004.
[1] Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Систематизация и оформление материалов уголовного дела // Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. М.: Новый юрист, 1998. С. 4 - 28.
[2] Мотовиловкер Я.О. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу // Советское государство и право. 1984. N 12. С. 60 - 63.
[3] Ефимичев П.С. Предварительное расследование дел о налоговых преступлениях и обеспечение прав личности. М.: Экзамен, 2004. С. 118 - 145.
|
|
|
