Оригинальный методика PANAS

Шкала позитивного аффекта и негативного аффекта

Не следует путать со Шкалой позитивной и негативной психопатологической симптоматики (PANNS)

Описание методики

Методика представляет собой опросник, направленный на диагностику широкого спектра позитивных и негативных эмоциональных состояний. Разработана на основе зарубежной методики PANAS (Positive and Negative Affect Schedule)

Теоретические основы

Д. Уотсон, Л. Кларк и А. Теллеген опре­деляют высокий уровень позитивно­го аффекта как состояние при­ятной вовлеченности, высокой энер­гичности и полной концентрации в противовес унынию и вялости. Высокий уровень негатив­ного аффекта они определяют как состояние субъективно пережи­ваемого страдания, неприятной во­влеченности (различной по содержа­нию — это может быть гнев, отвраще­ние, презрение, вина, страх, раздра­жительность) в противовес спокой­ствию и безмятежности.

Измерения позитивного и негативно­го аффекта отражают эмоциональные состояния, однако связаны и с лич­ностными чертами, соответствующи­ми устойчивым индивидуальным различиям в склонности к эмоцио­нальным реакциям того или иного типа. По данным многочисленных исследований, показатели негатив­ного аффекта коррелируют с пере­живанием стресса и трудностями совладания с ним, с частотой непри­ятных событий в жизни, нейротизмом. В свою очередь, показатели позитив­ного аффекта коррелируют с часто­той приятных событий, экстраверси­ей, социальной активностью, нали­чием близких отношений, а также с показателями религиозности и ду­ховности.

Теоретической основой шкалы PANAS является иерархическая модель эмоций Д. Уотсона и А. Теллегена, верх­ний уровень которой содержит два фактора, соответствующие двум зна­кам валентности эмоций (позитив­ному и негативному), а нижний уро­вень включает факторы, соответ­ствующие различным по содер­жанию эмоциям (страх, враждеб­ность, радость и др.). Следует отметить, что рядом авторов были предложе­ны модели эмоций, включающие и другие измерения, помимо валентно­сти: так, В. Вундтом, помимо измере­ния валентности («удовольствие — неудовольствие»), были выделены два измерения субъективного пере­живания аффекта, отражающие аспекты активации («возбуждение — успокоение» и «напряжение — раз­рядка»), В ряде теорий именно изме­рение активации выдвигается в каче­стве основного; в рамках других моделей вво­дятся и такие измерения эмоций, как «принятие — отвержение», «контроль — импульсив­ность», «внимание — невнимание» и «уверенность — неуверен­ность». Таким образом, модель Д. Уотсона и А. Теллегена можно считать некоторым упроще­нием, которое, однако, может быть оправдано соображениями практики.Еще одним основанием для критики модели эмоций Д. Уотсона и А. Теллегена является то, что измере­ния позитивного и негативного аф­фекта операционализированы в ней не как два полюса единой биполяр­ной шкалы, а как две униполярные шкалы, которые при этом, по данным многочисленных исследований, сла­бо отрицательно коррелируют. С точки зре­ния критиков, в слабые отрица­тельные корреляции показателей позитивного аффекта и негативного аффекта могут вносить вклад слу­чайная ошибка измерения и систе­матическая ошибка, связанная со склонностью респондентов согла­шаться либо не соглашаться с утверждениями. Действительно, выделение двух факторов в результате процедуры факторного анализа биполярного конструкта может быть артефактом процедуры анализа в ситуации, когда содержательно более подходящей моделью является одно биполярное измерение. Подобные данные применительно к дескрипторам эмоций действительно существуют, в частности, модель Дж. Расселла и Дж. Кэрролла из двух измерений — удовольствие и активация.

Существует, однако, и ряд веских соображений в пользу независимого измерения позтивного аффекта и негативного аффекта. По мнению Д. Уотсона, позитивный и негативный аффекты представляют собой субъективное отражение действия двух отдельных, хотя и взаимосвязанных систем управления поведением. Функцией системы поведенческой ингибиции (behavioral inhibition system), с кото­рой связаны негативные эмоцио­нальные состояния, является тормо­жение поведения, способного приве­сти к нежелательным последствиям для субъекта. В свою очередь, функ­цией системы поведенческого вовле­чения (behavioral engagement system) является получение необходимых ресурсов, связанные с ней позитив­ные эмоциональные состояния моти­вируют целенаправленное поведе­ние. Накоплено немало данных о функциональной специфике пози­тивных эмоций по отношению к негативным, что делает оправданным моделирование этих измерений как независимых в рамках измеритель­ной процедуры.

Создание и валидизация

Оригинальный методика PANAS

Как сообщают авторы, исходным материалом для разработки методики PANAS стал список из 60 эмоциональных прилагательных А. Теллегена, который на основе предыдущих исследований составил банк из 117 слов и фраз, выражаю­щих эмоциональные состояния, а за­тем с помощью анализа методом главных компонент выделил 20 си­нонимических групп, отобрав по 3 прилагательных-дескриптора для каж­дой группы. Из этого списка были выбраны дескрипторы, дававшие относительно высокие (> 0.40) нагрузки на один из двух факторов и относительно низкие (< 0.25) на дру­гой: 12 дескрипторов для позитивного аффекта и 25 для негативного аффекта. Из списка позитивных при­лагательных были исключены два, дававших наиболее высокие нагруз­ки на фактор негативного аффекта, а из негативных были выбраны по 2 наилучших пунк­та для каждой из 5 синонимических групп, за исключением отвращения и презрения. Как сообщают авторы, включение последних не приводило к повышению надежности и валид­ности шкалы, и именно эти пункты респонденты наиболее часто остав­ляли без ответа.

Полученный список из 20 прила­гательных предъявлялся авторами с различными вариантами инструк­ции (в текущий момент, сегодня, за последние несколько дней, за про­шедшую неделю, за последние несколько недель, за прошедший месяц, за прошедший год, в целом). По данным, которые приведены Д. Уотсоном и Л. Кларк для 19 различных выбо­рок (общий N = 17 549), показатель внутренней согласованности коле­бался в пределах от 0.83 до 0.90 для шкалы ПА и от 0.79 до 0.93 для шкалы НА (медиана распределений в обоих случаях составила 0.87). Корреляция шкал позитивного и негативного аффектов варьиро­вала в диапазоне от —0.38 до 0.01; усредненный (через преобразование Фишера, без поправок) коэффици­ент составил —0.19. Средние несколько различались в зависимо­сти от временного интервала, задан­ного в инструкции (средние баллы как по позитивному, так и по негативному аффектам с увеличени­ем временного интервала возраста­ли).

Для проверки валидности показа­телей авторы использовали ряд дру­гих методик субъективного самоот­чета. Шкалы PANAS демонстрирова­ ли высокие (> 0.9) нагрузки на фак­торы позитивной и негативной эмоциональности, образованные по­казателями 5 различных методик; шкала НА коррелировала с показате­лями дистресса Симптоматического опросника Хопкинса(r = 0.74), депрессии Шкалы депрессии Бека r= 0.58) и трево­ги Шкалы тревоги Спилбергера (r = 0.51). В нескольких исследованиях с использованием зависимых выборок (повторных измерений) были полу­чены связи показателя негативного аффекта с воспри­нимаемым стрессом; показатель позитивного аффекта демонстрировал более сильные, чем показатель негативного аффекта, связи с включенностью субъекта в социальное взаи­модействие. Показатель позитивного аффекта был значимо связан с временем суток, когда проводился замер: он возрас­тал на протяжении утра, оставался неизменным в течение дня и снижал­ся на протяжении вечера; значимых связей показателя негативного аффекта с временем суток обнаружено не было. В двух исследованиях получены умеренные значимые корреляции оценок позитивного и негативного аффектоа по данным субъективного само­отчета с оценками, которые давали знакомые и близкие респондентов (соседи по общежитию и романтиче­ские партнеры). Таким образом, имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о валидности шкал.

Помимо краткой версии методи­ки (собственно PANAS) из 20 пунк­тов, Д. Уотсон и Л. Кларк разработа­ли также расширенную версию из 60 пунктов — PANAS-X, включающую все 20 пун­ктов краткой версии. Основанием для расширенного набора утвержде­ний вновь стал первоначальный спи­сок А. Теллегена из 60 дескрипторов, в который авторами был внесен ряд изменений для получения более чет­кой факторной структуры и повыше­ния надежности шкал. В окончатель­ной версии PANAS-X 4 шкалы нега­тивного аффекта (страх, враж­ дебность, вина, грусть), 3 шкалы позитивного аффекта (веселость, уверенность в себе, внимательность), а также 4 шкалы, соответствующие «иным эмоциональным состояниям» (робость, усталость, спокойствие, удивление). Авторы представляют данные, свидетельствующие о доста­точно высокой надежности (альфа Кронбаха выше 0.7), а также конвер­гентной и критериальной валидно­сти этих шкал.