Законодательные памятники конца ХУ-ХУII веков

Законодательные памятники XIV - XV веков

После Русской Правды наиболее полным и разно­сторонним кодексом русского права является Псковская Судная грамота. Она сохранилась в двух независимых друг от друга спи­сках XVI в. - Воронцовском, включающем весь текст грамоты, и Синодальном, содержащем только последние двенадцать статей (по современной разбивке). Первый из них составлен в Вологде или на Белоозере, второй - в Москве.

Происхождение Псковской Судной грамоты до сих пор вы­зывает споры. По одной из наиболее аргументированных гипо­тез Ю.Г. Алексеева, первая редакция грамоты, которая была со­ставлена в 1397 г. (дата сохранилась в тексте заголовка), предста­вляла собой свод псковских пошлин, дополненный выписками из наиболее древнего законодательного памятника Пскова - гра­моты Александра Невского. Впоследствии этот текст неодно­кратно редактировался, в результате чего появилась вторая ре­дакция 1409-1424 гг. Дошедшие до нас списки передают уже тре­тью редакцию, которую исследователь относит ко второй поло­вине XV в. (после 1462 г.). По существу это вторая редакция с бо­лее поздними дополнениями, которые еще не были систематизи­рованы. Судя по всему, к первой редакции относятся первые 50 статей, ко второй - около трех четвертей последующих 48 ста­тей, объединенных в тематические разделы. Наконец, статьи второй части, выпадающие из общей системы, и заключитель­ные 22 статьи появились в ходе подготовки последней редакции. Все три редакции - непосредственное отражение сложного про­цесса кодификации действующего права северо-западного вече­вого города: от самых ранних этапов складывания этого права до последних десятилетий его существования.

Несмотря на, казалось бы, сугубо местный характер, «для русской городской и сельской общины Псковская Судная грамо­та играет ту же роль основного кодекса права, какую для ранне­феодальной вотчины играет «Русская Правда» (И.Д.). В этом ее главное значение как исторического источника. В_отличие от Русской Правды, сконцентрированной на юридических и соци­ально-политических проблемах княжеского и боярского хозяйст­ва, Псковская Судная грамота дает представление о мире город­ских и сельских обывателей, о социально-экономическом разви­тии русского города. Конечно, наиболее важны сведения Псков­ской Судной грамоты для изучения истории Пскова в Х1У-ХУ вв. Однако в определенном смысле она имеет и общерусское значе­ние: нормы, сформулированные в ней, фиксируются много ве­ков спустя в крестьянской среде самых разных районов Руси.

Новгородская судная грамота известна в одном дефектном спи­ске 70-х годов XV в. Сборник, в составе которого она дошла, по мнению Л.В. Черепнина, был подготовлен в середине XV в. Кро­ме Судной грамоты в него вошел Коростынский договор 1471 г. (между Новгородом и великим князем московским), который ссылается на нее. Соответственно создана Новгородская судная грамота не позднее 1471 г. Текст грамоты появился около 1385 г. и затем неоднократно редактировался.

В сохранившейся части Судной грамоты мы находим статьи, касающиеся судоустройства и судопроизводства некоторых дел, в частности земельных тяжб. Среди прочих вопросов в ней ого­варивается сфера компетенции московского князя в решении новгородских дел.

Источником Новгородской судной грамоты послужила Рус­ская Правда. Ряд статей сближает Новгородскую и Псковскую судные грамоты. Впоследствии некоторые нормы этих памятни­ков (например, статьи, устанавливавшие единый срок крестьян­ского перехода) использовались при выработке общерусского за­конодательства.

Законодательные памятники конца ХУ-ХУII веков

Политическое объединение русских земель вок­руг Москвы породило новые отношения не только между форми­рующимися сословиями служилого и неслужилого населения, между властью и обществом, но также между центром и терри­ториями, входившими в состав Московской Руси. Поэтому важ­ную роль в становлении законодательства молодого единого го­сударства на начальном этапе играли уставные грамоты, содер­жавшие распоряжения верховной власти относительно органи­зации местного управления (наместничьи, губные, таможен­ные). Известны 16 таких грамот. Их содержание значительно разнообразнее содержания других актов, выходивших из велико­княжеской канцелярии. Имея форму актов, они выполняли не­сколько функций, в том числе и законодательную. В них часто формулировались нормы материального, гражданского и уголов­ного права. Кроме того, они фиксировали новые нормы отноше­ний государства и его отдельных территорий, создавая тем са­мым прецеденты для решения подобных вопросов в дальней­шем. Наиболее интересны две самые ранние уставные грамоты такого рода - Двинская и Белозерская.

Двинская уставная грамота (последние годы XIV в.), исходив­шая из великокняжеской канцелярии, определяла порядок взаимодействия и разделение сфер компетенции представителей центральных и местных властей. Полагают, что она стала резуль­татом переговоров между восставшими двинянами и Москвой, стремившейся присоединить северные земли. Двинскую устав­ную грамоту можно рассматривать как начальный этап формиро­вания законодательства единого Российского государства. Важ­но отметить, что расширение вмешательства центра в дела Двинской земли сопровождалось выдачей ряда привилегий ее жителям. В частности, в Двинской уставной грамоте предусмат­ривались льготы двинским купцам на территории Московского княжества, их неподсудность великокняжеским судебно-административным органам на Устюге, Вологде, Костроме и др. Источ­никами Двинской уставной грамоты послужили Русская Правда, великокняжеские жалованные грамоты, нормы обычного и письменного права Пскова и Новгорода.

Белозерскую уставную грамоту 1488 г. часто называют непосред­ственной предшественницей Судебника 1497 г. Основное внима­ние в ней уделено регламентации деятельности органов админи­стративного управления, соотношению функций местных вла­стей и великокняжеских наместников, а также разделению юрисдикции между местным наместничьим судом и централь­ным - великокняжеским.

Первым опытом кодификации общерусских правовых норм стал Судебник 1497 г. Его принятие составило целую эпоху в исто­рии русского законодательства. Долгое время текст Судебника был известен историкам лишь в выдержках, которые привел в своих записках (1549) Сигизмунд Герберштейн. Только в 1817 г. был обнаружен единственный список Судебника. История его происхождения, источники, место в жизни Московской Руси XV - первой половины XVI в. пока изучены неудовлетворительно. Между тем значение этого юридического кодекса выходит дале­ко за рамки истории правовой мысли древней Руси, поскольку в Западной Европе того времени подобного свода законодатель­ных норм не существовало.

Судя по записи, сохранившейся в тексте самого Судебника, он был составлен в 1497 г. Однако многие исследователи полага­ют, что работа над ним продолжалась и позже, а сам кодекс на­чал практически использоваться только после восхождения на престол в 1498 г. великого князя Дмитрия Ивановича.

Точно установлено, что источниками для первого Судебника послужили Русская Правда (к ней восходят 25 из 68 статей), Псковская судная (с ней связаны 9 статей Судебника) и уставные грамоты (10 статей). Некоторые специалисты считают, что со­ставители нового свода законов могли опираться на существовавшие судебные прецеденты, а также нормы обычного права. Последнее предположение, правда, вызывает возражение со сто­роны историков права. Основываясь на прямых упоминаниях и косвенных данных, исследователи Судебника высказывали пред­положение, что в его основе могли лежать также особые велико­княжеские «наказы», направлявшиеся на места при решении важных судебных вопросов, а также какие-то сборники процес­суального права, которыми руководствовались в своих действи­ях представители власти на местах. Кроме того, целый ряд ста­тей Судебника был сформулирован заново. Вероятно, при этом использовались тексты Номоканона (Моисеева и Византийского законодательства). Совершенно не решен вопрос о степени пря­мого и косвенного влияния ветхозаветных юридических норм на новые формулировки, составленные для Судебника 1497 г.

По составу Судебник принято делить на три части: 1) поста­новления о центральном суде (ст. 1-36); 2) постановления о ме­стном суде (ст. 37-45); 3) постановления по материальному граж­данскому и уголовному праву (ст. 46-66). Иногда выделяются две заключительные статьи (67 и 68), имеющие дополнительный ха­рактер: о запрещении давать посулы судьям и о правилах судеб­ных поединков. Небольшое количество норм гражданского пра­ва объясняется крайней сложностью, с которой сталкивались ко­дификаторы при попытке согласовать противоречивые нормы обычного права, бытовавшие в разных русских землях.

Судебник 1497 г. на протяжении почти всего XV в. являлся памятником действующего права. В последующие годы он посто­янно дорабатывался. По мнению СВ. Юшкова, принципиально нового законодательного кодекса ни Василий III, ни Иван Гроз­ный, ни Федор не создали. Судебник Василия III, так называе­мый Царский Судебник 1550 г., и так называемый Судебник Фе­дора Иоанновича в значительной степени были новым издани­ем Судебника 1497 г., исправленным и дополненным.

Судебник 1550 г. в подлиннике не сохранился. Известно 40 списков Судебника, в том числе 13 - XVI в. В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от уже рассмотренных законода­тельных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указыва­ются 99 или 100 статей. Отсутствующая в ряде списков послед­няя статья, видимо, была добавлена позже и направлена на огра­ничение судебных прав удельных князей.

Появление нового Судебника (или, как считает С. В. Юшков, новой редакции старого, великокняжеского) объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанно­го на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вме­сте с тем требовали разрешения новые социальные противоре­чия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничива­лась власть наместников и волостелей: дела «о ведомых разбой­никах» были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем са­мым расширялись рамки проведения губной реформы, охваты­вавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юриди­ческое обоснование. Судебником вводились приказы. Однако пе­рестройка центральных ведомств и учреждений, подчиненных им на местах, только начиналась.

В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещал­ся переход служилых людей в кабальное холопство, ограничива­лось право перехода крестьян, более детально регламентирова­лись взаимоотношения между феодалами и зависимыми кресть­янами. Одновременно из-за неразвитости государственного ап­парата правительство еще не могло пойти на полное закрепоще­ние крестьян.

Положения Судебника 1550 г. получили свое развитие в раз­нообразных указах, грамотах, постановлениях, уложениях, фик­сировавшихся в специальных указных книгах, которые велись при центральных учреждениях. В числе подобных указов были постановления сначала о временном, а затем и полном запрете крестьянского выхода в Юрьев день (с 1581 г.), что стало важной вехой на пути окончательного закрепощения крестьян. Впослед­ствии эта норма была подтверждена указами о введении так на­зываемых урочных лет - срока хранения дворянских челобит­ных но поводу сыска беглых крестьян.

В конце XVI в. была сделана попытка создать особый Судебник для русского черносошного Севера (Судебник 1589 г.). Около 1606 -1607 гг. в одном из московских правительственных учреж­дений был создан Сводный Судебник. В его основу положены Су­дебник 1550 г., указы о княжеских вотчинах, приговор о служи­лых холопах и ряд других законодательных памятников. Факти­чески он стал проектом нового кодекса феодального права.

Важнейшим законодательным источником XVII в. является Соборное Уложение 1649 г. Обстоятельства, этапы и детали его появления известны по многочисленным русским и зарубежным источникам. Принятию нового кодекса предшествовала серия городских бунтов 1648-1649 гг., среди которых центральное ме­сто занимало московское восстание, вспыхнувшее, по свидетель­ству Адама Олеария, «из-за больших тягот и невыносимых при­теснений». Еще в начале его, 2 июня 1648 г., царю была переда­на коллективная челобитная «от всяких чинов людей и всего простого народа». В ней говорилось о необходимости реоргани­зации государственного аппарата, в первую очередь судебных преобразований. За ней последовали другие челобитные. В сере­дине июня 1648 г. в Москве собрался земский собор, который об­ратился к царю с челобитной о составлении «Судебника и Уло­женной книги, чтоб вперед по той Уложенной книге всякие де­ла делать и вершить». Уложенную книгу, по совместному реше­нию царя, освященного собора и боярской думы, было поручено составить «приказу бояр»: князьям Н.И. Одоевскому и СВ. Про­зоровскому, окольничему князю Ф.Ф. Волконскому, а также дья­кам Г. Леонтьеву и Ф. Грибоедову. 1 сентября 1648 г. новый Зем­ский Собор должен был начать слушание проекта Уложения. Ко­гда и в каком составе на самом деле открылся собор - неизвест­но. К началу его Н.И. Одоевский «с товарыщи» подготовили корпус источников, на которые должно было опираться новое законодательство: Кормчие книги, Литовский статут, судебники, царские указы и боярские приговоры, челобитья дворян, посад­ских людей и «выборных» участников собора, материалы прак­тического судопроизводства и многие другие. С 3 октября нача­лось чтение и утверждение составленного «приказом» текста. Как полагают, Уложение было утверждено Земским Собором 29 января 1649 г. После этого царь приказал «то все Уложенье написати на список», «закрепить тот список» рукоприкладствами участников собора и «списати» текст «слово в слово» в книгу. Последняя должна была быть заверена подписями дьяков Г. Ле­онтьева и Ф. Грибоедова, а затем «с тое книги» следовало «напе­чатать многие книги» - для рассылки в московские приказы и на места.

Оригинал Соборного Уложения представляет столбец дли­ной в 309 м из 959 отдельных сставов. На его лицевой стороне расположен текст Соборного Уложения, написанный нескольки­ми писцами. На обороте - подписи участников Собора (патриар­ха, двух митрополитов, пяти архимандритов, игумена, благове­щенского протопопа, 15 бояр, 10 окольничих, казначея, думного дворянина, печатника, думного дьяка, пяти московских дворян, 148 дворян городовых, трех гостей, 12 выборных от московских сотен и слобод, 89 представителей посадов, 15 стрельцов: всего 315 подписей). По склейкам лицевой стороны стоит скрепа дум­ного дьяка И. Гавренева. По склейкам же, но на обороте - скре­пы думных дьяков Ф. Елизарьева и М. Волошенинова, а также дьяков Г. Леонтьева и Ф. Грибоедова. Пометы на столбце указы­вают источники той или иной статьи. В рукописи имеются по­правки, пропущенные при переписке места восстановлены. Они сведены в «Опись поправкам», приложенную к Уложению. На практике указанным столбцом не пользовались. Для этого, как уже говорилось, существовали печатные экземпляры Уложения, около 1 200 книг. Число сохранившихся экземпляров этого изда­ния неизвестно.

От предшествовавших законодательных актов Соборное Уло­жение отличается не только большим объемом (25 глав, разде­ленных на 967 статей), но и более сложной структурой. В крат­ком введении излагаются мотивы и история составления Уложе­ния. Главы построены по рассматриваемому объекту правонару­шения, тематически выделяются своеобразными заголовками «О богохульниках и церковных мятежниках» (гл. 1), «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать» (гл. 2), «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги» (гл.5), «О проезжих грамотах в иные государьства» (гл.6), «О службе всяких ратных людей Московского государства» (гл. 7), «О мытах и о перевозах, и о мостах» (гл. 9), «О суде» (гл. 10); «О посадских людях» (гл. 19), «Суд о холопех» (гл. 20), «О разбой­ных и о татиных делех» (гл. 21), «О стрельцах» (гл. 23), «Указ о корчмах» (гл. 25). Это позволяло составителям придерживаться обычной для того времени последовательности изложения: от возбуждения дела до исполнения судебного решения. Такая стру­ктура серьезно затрудняет анализ Уложения, поскольку почти ка­ждый предмет изучения разбросан по нескольким главам.

Соборное Уложение 1649 г. было завершающим этапом ста­новления законодательства единого Российского государства. Этим определяется его значение как исторического источника. Оно дает историку важную информацию по социально-экономи­ческой и политической истории России XVII в. В Уложении от­разился переход от сословно-представительной монархии к аб­солютизму, была зафиксирована роль церкви в государстве; оп­ределены понятия государственного суверенитета, безопасно­сти, подданства, военного долга, государственных политических преступлений; разработаны вопросы материального и процессу­ального права и судопроизводства.

При изучении Соборного Уложения 1649 г. особое внимание традиционно уделяется главе 11 («Суд о крестьянах»), юридиче­ски окончательно оформившей крепостное право в России.

Ее 9-я статья установила бессрочный сыск крестьян и прикрепи­ла их к определенному месту: «А которые крестьяне и бобыли за кем записаны в переписных книгах прошлых годов... и после тех переписных книг из-за тех людей, за кем они в переписных кни­гах записаны, збежали, или впредь учнут бегати: и тех беглых крестьян и бобылей, и их братью, и детей, и племянников, и вну­чат з женами и з детьми и со всеми животы, и с хлебом стоячим и с молоченым отдавать из бегов тем людям, из-за кого они выбежат по переписным книгам, без урочных лет, а впредь отнюд никому чюжих крестьян не принимать, и за собою не держать». Писцовые книги в 1646-1647 гг. зафиксировали прикрепление крестьян.

Созданное в середине XVII в., Соборное Уложение на протя­жении длительного времени оставалось основным кодексом рос­сийских законов. Во второй половине XVII - начале XIX в. оно обросло множеством дополнений, уточнений, изменений.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: