 |
Социально-правовой контроль- направление борьбы с коррупцией.
|
|
|
|
Изучение международного опыта показывает, что борьбе с коррупцией чаще всего препятствуют:
1) значительная распространенность коррупционных правонарушений в условиях известной ограниченности ресурсов, выделяемых на нужды юстиции;
2) определенная ограниченность возможностей уголовного законодательства в части формулирования признаков коррупционных преступлений и конкретных форм их совершения;
3) трудности в оперативном выявлении и уголовно-процессуальном доказывании фактов коррупции:
4) недостаточное предупредительное воздействие традиционных мер уголовной ответственности и наказания.
По мнению юристов многих стран, решению этих проблем может в той или иной мере способствовать использование криминологических форм и методов борьбы с преступностью, в том числе установление особого социально-правового контроля за источниками доходов, финансово-экономической и иной деятельностью) лиц, подозреваемых в коррупции. По сути, такой контроль выражается в том, что определенные государственные органы, общественные организации, должностные лица законодательно наделяются властными полномочиями по наблюдению и проверке соответствия деятельности конкретных граждан и юридических лиц предъявляемым требованиям с правом информировать об обнаруженных отклонениях компетентные органы и (или) общественность, продлять ходатайства либо рекомендации о привлечении виновных к ответственности. Кроме того, контролирующие субъекты наделяются правом в период до принятия окончательного решения судом или иным компетентным органом самостоятельно применять к подконтрольному лицу меры, направленные на предупреждение и пресечение правонарушений, например, временно отстранять от работы лиц, подозреваемых в коррупции, вводить ограничения и запреты на их деятельность для воспрепятствования пользованию или сокрытию средств, добытых преступным путем и т.п.
|
|
|
Социально-правовой контроль как средство борьбы с коррупцией получил наибольшее развитие в Японии и США. В Японии осуществляется регламентированная законом регистрация лиц, против которых выдвинуты обвинения в причастности к организованной преступности и коррупции. Факт такой регистрации обычно доводится до сведения общественности через средства массовой информации, является правовым основанием для установления контроля за поведением конкретного лица, источниками его доходов и может повлечь применение к нему ряда правоограничений, препятствующих совершению правонарушению, легализации и расходованию средств, добытых преступным путем, в том числе полученных в виде взяток. В США с 1991 года действует федеральный закон о контроле за организованной преступностью (Государственный закон №91-452). В качестве базового операционного понятия в нем использован термин "рэкетирская деятельность", охватывающий, помимо дачи и получения взяток, довольно широкий круг правонарушений, имеющих связь с организованной преступностью (вымогательство, некоторые виды мошенничества, занятие азартными играми, незаконные операции с наркотиками и др.). Борьбу с рэкетирской деятельностью, помимо судов, призваны осуществлять специальные органы Большие жюри, которые создаются в масштабах отдельного штата или круга и рассматривают на своих заседаниях материалы о занятии отдельных лиц указанной деятельностью. Если Большое жюри находит основания для возбуждения уголовного преследования, то дело передается в суд. До принятия судом решения за поведением обвиняемого устанавливается контроль, на него возлагается ряд запретов и обязанностей, предусмотренных указанным законом.
|
|
|
В соответствии с §1962 данного закона запрещено любому лицу, которое получает какой-либо доход, извлекаемый прямо или косвенно из какого-либо вида рэкетирской деятельности, использовать или вкладывать прямо или косвенно любую часть такого дохода для приобретения какого-либо предприятия или создания и развертывания работы какого-либо предприятия, которое участвует во внешней торговле или в торговле между штатами или деятельность которого влияет на эти виды торговли. Этим же лицам запрещено приобретать прямо или косвенно участие в прибылях или контроль над каким-либо предприятием, вести или участвовать прямо или косвенно в ведении дел этого предприятия с помощью какого-либо вида рэкетирской деятельности или путем взимания незаконных долгов. За нарушение указанных запретов предусмотрено уголовное наказание до двадцати пяти тысяч долларов или до двадцати лет тюремного заключения, или и то и другое одновременно.
Помимо этого, лицо должно добровольно передать в пользу США всю незаконно полученную прибыль или долю имущества. В противном случае на его имущество накладывается арест и оно подлежит конфискации на условиях, которые суд сочтет должными.
Согласно §1964 закона окружные суды США имеют право предотвращать или ограничивать нарушения ранее указанных запретов путем издания соответствующих постановлений, включая (но не ограничиваясь такими мерами) приказание какому-либо лицу отказаться от любого, прямого или косвенного участия в прибылях какого-либо предприятия, распустить или реорганизовывать какое-либо предприятие, не заниматься тем же самым видом деятельности, как и предприятие, в котором он участвует.[15]
Действующее законодательство Российской Федерации, Указы Президента РФ, нормативные акты министерств и ведомств также предусматривают различные меры контроля, которые, помимо прочего, могут использоваться в борьбе с коррупцией. Учитывая довольно значительное количество и разнообразие этих мер, представляется целесообразным рассмотреть их в рамках определенных классификаций.
Так, в зависимости от правовой природы и характера существующие меры контроля можно разделить на две основные группы. Меры финансового контроля. В наибольшей степени они используются государственными органами, специально уполномоченными на осуществление такого контроля: органами Министерства финансов, Государственной налоговой службы. Федерального казначейства. Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью. Центрального Банка России, ревизионными, бухгалтерскими подразделениями министерств и ведомств и др. Например, в соответствии с Законом РСФСР от 21 марта 1991 года "О Государственной налоговой службе РСФСР" и указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» налоговые инспекции имеют право: получать от юридических лиц и граждан необходимые справки и объяснения, обследовать помещения юридических лиц с целью определения налогооблагаемого дохода, приостанавливать операции проверяемых лиц по расчетам.
|
|
|
Меры оперативно-розыскного, уголовно-процессуального, административно-правового характера, применяемые правоохранительными органами.
Например, Федеральный Закон РФ от 5 июля1995 года "06 оперативно-розыскной деятельности" предусматривает право этих органов и определенных случаях осуществлять опрос граждан, наведение справок, наблюдение, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров и др. В зависимости от механизма действия меры социально-правового контроля, используемые в борьбе с коррупцией, можно также разделить на две группы.
1.Властные полномочия контролирующих субъектов и корреспондирующие им обязанности контролируемых физических и юридических лиц, объективно не ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
Примером таких мер могут служить выраженные в различной правовой форме права контролирующих инстанций на получение [16]необходимой им информации, проверку подлинности предоставленных сведений и соответствующие обязанности контролируемых предоставлять такую информацию, не препятствовать и не уклоняться от контроля.
|
|
|
2.Специально правду приятельны ограничения и запреты, налагаемые на лиц, выступающих объектом контроля, объективно ущемляющие конституционные права и свободы граждан.
Например, ограничения на пребывание в определенных местах, запрет выезжать за пределы населённого пункта для лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора и состоящих под административным надзором,ранее упомянутые ограничения на финансовую деятельность*
Общим недостатком вышеназванных мер является их бессистемность, рассредоточенность по отдельным нормативным актам, отсутствие специальной нацеленности на борьбу с коррупцией. Если в зарубежных странах борьба с коррупцией и организованной преступностью осуществляется на основе специально разработанных государственных программ и особых законодательных актов, то в нашей стране подобная правовая база отсутствует. На эффективности применяемых мер социально-правового контроля сказывается и слабое взаимодействие органов, его осуществляющих.
Необходимо отметить, что и в России принимаются меры к усилению борьбы с коррупцией и организованной преступностью. В частности, на рассмотрение Государственной Думы РФ вносились проекты законов "О борьбе с коррупцией" и "О борьбе с организованной преступностью". В ходе их обсуждения было принято решение о целесообразности урегулирования указанных вопросов в рамках единого закона. Можно лишь отметить, что в упомянутых двух законопроектах значительное внимание уделено социально-правовому контролю.Например, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним, при занятии определенных должностей должны будут давать письменное обязательство о предоставлении органам, уполномоченным на осуществление контроля, сведений о своих доходах, имуществе, денежных вкладах, совершенных крупных сделках и т.п., а также о воздержании от названной в законопроекте о борьбе с коррупцией деятельности, несовместимой с выполнением государственных функций или создающей благоприятные условия для коррупции. На банки и некоторые другие учреждения возлагаются обязанности заявлять в правоохранительные органы о сомнительных операциях своих клиентов предоставлять сведения о вкладах и операциях по счетам лиц, подозреваемых в коррупции и других преступлениях, обязательно идентифицировать личность клиента при производстве ряда денежных операций и некоторых имущественных сделок. Должностным лицам правоохранительных органов в необходимых случаях предоставляется право: требовать от юридических и физических лиц доказательств законности совершаемых ими действий; приостанавливать производство денежных операций и имущественных сделок; налагать административный арест на денежные средства и имущество при наличии данных о противоправности их получения; производить предварительную проверку финансово-экономической деятельности, имущественного и финансового положения лица, подозреваемого в занятии организованной преступной деятельностью или коррупцией, его супруга или супруги, близких родственников или совместно проживающих с ним в течение последних пяти лет других лиц, а также физических и юридических лиц общественных формирований, имуществом, средствами которых подозреваемое лицо владело либо пользовалось, либо распоряжалось или именем которых пользовалось.[17]
|
|
|
Наряду с этим в юридической литературе высказываются и другие предложения, направленные на усиление социально-правового контроля в сфере организованной преступности и коррупции. Например, учеными А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым, В.И.Шульгой предложен свой вариант проекта закона "О мерах против организованной преступности".[18] В числе особенностей этого законопроекта хотелось бы выделить предложение об учреждении в республиканских, краевых, областных, городских судах, коллегий по делам об организованной преступности, в обязанности которым вменяется рассмотрение материалов, дающих основание для регистрации субъекта в качестве лица, причастного к организованной преступности и подлежащего включению в "Список лиц, причастных к организованной преступности". Правовыми последствиями такой регистрации являются:
1) производство проверки имущественного и финансового со стояния лица, его близких родственников, а также всех физических и юридических лиц, с которыми зарегистрированный занимается или занимался в течение последних пяти лет совместной предпринимательской деятельностью;
2) предоставление органам внутренних дел права проводить в отношении зарегистрированного лица предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятия без санкции прокурора;
3) предоставление органам МВД РФ права применять в отношении зарегистрированного лица в полном объеме или частично следующие ограничения:
а) обязать зарегистрировать лицо, не имеющее постоянного места жительства, в течение месяца приобрести постоянное место жительства или покинуть пределы республики, края, области, города;
б) не отлучаться с места жительства в определенное время без разрешения органа внутренних дел;
в) не менять постоянное место жительства без разрешения органа внутренних дел;
г) не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел и возвращаться в указанное время;
д) не посещать определенные места;
е) не встречаться с другими зарегистрированными лицами, указанными в постановлении;
ж) не управлять транспортным средством;
к) являться для регистрации в орган внутренних дел от четырех до восьми раз в месяц;
л) в общественных местах подвергаться личному досмотру работниками органов внутренних дел по их требованию.
Определение правовых оснований применения мер контроля, связанных с ограничениями прав и свобод граждан.
Из текста законопроекта, предложенного А.Г.Корчагиным, В.А.Номоконовым и В.И.Шульгой, видно, что уже сам факт регистрации лица и объявления его причастным к организованной преступности, не говоря об упомянутых выше ограничениях, существенно подрывает репутацию человека, может повлечь для него неблагоприятные имущественные и иные последствия. Основанием же для такой регистрации, по мнению авторов проекта, является информация о принадлежности лица к организованной преступной группе, полученная при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Эта информация рассматривается судебной коллегией с участием представителя МВД и прокурора, но без участия защитника, после чего в совещательной комнате выносится определение.
Считается, что практическая реализация такого подхода может повлечь необоснованное применение правового ограничения. Основанием для правоограничений может быть лишь противоправное деяние, причем вина лица должна быть доказана в порядке, приемлемом для демократического общества. При этом различные сведения и иные улики, добытые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, могут рассматриваться лишь в качестве доказательств. В этом плане более перспективный подход можно обнаружить в проекте закона "О борьбе с коррупцией". Его авторы сформулировали составы коррупционных правонарушений, степень общественной опасности которых не достигает уровня, свойственного преступлениям, но свидетельствует о склонности лица к злоупотреблению своим служебным положением (например, использование своего статуса для решения личных вопросов, оказание неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке и принятии решений и т.п.). Представляется, что совершение такого рода деяний могло бы рассматриваться в качестве оснований для применения правоограничений.
Другой вопрос касается определения круга лиц, которые могут выступать объектом наблюдения и проверки при осуществлении контроля в сфере борьбы с коррупцией. Согласно проекту закона "О борьбе с коррупцией" все лица, уполномоченные на выполнение государственных функций и приравненные к ним лица, обязаны представлять в налоговую службу по месту жительства определенные сведения о своем имущественном положении и доходах. Такое же положение содержится в упомянутом ранее Федеративном Законе "Об основах государственной службы Российской Федерации".
Очевидно, однако, что практическая реализация данного законоположения в отношении всех госслужащих и приравненных к ним лиц может столкнуться с большими трудностями, связанными с необходимостью обработки и учета полученной информации, не говоря уже о проверке подлинности представленных сведений. По этому было бы целесообразно предусмотреть в законе обязанность указанных лиц представлять такого рода сведения лишь по требованию контролирующих органов.
Повысить раскрываемость преступлений связанных с коррупцией может снятие ответственности с взяткодателя. Обосновать это можно тем, что коррупция подразумевает использование должностного положения, т.е. субъектом может являться только взяткополучатель.
3.2 Уголовно-правовые средства борьбы со взяточничеством.
При анализе уголовно-правовых норм, направленных на борьбу со взяточничеством, авторы справедливо, как правило, сосредоточивают внимание на анализе норм, предусматривающих ответственность за получение взятки, а вопросы, связанные с ответственностью взяткодателей, чаще всего остаются в тени. Между тем, во взятке участвуют два лица - взяткодатель и взяткополучатель. И высокая латентность этих преступлений объясняется во многом тем, что первый не заинтересован в разоблачении второго, так как сам подлежит уголовной ответственности. Считаем, что надо наказывать только за подстрекательство в тех случаях, когда в результате взятки должностное лицо совершает противозаконное действие - злоупотребление властью или превышение власти. В таком случае была бы разорвана та цепочка, которая связывает взяткодателя с взяткополучателем и значительно была бы облегчена задача разоблачения последнего.
Понизить уровень коррупции в стране может упорядочивание деятельности органов государственного управления. Нужно упрощать правовые нормы, делать их понятными и общедоступными. Санкция в отдельной норме права должна иметь как можно меньший диапазон. Чиновник должен обеспечивать выполнение закона, у него должно быть минимум возможностей для проявления своей личной воли.
Интересна, структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц, среди которых 43% составляют работники министерств, комитетов и местных органов управления, 11% - работники кредитно-финансовой системы, 26% - сотрудники правоохранительных органов, 3% - работники контролирующих органов, таможенной службы, депутаты.
Решение проблемы видится в создании системы надежного и действенного общественного контроля за чиновничьим произволом. В этом смысле можно определить следующие направления.[19]
1. Перестройка системы налогообложения от контроля за доходами к параллельному контролю за доходами и расходами. Пока не удается внедрить надежную систему даже декларирования доходов, но в будущем, если действительно хотим побороть коррупцию, речь должна идти о декларировании каждым гражданином доходов и расходов.
2. Изменение системы налогообложения в сторону снижения доли в бюджетах разного уровня косвенных налогов (акцизы, налог на добавленную стоимость), от которых страдает большая часть граждан, коррупции не подверженных, и увеличение доли прямых налогов. При этом необходимо полностью ликвидировать систему льгот по налогу на прибыль корпораций (монополий).
Акценты, видимо, должны быть смещены к увеличению доли средств, поступающих от налогообложения, которые оставались бы в распоряжении субъектов федерации.
3. Создание широкой сети информационно-аналитических центров как это делается, например, в США, которые выполняли бы три основные функции:
- сбор и обобщение материалов о финансово-экономической деятельности фирм, организаций и отдельных граждан;
- предоставление аналитических справок по заявкам общественных организаций и частных предприятий на коммерческой основе;
- информирование по запросам (Минфин и законодательные органы).
4. Создание системы агробанков, с помощью и при посредничестве которых возможно было бы осуществление операций по купли- продаже земельных участков. Вопрос о приватизации земли решиться лишь после создания компьютеризированного кадастра с реальной рыночной оценкой каждого участка по мировым стандартам.
5. Проблема коррупции в профсоюзном движении для России пока еще не актуализировалась, но опыт стран с развитым рынком труда свидетельствует о широчайших в этом смысле возможностях. Поэтому необходимо уже сейчас принимать предупредительные меры: противодействовать излишней централизации, разрастанию управленческого персонала, налаживать особый контроль за доходами профбоссов.
6. Скорейшего решения требует проблема внедрения общего государственной системы безналичных расчетов на основе магнитных носителей под контролем Центробанка.
Контроль за распределением кредитных ресурсов, кроме Минфина и Думы, должен осуществлять специальный Наблюдательный совет, формируемый на основе выборности из числа широких слоев общественности.
7. Обвальное увеличение заказных материалов следует остановить путем проведения специальных думских расследований.
Отдельные мероприятия, проводимые с целью уменьшения коррупции (повышение зарплаты государственным служащим и парламентариям, законодательное закрепление взяточничества под страхом наказания), не дают эффекта.
Ещё одним методом борьбы с коррупцией, оправдавшим себя на практике, является частая смена лиц, занимающих конкретные должности, что нарушает сложившиеся коррумпированные связи.
Осталось отметить, что уровень коррупции зависит от культурного развития общества, который связан с экономическим положением. А организованная преступность ещё имеет причины общие с неорганизованной преступностью.
3.3 Методы борьбы с организованной преступностью.21
В основе предупреждения организованной преступности лежат общесоциальные и экономические меры.Прежде всего нужны эффективные законы, отвечающие характеру современной преступности.
Сегодняшний уголовный закон больше рассчитан на мелкого жулика. Нельзя, например, привлечь к уголовной ответственности лидеров преступных сообществ за такие действия, как разработка стратегии и тактики действий уголовных элементов, разделение сфер влияния, создание общих денежных фондов, проведение организационных сходок преступных элементов и тому подобное. Согласно действующему законодательству можно привлечь к ответственности лишь группу лиц, предварительно сговорившихся и совершивших конкретное преступление. А как быть с преступной организацией сложного типа, которая состоит из ряда звеньев с разными функциями? Ведь действующий институт соучастия предполагает ответственность организатора конкретного преступления.
Поэтому в законе целесообразно закрепить такие понятия, как преступное общество и руководитель или организатор преступного сообщества. Это предложение поддержали девяносто пять процентов сотрудников правоохранительных органов из числа опрошенных. Есть и противоположенное мнение. Основной аргумент состоит в возможности объективного вменения вины и, таким образом, осуждения человека за действия других. Это утверждение, мягко говоря, не совсем состоятельно. Аналогичные нормы существуют в ряде правовых демократических государств.
В борьбе с организованной преступностью эффективную роль может сыграть закон об освобождении от ответственности тех, кто был втянут в незаконную деятельность под угрозой насилия, а также добровольно заявил о своих связях с преступным сообществом, либо активно способствовал его разоблачению.
С учетом высокой технической оснащенности преступников необходим и уголовный закон, предусматривающий ответственность за умышленные прослушивания переговоров или перехват информации органов дознания, следователя, прокуроров, судей, защитников и экспертов в целях воспрепятствования правосудию.
Совершенно очевидно, что изощренная преступная деятельность, которую нередко консультируют профессиональные юристы, не может быть успешно доказана традиционными методами. Однако значительная часть достоверной информации, получаемой с помощью технических и оперативно-розыскных средств, сегодня не используется в доказывании преступных действий. Игнорируется самый беспристрастный источник доказательств-технические средства.
В качестве контраргумента выдвигается недостаточность гарантий, возможность фальсификации материалов оперативными работниками и следователями. Но разве нельзя фальсифицировать протоколы допросов, подговорить лицо к лжесвидетельству, что, кстати, сделать гораздо легче. Между тем любая фальсификация устанавливается с помощью специальной экспертизы, а лица, допустившие ее, несут уголовную ответственность. Такого рода аргументы в конечном итоге оказываются на руку только тем, кто противопоставляет себя закону. Если речь идет о дополнительных гарантиях, то их следует разработать и утвердить, но не исключать самой проблемы по надуманным аргументам.
В последние годы становится массовым явлением уклонение свидетелей и потерпевших от явки на предварительное следствие и в суды для дачи показаний. Часто это связано не с отсутствием гражданской позиции, а с воздействием на них преступников. Поэтому был принят закон о защите участников процесса, но не обеспечен материально, а потому бездействует.
Однако уголовный закон, каким бы он ни был-это не панацея от организованной преступности. Нужна соответствующая система в правоохранительных органах, что теоретически было обосновано еще в 1987-1988гг. Сущность такой системы заключалась в создании специальных подразделений в органах внутренних дел с вертикальным подчинением их Центральному управлению в МВД СССР. Одновременно в органах прокуратуры должны создаваться структурные подразделения, которые бы стали осуществлять надзор за законностью борьбы с организованной преступностью и расследованием наиболее важных уголовных дел.
В органах внутренних дел такие подразделения начали создаваться в 1989 г., но за счет внутренних резервов, стихийно.
Это привело к образованию небольших отделов, отделений (от четырех до пятнадцати человек), которые не могли противостоять организованной преступности. Например, в 145 таких подразделений насчитывалось не более полтора тысяч сотрудников. К тому же они находились в разных оперативных аппаратах (уголовного розыска) и не имели централизации. Иными словами, созданное тогда в МВД СССР 6-е Управление из восьмидесяти сотрудников оказалось изолированным от территории. Но это был первый этап и он показал, что именно специализированные подразделения, несмотря на все нюансы, о которых говорилось выше, могут и должны бороться с организованными преступными структурами. К 1991 году определилась и концепция подхода к контролю за организованной преступностью.
Второй этап создания системы борьбы с организованной преступностью связан с Указом Президента от 4 февраля 1991 года «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами».
Согласно Указу в МВД СССР было создано Главное управление по борьбе с наиболее опасными преступлениями, организованной преступностью, коррупцией и наркобизнесом, а на местах- межрегиональные и региональные подразделения, имеющие двойное подчинение, с общей численностью сотрудников около трех тысяч.
Были определены и апробированы направления деятельности, позволявшие отнести эту структуру к разряду спецслужб. После распада СССР на базе союзного Главного управления создается управление по организованной преступности. Оно имеет свои региональные центры, число сотрудников во многом превышает численность союзной службы. Направления деятельности мало чем изменились- это информационное ведение оперативных дел в отношении групп, криминалистический учет, координация усилий в борьбе с международной организованной преступностью. Однако для эффективной борьбы с организованной преступностью необходима идеология этой борьбы, четкие цели и задачи, определение главного удара.
Результаты противодействия мафиозным структурам могут быть значительно повышены при комплексном взаимодействии со спецслужбами России, таможенными органами, национальным бюро Интерпола, налоговой полицией, пограничными войсками и так далее. Достичь этого можно разработкой комплексной программы участия всех субъектов правоохранительной системы, других государственных учреждений и ведомств в контроле за организованной преступностью.
Заключение
И в заключении об организованной преступности отметим, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам граждан, коллективов, государству и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества.
Широко распространенно мнение, что виной всему экономические трудности-достаточно поднять зарплаты государственным служащим и проблема будет решена. Думается, что это не так. Важно, чтобы зарплата не опускалась ниже уровня, обеспечивающего достойное существование. Далее эффект от повышения зарплаты падает. Государство никогда не сможет дать своим служащим денег больше, чем организованная преступность.
Деятельность правоохранительных органов в этой области затруднена, так как они подвергаются сильному воздействию со стороны организованной преступности.
Поэтому, самый эффективный способ борьбы-это создание условий препятствующих ее появлению и развитию.
Список использованной литературы:
Нормативные акты.
1.Конституция РФ.,1993.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации.,1996.
3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.,1960
4.Закон РФ «О Государственной налоговой слежбе РФ» 31.12.91
5.Закон РФ «Об основах государственной службы РФ» 31.07.95
6.Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 12.08.95
7.Закон РФ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ»
4.07.95
8.Закон РФ «Об усилении борьбы с организованной преступностью»
4.02.91
9.Закон РФ «О борьбе с коррупцией». Источник «Российская газета»
ст.3085 1998
10.Государственный закон «О контроле за организованной
преступностью» №91-452. 1991
Книги
11.Долгов А.И.,Дьяков С.В. «Организованная преступность» М.1989
12.Гуров А.И. «Организованная преступность-не миф, а
реальность» М.1992
13.Астафьев Л.В. «К вопросу о понятии коррупции» М.1995
14.Латов Ю.В. «Бизнес организованной преступности» М.1996
15.Журавлев М.П. «Борьба со взяточничеством» М.1996
16.Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть.
Учебник.М.1996
17.Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть.
Учебник.М.1996
18.Наумов А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М.1996
19.Водько Н. «Уголовный кодекс к организованной преступности»
М.1997
20.Егорова Н. «Правокация взятки либо коммерческий подкупа»
М.1997
21.Долгов А.И «Криминология»М.1997
22.Кудрявцев В.Н.,Эминов В.Э. «Криминология» М.1997
23.Кузнецова Н.Ф.,Миньковский Г.М. «Криминология» М.1998
24.Проект закона «О мерах против организованной преступности»
/ Корчагин А.Г., Номаков В.А., Шульга В.И./М.1997
25.Радугин А.А Философия. М.1996
См.: Радугин А.А. Философия. М.,1996
[1] См.:Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Криминология М.,1997
[2] См.:Уголовный кодекс РФ. 1996
[3] См.: Уголовный кодекс РФ. 1996
[4] См.: Уголовный кодекс РФ.1996
[5] См.: Кудрявцева В.Н.,Эминова В.Е. Криминология. 1997
[6] См.: Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. Криминология. 1997
[7] См.: Долгова А.И. Криминология. 1997
[8] См.: Кузнецова Н.Ф., Минькова Г.М. Криминология. 1998
[9] См.: Гуров А.И. «Организованная преступность-не миф, а реальность».М.,1992
[10] См.: Астафьев Л.В. «К вопросу о понятии коррупции».М.,1995
[11] См.: Закон РФ «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.1995
[12] См.: Радугин А.А. Философия.М.,1996
[13] См.: Латов Ю.В. «Бизнес организованной преступности». М.1996
[14] См.: Латов Ю.В. «Бизнес организованной преступности». М..1996
[15] См.: Государственный закон «О контроле за организованной преступностью» №91-452 США.
[16] См.: Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07 95
[17] См.: Астафьев Л.В. «К вопросу о понятии коррупции» М.,1996
[18] См.: Корчагин А.Г.,Номоконов В.А.,Шульга В.Н.-проект закона «О мерах против организованной преступности» М.,1997
[19] См.: Журавлев М.П. «Борьба со взяточничеством». М.,1996
21 В данном разделе акцент сделан на проблемных аспектах предупреждения, что обусловленно спецификой борьбы с организованной преступностью и отсутствием надлежащей организационно-правовой системы.
|
|
|
