 |
Понятие «бархатная революция», её признаки. Происхождение термина
|
|
|
|
БАРХАТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ — искусственные революции, результат воздействия современных политических технологий, примененных в отношении стран с неустойчивой элитой и слабыми историческими традициями суверенитета.
Как правило, бархатные революции выражаются в массовых выступлениях, поводом для которых являются якобы имеющие место нарушения демократических процедур. Итогом бархатных революций становится долгосрочное падение производства в стране, ухудшение инвестиционного климата, постоянная ротация элит, правительственная чехарда, сопровождаемая многократным перераспределением и разграблением ресурсов и активов, утрата доверия масс к демократическим процедурам, цинизм, десуверенизация страны, попадание ее в полную зависимость от других государств, от западных грантов и кредитов, от фондов, НГО и НКО, установление в стране режима управляемой демократии.
Словосочетание «бархатная революция», вошедшее в обиход в конце 1980-х – начале 1990-х гг., строго говоря, не вполне отражает истинный характер процессов, которые в социальных науках описываются термином «революция». Последний всегда обозначает глубокие, коренные, качественные изменения в экономической, социальной, политической сферах, приводящих к радикальной трансформации всей жизни социума, к смене модели общественного устройства.
«Бархатные революции» — обобщающее название процессов, происходивших в странах Центральной и Восточной Европы в конце 1980-х — начале 1990-х гг., когда кризис мировой социалистической системы обернулся распадом сначала Варшавского Договора, СЭВ и других наднациональных структур, крахом коммунистических режимов, а затем и самого СССР, ядра, системо- и смыслообразующего центра мирового социализма.
|
|
|
Своеобразным символом этих перемен стало крушение Берлинской стены в 1989 г. Свое название эти политические перевороты получили потому, что в большинстве стран т. н. «народной демократии» они произошли бескровно, относительно мирным путем (за исключением Румынии, где вылились в вооруженное восстание и расправу без суда и следствия над бывшим диктатором Н. Чаушеску и его женой).
Перевороты во всех без исключения социалистических европейских странах, кроме Югославии, произошли сравнительно быстро, почти одномоментно, в соответствии с пресловутым «принципом домино».
На первый взгляд, совпадение по времени и схожесть сценариев «революций» должны вызвать удивление, ведь социалистические страны Восточной и Центральной Европы заметно отличались друг от друга и уровнем экономического развития, и социально-классовым составом, да и традициями. У развитой в экономическом отношении Чехословакии больше было общего с соседней Австрией, нежели с, казалось бы, идеологически родственными Албанией — самой бедной страной Европы, или аграрной Болгарией. Элементы рынка, которые Иосип Броз Тито вводил в югославскую экономику, делали ее непохожей на народное хозяйство Румынии, основанное на жестком планировании.
Хотя население всех стран соцлагеря испытывало общие для всех государств с плановой экономикой и авторитарным стилем правления проблемы, уровень жизни в некоторых из них был достаточно высоким, гораздо выше, чем в «метрополии». И вряд ли тысячи людей вышли на улицу из-за чувства социального протеста и невыносимо тяжелых условий жизни.
То, что все «бархатные революции» в столь различных государствах произошли почти одновременно и практически по одному и тому же сценарию, свидетельствует о том, что они были не следствием внутренних социальных противоречий, а исключительно результатом вмешательства извне.
|
|
|
В каждой из стран Восточной и Центральной Европы сложилась специфическая ситуация, но механизм разрушения был везде один и тот же. Еще в июне 1982 г. президент США Р. Рейган и Папа Римский Иоанн Павел II в ходе тайного совещания обсуждали, как ускорить процесс разрушения социалистического лагеря. Мишенью избрали Польшу и сделали ставку на «Солидарность» — первый в социалистических странах независимый профсоюз, созданный летом 1980 г.
Вскоре «Солидарность» начала получать из-за рубежа существенную материальную и финансовую помощь через католическую церковь. Поставлялось техническое оборудование: факсы, печатные станки, ксероксы, компьютеры. Деньги поступали из фондов ЦРУ, из американского «Национального фонда демократии», из основанного Дж. Соросом фонда «Открытое общество», от западноевропейских профсоюзов и с тайных счетов Ватикана. Именно тогда же была разработана программа доведения до краха советской экономики. В 1989 г. «Солидарность» победила на первых в бывшем соцлагере свободных парламентских выборах, а в декабре 1990 г. президентом Польши был избран один из лидеров «Солидарности», электрик гданьской верфи Лех Валенса.
16 ноября — 29 декабря 1989 г. в результате уличных акций протестов произошло бескровное свержение коммунистического режима и в Чехословакии. Начало революции положила студенческая демонстрация, к которой присоединилась театральная интеллигенция. 21 ноября оппозицию поддержал кардинал Чехии. И, наконец, 29 декабря 1989 г. парламент страны избрал на пост президента писателя-диссидента Вацлава Гавела.
Именно события в Чехословакии получили название «бархатная революция» (чешск. sametovа? revoluce), впоследствии применяемое к подобным способам бескровного свержения власти при участии западного капитала, политических технологий и «демократических институтов».
Подобный сценарий был успешно реализован и в других странах бывшего соцлагеря. Не удалось реализовать этот сценарий лишь в ГДР, где западным спецслужбам оказалось не под силу сформировать сколько-нибудь серьезную оппозицию: в Восточной Германии действовала одна из самых эффективных служб безопасности в мире.
|
|
|
Мощнейшее давление оказывала на немецкое социалистическое государство Федеративная Республика Германия, потратившая при поддержке США миллиарды марок и долларов на то, чтобы из Западного Берлина, расположенного в самом сердце Восточной Германии, сделать образцовую витрину капитализма.
На протяжении всех четырех десятилетий истории ГДР это оказывало исключительно сильное психологическое и идеологическое воздействие на население этой республики, исподволь размывало моральные устои восточногерманского общества. Противодействовать этому Германская Демократическая Республика могла исключительно при помощи своего главного союзника.
Но к концу 1980-х гг. советское руководство во главе с М. Горбачевым предательски бросило ГДР на произвол судьбы, как и другие дружественные режимы в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке, и, более того, приветствовало насаждение Западом «демократий» в этих странах. Хотя ни для кого не было секретом, на чьи деньги «боролись с тоталитаризмом» вчерашние «узники совести». Предельно откровенно говорил об этом президент-диссидент тогда еще единой Чехословакии В. Гавел: «Запад не может сохранять безразличие к тому, что происходит в странах, которые западные демократии постоянно поощряли в борьбе».
По схожему сценарию события развивались и в Советском Союзе — сначала в Прибалтике, затем в республиках Закавказья. Кульминацией управляемого развала стал августовский переворот 1991 г. — типичная «бархатная революция».
Специфически российской (советской) чертой следует считать то, что «пятая колонна» формировалась не столько из маргиналов — диссидентов и отказников, сколько из партийно-государственных деятелей, занимавших высшие посты страны: М. Горбачева, А. Яковлева, Э. Шеварднадзе, многочисленных работников идеологического фронта, контролировавших средства массовой информации, творческой интеллигенции.
После победы августовской «демократической революции» именно партийная элита выступила инициатором беспрецедентной антикоммунистической истерии, не уступавшей по размаху той, которой сопровождались расправы над коммунистами в Восточной и Центральной Европе в 1989–90 гг.
|
|
|
Принятый в ряде стран закон о люстрации, в общих словах сводящийся к запрещению занимать посты на госслужбе тем, кто раньше состоял в коммунистических партиях, был, пожалуй, самой безобидной из репрессивных мер, применявшихся к бывшим коммунистам этих стран.
Другое отличие от «бархатных революций» в Европе было обусловлено многонациональным характером нашего государства, его сложным, многоуровневым национально-территориальным устройством. Поэтому в Закавказье и на Северном Кавказе (Карабах, Абхазия, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Южная Осетия), в Приднестровье и в Средней Азии — в отличие от Прибалтики, России, Белоруссии, Украины — события стали развиваться не по «бархатному», а по югославскому сценарию.
Вторая волна «бархатных революций», которые принято называть «цветными», приходится на начало XXI в. Локализованы они были исключительно на пространстве бывшего СССР. Запад инициировал их только потому, что стала возрастать роль России в мировой политике в целом и ее влияние на пространстве СНГ, где она начала возвращть утраченные в начале 1990-х гг. позиции.
Не случайно первая из «цветных» революций, т. н. «Революция роз», произошла именно в Грузии, которая все годы существования СНГ являлась его наиболее слабым звеном. 2 ноября 2003 г. после проведения парламентских выборов представители грузинской оппозиции объявили их сфальсифицированными, что вызвало всплеск массовых акций протеста в столице Грузии. 22 ноября оппозиционеры во главе с М. Саакашвили сорвали первое заседание новоизбранного парламента и объявили о своей победе и «переходе на новый курс демократического развития страны». В январе 2004 г. на внеочередных президентских выборах Саакашвили одержал победу. С тех пор клика Саакашвили, сменившая режим Шеварднадзе, проводит откровенно проамериканскую политику и напрямую финансируется структурами Дж. Сороса (с марта 2004 г. Фонд развития и реформ выплачивает новому руководству Грузии дополнительную зарплату в размере 10 млн долларов в год) и деньгами американских налогоплательщиков.
Аналогичным образом развивались события на Украине, когда в нарушение всех демократических норм и Конституции под откровенным давлением США и европейских государств в 2004 г. был проведен третий тур президентских выборов на фоне «оранжевой революции».
Начало «оранжевой революции» пришлось на 22 ноября 2004 г. — следующий день после второго тура президентских выборов. В тот день в 10.30 утра на главной площади Киева началась запланированная задолго до оглашения результатов выборов акция гражданского неповиновения. Общественное мнение было разогрето заранее по всем доступным «оппозиции» информационным каналам, прежде всего, по интернету, активно насаждавшим мысль, что если победит не В. Ющенко, значит, результаты народного волеизъявления сфальсифицированы и надо бросать работу и идти митинговать на площадь. В результате уже к концу первого дня «оранжада» на майдане вырос целый городок из 200 палаток, который населило более 10 тыс. лоботрясов.
|
|
|
С каждым днем народные гуляния все больше превращались в карнавал, приметами которого стали полумиллионные толпы, рок-фестиваль в режиме нон-стоп, отряды студентов, бойкотирующие учебу, чай и водка из пластмассовых стаканчиков, драки с «бело-голубыми», повальный промискуитет, оранжевые мячи на матче «Динамо» (Киев) — «Рома» (Рим), оранжевые шапки и шарфы, оранжевые ленты на трусах В. Кличко в бою с Д. Уильямсом.
Однако уже вскоре стало понятно, что происходящее на Украине — это не слом социально-экономического строя, а обычный перехват власти, драка за место у кормушки.
Кампания Ющенко, сыгравшего на надеждах простых людей на перемены к лучшему, оказалась вполне техничной. Ющенко грамотно навязал оппонентам повестку дня «власть против оппозиции», удачно обыграл историю с отравлением, собрал деньги западных инвесторов иБ. Березовского, щедро надавал обещаний, эффективно договорился с Л. Кучмой на знаменитой встрече в Мариинском дворце о легитимации третьего тура выборов взамен на значительное увеличение полномочий Верховной Рады и фактическое превращение Украины из президентскопарламентской республики в парламентско-президентскую.
Практически ни одного из своих многочисленных обещаний Ющенко не сдержал. Уже в течение 2005 г. рост ВВП, достигавший перед началом президентской кампании 12% в год, упал более чем в 4 раза, сократился из-за реприватизационных скандалов приток иностранных инвестиций в страну. А на парламентских выборах 2006 г. народ отверг американских ставленников — «оранжевых», проголосовав за партию главного оппонента Ющенко — В. Януковича.
Не удалась «революция» по-американски и в Узбекистане, где президент И. Каримов, сделавший было ставку на Запад, вскоре осознал свою ошибку и силой подавил в Андижане попытку переворота.
«Революция тюльпанов» в Киргизии тоже не достигла своих целей. Управляемая толпа «революционеров», свергнувшая А. Акаева в 2005 г., привела к власти К. Бакиева, который практически сразу позиционировал себя как политик, склонный к тесному союзу с Россией и другими государствами СНГ.
5 апреля 2009 г. после парламентских выборов в Молдавии, где победу одержала компартия, в Кишиневе начались акции протеста оппозиции, обвинявшей власть в фальсификации. Европейские наблюдатели признали выборы законными, честными, и даже «достойными подражания». Протесты переросли в массовые беспорядки, в ходе которых протестующие разгромили здания парламента и президентскую резиденцию. Несколько сотен человек получили ранения. 6 апреля молодежь на несколько часов захватила власть в Кишиневе. Манифестанты скандировали: «Мы — румыны». Было взято штурмом здание парламента. Беспорядки были прекращены к утру 8 апреля. Президент Молдавии В. Воронин возложил вину за произошедшие погромы на Румынию. Позднее появились доказательства причастности к беспорядкам Госдепартамента США.
Причина успеха «бархатных революций» ХХ в. — в слабости и капитулянтской политике «невмешательства» М. Горбачева и его клики. Провал большинства «цветных революций» на постсоветском пространстве впрямую обусловлен четкой позицией нынешнего российского руководства, укреплением экономической и военной мощи страны, ростом влияния в государствах СНГ сил, ориентированных на Россию.
Политическая ситуация в странах «победивших бархатных революций» красноречиво свидетельствует об истинных намерениях их лидеров. Проводившиеся под флагом демократических реформ, эти революции не привели к установлению в Грузии и на Украине подлинной демократии. Авторитарные правительства Саакашвили и Ющенко — Тимошенко находят все меньше поддержки у населения, навязывая против его воли вступление в НАТО, раздувая антироссийские настроения, ущемляя в правах русскоязычное население, подавляя демонстрации протеста.
Подобная ситуация характерна для Чехии и Польши, где большинство населения протестует против установки на территории этих стран элементов американского ПРО, в то время как их правительства выполняют все указания своих заокеанских хозяев, наглядно иллюстрируя действие механизма управляемой демократии.
|
|
|
