 |
Анализ речесубъектной организации текста
|
|
|
|
Речесубъектная организация представлена в тесте несколькими видами речи. Рассказ основан на собственно-авторской речи, но с элементами собственно-прямой речи. Автор выступает в роли автора-рассказчика, но наличие прямой речи главного героя добавляет эмоциональности и позволяет нам углубиться и лучше понять картину происходящего:
«Боже мой! Надо бежать, бежать!» - пробормотал он и бросился в переднюю.
Сама реплика содержит восклицательные предложения, что показывают экспрессивность «бормотания» героя.
Остальная речь во фрагменте представлена в виде внутреннего монолога героя: «Красное, ну а на красном кровь неприметнее», - рассудилось было ему, и вдруг он опомнился: «Господи! С ума, что ли, я схожу?» - подумал он в испуге.
Небольшое количество речи в данном фрагменте объясняется наличием всего одного действующего лица, поскольку двое других явились лишь жертвами и ничего сказать не успели.
По той же причине, по нашему мнению, вся речь представлена или в виде внутреннего монолога, то есть беззвучна, или в виде «бормотания», что является тихим и невнятным выражением мыслей.
Необходимо отметить авторский прием - восклицательные в прямой речи главного героя, что показывает беспокойство героя, его излишнюю эмоциональность, например: «Господи! С ума, что ли, я схожу?»
Если говорить о речи автора, то его можно назвать рассказчиком - повествование ведется от третьего лица. В данном случае, автор является наблюдателем со стороны.
Анализ парадигматической организации
Перейдем к парадигматической организации рассматриваемого нами текста.
Так же в тексте присутствуют предложения с рядами однородных членов, что дает читателю полностью увидеть ту обстановку, в которой находится главный герой: «Действительно, между тряпьем были перемешаны золотые вещи - вероятно, всё заклады, выкупленные и невыкупленные, - браслеты, цепочки, серьги, булавки и прочее».
|
|
|
В ходе анализа были выявлены лексические повторы и предложения с синтаксическим параллелизмом, которые используются для изображения эмоциональности речи главного героя и для того, чтобы подчеркнуть тот или иной предмет или действие, например: «Странное дело: только что он начал прилаживать ключи к комоду, только что услышал их звякание, как будто судорога прошла по нем».
Автор умело использует и причастные и деепричастные обороты, придающие предметам и действиям дополнительный оттенок:
· «Топор он опустил лезвием прямо в воду, схватил лежавший на окошке, на расколотом блюдечке, кусочек мыла…».
· «Немало не медля, он стал набивать ими карманы панталон и пальто, не разбирая и не раскрывая свертков и футляров»
Использование предложений с многоточиями, по нашему мнению, указывает на сомнения героя в своих действиях, какая-то недосказанность мысли, указание на то, что герой растерян: «может быть, не то надо делать, что он теперь делает…».
При анализе текста нами было выявлено несколько тематических полей:
. Внешность (простоволосая, светлые с проседью волосы, белая как полотно)
. Мебель (большая постель, у третьей стены был комод, увидав на лавке)
. Ментальные состояния (руки всё ещё дрожали, подумал он в испуге, забита и напугана раз и навсегда, смотрела в оцепенении и не в силах крикнуть, рассеянность, задумчивость, ожидал его такой ужас)
. Мёртвые-живые, убийство (кровь хлынула, как из опрокинутого стакана, и тело повалилось навзничь, стараясь не замараться текущею кровию, пожалуй ещё жива и ещё может очнуться, крови нателка целая лужа, остановился и притих, как мертвый, смотрела в оцепенении, белая как полотно, руки его были в крови)
|
|
|
. Вещи старухи (два креста, кипарисный и медный, кошелек, заячья шубка, шелковое платье, бумага, тесемки, браслеты, серьги, булавки).
Анализ синтагматической организации текста
В первую очередь необходимо отметить использование автором большого количества устаревших слов и выражений, таких как «финифть», «сафьян», «заклад». Так же в тексте встречается просторечная лексика «снурок».
Кроме этого, автор часто использует прием инверсии для того чтобы конкретизировать действие, структурировать речь:
· «нагнувшись и рассматривая ее опять ближе, он увидел ясно».
· «кресты сбросил старухе на грудь».
· «он спешил ужасно».
· «ни за что на свете не пошел бы он теперь к сундуку» и другие.
Также текст богат сравнительными оборотами, такими как «кровь хлынула, как из опрокинутого стакана» (необходимо отметить, что образ крови очень важен в данном отрывке), «он остановился и притих, как мертвый» (данный оборот используется автором для того чтобы соотнести живых и мертвых), «смотрела в оцепенении на убитую сестру, вся белая как полотно» и прочие.
Сравнительные обороты используются автором для того, чтобы выделить конкретный образ.
художественный текст преступление достоевский
Заключение
Исходя из всего вышеизложенного, следует отметить, что, проведя комплексный лингвистический анализ фрагмента романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», мы смогли полностью понять данный текст.
Можно сказать, что лингвистический анализ выявил общую тенденцию фрагмента - и в пространстве, и в художественном времени, и в речесубъектной организации прослеживается так называемая психология убийцы: хаотичность и необоснованность движений, неаккуратность, мгновенные изменения пространства, быстро бегущее время, бессвязная речь и лихорадочные мысли героя. То есть, мы выделяем высокую эмоциональность данного фрагмента.
Парадигматическая и синтагматическая организация текста опять же подчеркивает всю напряженность текста.
Номинации героев в отрывке не обладают оригинальностью и не играют особой роли в тексте.
|
|
|
