 |
Предмет арбитражного права
|
|
|
|
Арбитражное право – можно обозначить самостоятельной отраслью правовой системы России, которая отличается от других прежде всего по предмету и методу правового регулирования. Арбитражное право призвано регулировать особую разновидность общественных отношений, следует определить место арбитражного процессуального законодательства в системе российского законодательства. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ арбитражное процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты Федерации не вправе принимать какие-либо нормативные правовые акты по вопросам, так или иначе входящим в сферу арбитражного процессуального законодательства. Арбитражные суды отнесены к числу федеральных судов, поэтому вполне логично правовое регулирование их деятельности также только на общероссийском уровне. Тем самым обеспечивается единство судебной системы и судебной защиты на всей территории государства.
Следовательно, предметом [1] арбитражного процессуального права являются юридические процессуальные действия суда и заинтересованных лиц при осуществлении правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов, т.е. арбитражный процесс.
Таким образом, предмет арбитражного процессуального права в большей степени представляет собой неюридическое, объективное понятие, поскольку лежит вне плоскости права, как совокупность системы действий и отношений, складывающихся в связи с осуществлением этой деятельности.
Арбитражное процессуальное право по содержанию не совпадает с одноименной отраслью российского законодательства. В арбитражный процесс в качестве составной части включается исполнительное производство как стадия, на которой происходит реализация судебных актов арбитражных судов. Вместе с тем исполнительное производство входит в систему арбитражного процессуального законодательства лишь по ряду отдельных вопросов (например, порядок выдачи исполнительного листа и его дубликата, поворот исполнения). Исполнительное производство как стадия арбитражного процесса является в основном предметом регулирования со стороны исполнительного законодательства как комплексной отрасли российского права.
|
|
|
Предмет науки арбитражного процессуального права слагается из следующих элементов:
1) одноименная отрасль права—арбитражное процессуальное право;
2) судебная практика по реализации норм арбитражного процессуального права;
3) социальная практика, связанная с действием арбитражного процессуального права, осуществлением судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Главным в предмете науки арбитражного процессуального права в настоящее время является изучение механизма
осуществления судебной власти в сфере гражданской юрисдикции.
Таким образом, предмет науки арбитражного процессуального права — это
арбитражное процессуальное право в его неразрывной связи с другими общественными явлениями, в его историческом развитии и практическом применении.
Метод арбитражного права
Наряду с предметом определяющим признаком самостоятельной отрасли права является ее целостность, взаимосвязь заключенных в ней юридических норм. Целостность системы арбитражного права обеспечивается за счет единства предмета, цели, принципов и метода правового регулирования.
Метод правового регулирования - это совокупность форм и приемов, применяемых государством для регулирования общественных отношений; способ воздействия на поведение участников правоотношений, направленный на достижение целей правового регулирования.
|
|
|
При помощи метода правового регулирования производится ограничение круга отношений, охватываемых арбитражным правом, от отношений, подчиняющихся другим отраслям права.
В учебнике «Арбитражный процесс»[2] дается такая трактовка метода правового регулирования арбитражного процессуального права, что метод в большей степени представляет собой область субъективного. Под методом правового регулирования обычно понимается совокупность юридических способов и приемов регулирования, воздействия на отношения и деятельность, которые являются предметом данной отрасли права.
Метод правового регулирования субъективен в том смысле, что определяется законодателем в нормах права. Но сам по себе он объективен в том смысле, что к определенным общественным отношениям применим только определенный метод регулирования. Неправильный выбор метода правового регулирования приводит к неэффективному регулированию конкретных групп отношений.
Выделяются три основных метода правового регулирования: дозволение, запрет и предписание, которые сочетаются в различных вариантах.
Арбитражный процессуальный (как и гражданский процессуальный) метод правового регулирования сочетает в себе элементы императивного (властных предписаний) характера с диспозитивным (дозволительным) началом. Одновременное сочетание в арбитражном процессуальном методе правового регулирования императивных и диспозитивных, публичноправовых и частноправовых начал объясняется правовой природой арбитражного процессуального права.
С одной стороны, арбитражный процесс есть властная деятельность арбитражного суда по применению норм материального и процессуального права, что предполагает и властное начало в механизме арбитражного процессуального регулирования. С другой — арбитражный процесс есть форма принудительного осуществления субъективных прав в основном тех отраслей права (прежде всего частного), которые строятся на равенстве, диспозитивности их субъектов.
Поскольку взаимоотношения субъектов данных сфер деятельности строятся на автономии, равенстве и диспозитивности, их процессуальное положение в определенной степени также строится на этих началах. Поэтому черты материально-правовых методов, например гражданско-правового, проникают в арбитражный процессуальный метод регулирования, включают в него начала диспозитивности. Данное воздействие гражданско-правового метода правового регулирования на гражданско-процессуальный метод регулирования справедливо отмечалось В.Ф. Яковлевым[3] и вполне применимо в современных условиях к содержательной характеристике арбитражного процессуального метода правового регулирования.
|
|
|
Императивные начала метода арбитражного процессуального права в основном проявляются в следующем:
1) процессуальные нормы обеспечивают главенствующее положение арбитражного суда как органа судебной власти;
2) 2) в качестве основных юридических фактов выступают властные процессуальные действия арбитражного суда;
3) арбитражное процессуальное право обеспечивает арбитражному суду право контроля за действиями сторон (например, по ст. 37 АПК), а также наделяет арбитражный суд полномочиями по руководству процессом;
4) 4) арбитражный процесс основывается на строго определенном процессуальном порядке осуществления правосудия — арбитражной процессуальной форме.
Арбитражный процесс представляет собой сложный комплексный фактический состав, который характеризуется связанностью всех входящих в него элементов и имеет один конечный результат — вынесение решения
арбитражного суда. Так называемые формальности в арбитражном процессе имеют большую собственную самоценность, поскольку их соблюдение обеспечивает гарантии законности и объективности. Судьи — тоже люди, и на них вполне допустимо воздействие в какой-либо форме с целью склонить к определенному варианту решения. Однако арбитражная процессуальная форма с ее элементами формализма обеспечивает гарантии беспристрастности, снижает субъективизм и необъективное судейское усмотрение.
Диспозитивные начала метода арбитражного процессуального права проявляются в основном в следующем:
1) равенство сторон арбитражного процесса в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов;
2) свобода пользования этими правами, поскольку субъекты арбитражного
процессуального права вправе осуществлять либо не осуществлять свои права;
3) наличие системы гарантий прав субъектов арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право защищает интересы истца в смысле процессуальных гарантий так же, как и интересы ответчика.
На предмет науки арбитражного процессуального права влияет ее метод. Метод науки процессуального права — это общенаучный метод познания — диалектика Гегеля. Применяется также исторический метод, связанный с рассмотрением вопросов в их развитии и становлении.
|
|
|
