 |
Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности
|
|
|
|
Содержание
Введение
. Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности
. Конституционный деликт как основание конституционно-правовой ответственности
. Субъекты конституционно-правовой ответственности
. Конституционно-правовые санкции в системе мер юридической ответственности: понятие, особенности, классификации
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Юридическая ответственность - это важнейший институт любой правовой системы, один из существенных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В связи с этим вопросы юридической ответственности занимают одно из центральных мест в теории права и в отраслевых юридических науках. Актуальна проблема ответственности и для конституционного права, которое обладает своим собственным потенциалом обеспечения действенности своих норм - институтом своей отраслевой конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность, рассматриваемая в исследовании как вид юридической ответственности, может быть использована для решения такой важной задачи как охрана конституционного строя.
Становится очевидным, что конституционно-правовые нормы нуждаются в адекватной системе собственных средств защиты своих предписаний. Кроме того, в некоторых случаях конституционно-правовые санкции используются для обеспечения норм других отраслей права.
По мнению Г.В.Ф. Гегеля, обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением, от злоупотреблений властью ведомствами и чиновниками заключается непосредственно в их иерархии и ответственности. Из всех видов юридической ответственности именно конституционно-правовая ответственность наиболее полно соответствует этой роли.
|
|
|
Конституционно-правовая ответственность может выступать мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого правового порядка, утверждения режима законности, что является неотъемлемым условием укрепления и развития демократии. Эффективность конституционно-правовой ответственности зависит от целого ряда условий - прежде всего от того, насколько четко законодательно определены все ее элементы, а также в какой мере правовое регулирование ответственности соответствует общественным потребностям и интересам.
Анализ проблем конституционно-правовой ответственности показывает, что в юридической науке в недостаточной степени разработана ее концепция, отсутствует четкий характеризующий ее категориальный аппарат. Все это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности, уровень которого следует признать низким. Как следствие, в России сегодня в большинстве случаев нарушения конституционно-правовых норм, к сожалению, не влекут за собой никаких неблагоприятных последствий для субъектов, их совершивших. Отечественным законодателем в отношении конституционного права, как правило, игнорируется принципиальное положение о том, что право без ответственности декларативно. В российском законодательстве не применяется термин «конституционно-правовая ответственность», хотя в конституционных актах некоторых зарубежных стран он используется. Это свидетельствует о том, что роль конституционно-правовой ответственности недооценивается. Очевидна слабость законодательного регулирования конституционно-правовой ответственности в России, в особенности процедурных норм, регламентирующих применение мер ответственности. Конечно, такое положение нельзя признать удовлетворительным. Должен быть установлен четкий правовой механизм реализации конституционно-правовой ответственности, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдение Конституции и законов и недопущение не соответствующего им поведения. Однако при отсутствии закрепления в законодательстве конституционно-правовой ответственности невозможно развитие теории и практики юридической ответственности в конституционной сфере.
|
|
|
Конституционно-правовая ответственность должна приводить в норму поведение субъектов конституционно-правовых отношений в случаях, когда в правоприменительной деятельности обнаруживаются дефекты, обусловленные их недопустимым с точки зрения конституционного права поведением. Этот вид ответственности служит важным средством обеспечения конституционно-правовых норм. Конституционно-правовая ответственность как гарантия сохранения конституционного строя есть, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц. При этом важно, чтобы объемы их прав и обязанностей, с одной стороны, и ответственности, с другой стороны, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Мера власти должна соотноситься с мерой ответственности.
В России осознание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов охраны и защиты Конституции Российской Федерации, превращению конституционного права в эффективно действующую отрасль.
Понятие, признаки и сущность конституционно-правовой ответственности
Конституционно-правовой ответственности как особому виду юридической ответственности присущи все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Одним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.
|
|
|
Основание конституционно-правовой ответственности - это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает.
Выделим три основания конституционно-правовой ответственности:
) нормативное, 2) фактическое и 3) процессуальное.
Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание - не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние.
Нормативное основание. Нормативное основание конституционно-правовой ответственности - это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих:
а) составы конституционных деликтов;
б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения;
в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, - инстанции ответственности;
г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности, то есть ее процессуальную форму.
В развитии нормативной основы конституционно-правовой ответственности в России можно условно выделить три этапа.
. До 1917 года вообще сложно говорить о законодательном закреплении института конституционно-правовой ответственности и, в частности, ее оснований.
. В советский период в основном регулировались вопросы ответственности перед представительными органами иных органов государства (прежде всего, органов управления), нижестоящих органов перед вышестоящими. Ответственность носила ярко выраженный иерархический характер. Также разрабатывалась ответственность депутатов перед избирателями (самой яркой ее формой являлся отзыв) и советами (досрочное прекращение полномочий). Основанием ответственности могла являться как незаконность, так и нецелесообразность действий (несоответствие воле более высокой инстанции).
|
|
|
В начале 90-х годов в ряде случаев конституционно-правовая ответственность использовалась как инструмент политической борьбы между Президентом и Верховным Советом (Съездом народных депутатов), соответствующим образом формулировались и ее основания.
. С середины 90-х годов ситуация постепенно менялась. Основания конституционно-правовой ответственности становились более определенными, хотя в российских законодательных актах соответствующий термин не употреблялся.
С 2000 года эта тенденция проявляется еще отчетливее. Конституционно-правовая ответственность становится более существенной, расширяется перечень ее оснований, сами они совершенствуются, в том числе в связи с решениями Конституционного Суда РФ. Появляются конституционные деликты в сфере федеративных отношений, деятельности политических партий, модернизируется ответственность в избирательном праве.
Особенность нормативной основы конституционно-правовой ответственности в настоящее время, как и прежде, состоит в том, что она образована множеством нормативных актов - как федеральных, так и региональных; единый кодифицированный акт отсутствует. Будущая структура нормативной основы этой ответственности представляется так:
а) Конституция России, федеральные законы. Впоследствии, когда институт конституционно-правовой ответственности в России обретет четкие контуры, можно будет кодифицировать конституционно-правовую ответственность на федеральном уровне.
б) Нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые на основе общих принципов, определяемых федеральными законами или вытекающих непосредственно из конституционных положений, прежде всего, из основ конституционного строя. Региональное законодательство главным образом должно регулировать конституционно-правовую ответственность за деяния, не соответствующие нормам конституций (уставов) или законов субъектов Российской Федерации.
в) Нормативные правовые акты местного самоуправления.
г) Нормативные правовые акты, регулирующие процесс осуществления конституционно-правовой ответственности; их количество должно расти.
Процессуальное основание конституционно-правовой ответственности - это решение компетентного субъекта (инстанции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Процессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе - в совершении конституционного деликта.
|
|
|
Процедура осуществления конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важна, так как привлечение к конституционно-правовой ответственности представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных конституционно-правовых норм. Реализация конституционно-правовой ответственности возможна лишь в результате правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, а в ряде случаев и иных уполномоченных на то конституционно-правовыми нормами субъектов.
Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет субъект юрисдикции (инстанция). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности соответствующего субъекта. Если нет процессуального основания, то невозможно говорить о привлечении к конституционно-правовой ответственности; собственно, нет и самой ответственности.
Инстанцией, уполномоченной на привлечение к конституционно-правовой ответственности, может быть суд. Констатация наступления конституционно-правовой ответственности таким субъектом юрисдикции представляется наиболее целесообразной. Особенно подходит для этой роли Конституционный Суд. Безусловно, конституционное судопроизводство - это гарантия защиты конституционного строя, верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории. Однако есть проблемы и в этой, казалось бы, «непогрешимой» процедуре. В частности, встает вопрос: может ли (и если да, то каким образом) этот механизм гарантировать обеспечение указанных конституционных ценностей, когда посягательство осуществлялось посредством нормативного правового акта, который впоследствии был изменен, но до изменения (в старой редакции) мог потенциально быть неконституционным, и на его основе могли возникнуть, измениться или прекратиться правоотношения. Частично эту проблему решает ст.43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», устанавливающая, что в случае отмены или утраты силы к началу или в период рассмотрения акта, конституционность которого оспаривается, производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда этим актом были нарушены конституционные права и свободы. Но что делать, если права и свободы не затронуты, или затронуты - но не конституционные? Этот вопрос пока остается без удовлетворительного ответа.
В этой связи при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко определены не только фактическое, но и обязательно процессуальное основания ответственности.
Фактическим основанием для наступления конституционно-правовой ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией. В юридической литературе фактическое основание конституционно-правовой ответственности обозначается как конституционный деликт (от лат. delictum - правонарушение, проступок).
|
|
|
