 |
1 Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975, стр.6
|
|
|
|
Крупные акты союзного значения /даже если речь идет не о законе, а о постановлении Совмина/, разрабатываются рабочими комиссиями, но перед официальным принятием обязательно проходят редакцию и утверждение в ЦК партии, где собраны отнюдь не самые грамотные и квалифицированные юристы. Поэтому когда рабочие группы видят свой проект, " обработанный" в ЦК, они хватаются за голову. Этим, в частности, объясняется тот факт, что крупнейшие и важнейшие " перестроечные законы" - Закон о государственном предприятии, Закон о кооперации - вызвали сразу же необходимость поправок и изменений. Надежд они не оправдали.
1 DA. Loebcr. Legal rules " For internal use only". " The international and Comparative Law Guarterly". London. January, 1970. Автор рассмотрел проблему в сравнительном плане, взяв три " социалистических" /главным образом СССР/ и три " капиталистических" страны.
2 См. " Опубликование нормативных актов", М., 1978, с. 7. Не соглашаясь с такой позицией, я потребовал от издательства снять мое имя из списка авторов монографии. Издательство " Юридическая литература" мое требование выполнила, сохранив написанный мной текст, но указав, что в книге использованы мои " материалы". См. стр. 2.
1 Такое применение закона противоправно и потому скрывается. Мне попалось только одно опубликованное определение, где уволенной незаконно работнице президиум Мосгорсуда отказал в восстановлении, изменив формулировку с п. 2 ст. ЗЗ КЗоТ РСФСР/несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе/ на " часть 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР". /БВСР, 1987. N2. C. 13/.
2 Конечно, в юридической литературе и в официальных источниках ссылок на " указания" быть не может. Но в массовой они встречаются довольно часто: " Первый заместитель председателя Тульского облисполкома Ардамонов дал устное распоряжение райисполкомам, по которому молодые специалисты, приехавшие в Тулу и в область по распрсделению, лишаются льгот на получение жилья, установленных правительством/! /... Такого рода фактов, когда решения принимаются в соответствии с личным указанием, но отнюдь не законом, можно назвать немало" /CP. 26. 2. S6. /
|
|
|
Президиум Мосгорисполкома дал начальнику Главторга " указание" об установлении противозаконного порядка продажи автомобилей и этот " устный и незаконный приказ стал руководством к действию на несколько лет" / И. 26. 2. 87. /
3 " Социалистическая законность", 1962, N 11, с. 84-85; Теоретические вопросы систематиэации советского законодательства.., 1961, с. 270, 383; М. А. Аржанов. Государство и право в их соотношении. М., 1960, с. 44 и др.
4 " Многолетняя практика работы Верховных Советов показывает, что на совместных заседаниях палат заслушиваются доклады о народно-хозяйственных планах СССР и государственном бюджете СССР"... " По установившейся традиции выборы Верховного суда СССР проводятся на совместных заседаниях Совета Союза и Совета Национальностей". А. И. Лепешкин, А. И. Ким и др. Курс советского государственного права. Т. II., М., 1954, с. 397
5 " По сложившейся практике тем, кто работает неполный рабочий день, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не предоставляется. Обычно соглашение о работе в течение неполного рабочего дня содержит указание на точную норму времени"... Комментарий к законодательству о труде. М., 1986, с. 141; Если по закону за исполнение двух общественных обязанностей работнику полагается два дополнительных отпуска, то, очевидно, по логике ему и должны предоставить два отпуска? " Однако на практике чаще /?! / за выполнение одной... дают дополнительный отпуск, а за хорошее /?! / выполнение другой поощряют в иной форме". Там же, с. 14 4. " Кроме того, по установившейся практике из стажа, дающего право на отпуск, не исключаются... " А. Ярко. Время отдыха. М., 1987, с. 87.
|
|
|
1 Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975, стр. 6
2 Там же, с. 3.
3 Там же, с, 25. В советском " плановом" хозяйстве главный критерий работы - цифры. Поэтому приписки к показателям - неистребимый бич. Как от них избавиться? В соответствии с ментальностью советского руководства /которое, кстати, само занимается приписками/ - конечно, наказанием. В 1962 г. в УК РСФСР /в кодексы других республик тоже/ вводится ст. 152 1 " Приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов" с максимальным наказанием в виде лишения свободы до трех лет.
Приписки не прекратились. Что делать? Конечно, усилить наказание! Но издавать новый закон как будто неудобно. И тогда пленум Верховного суда СССР в постановлении N 7 от 21 июня 1985 г/начало " перестройки" / дает указание квалифицировать приписки по совокупности с... хищением, исходя из " всей суммы денежных средств, как присвоенных должностным лицом, так и безвозмездно переданных другим лицам в виде зарплаты и премии" /БВСС, 1985, N 4, с. 10/. Но ранее в комментариях к УК правильно говорилось, что приписки следует отличать от хищения, т. к. эти действия не направлены непосредственно на завладение государственным или общественным имуществом /Комментарий к УК РСФСР, М, 1971, сЗ 24 /. Теперь же в случае большой суммы выданных премий, виновному угрожало наказание до расстрела включительно с конфискацией имущества! А ученые не признают указания суда источником права!
Но после этого приписки прекратились? Разумеется, нет! Ведь несуразность состоит в том, что приписок требуют вышестоящие органы! Неэффективность и неадекватная жестокость " разъяснения" Верховного суда были столь очевидны, что вскоре он сам дезавуировал свое постановление N 7 и в постановлении N 15 от 24 декабря 1987 г. предписал: " при существенном /? / материальном ущербе, причиненном приписками /только при этом условии. Авт. /, квалифицировать приписки дополнительно как злоупотребление служебным положением /ст. 170 УК РСФСР/", что влечет максимально наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет /БВСС, 1988, N 1, с. 22/. Вот так Верховный суд манипулирует законами. Далее в разделах уголовного и трудового права будет дано еще много примеров, доказывающих, что судебная практика в СССР - весьма важный источник права.
|
|
|
