 |
Разработка форм документов, используемых в функциональной подсистеме.
|
|
|
|
В данном курсовом проекте выбирается программное обеспечение с точки зрения разработчика, на основе анализа 3 альтернатив по 4 критериям.
Альтернативы ПО:
1. 1С:Предприятие;
2. Storehouse Explorer;
3. Lotus Domino Designer.
4. TFORMer Designer.
Критерии:
1. Удобство – понятный интерфейс;
2. Качество ПО – надежность, безопасность и эффективность работы ПО;
3. Стоимость – финансовые вложения, затраченные на разработку ПО;
4. Срок реализации – время, необходимое для разработки ПО.
5. Простота использования – требуется минимум знаний.
Необходимо проанализировать исходные данные (таблица 1).
| Критерии | 1С:Предприятие | Storehouse Explorer | Lotus Domino Designer | TFORMer Designer. |
| Удобство | Среднее | Высокое | Высокое | Низкое |
| Качество ПО | Высокое | Среднее | Среднее | Среднее |
| Стоимость | 5 тыс. руб. | 12 тыс.руб. | 15 тыс.руб. | 10 тыс.руб |
| Срок реализации | 2 месяца | 3 месяца | 1 месяц | 1 месяц |
| Простота | Простое | Среднее | Сложное | Простое |
Таблица 1 – Исходные данные
Далее нужно построить матрицу попарных сравнений критериев (таблица 2):
| Критерии | Удобство | Качество ПО | Стоимость | Срок реализации |
| Удобство | ||||
| Качество ПО | 1/3 | |||
| Стоимость | 1/5 | 1/3 | ||
| Срок реализации | 1/6 | 1/5 | 1/3 |
Таблица 2 – Матрица попарного сравнения критериев
Приоритеты расставлены в соответствии с таблицей, представленной ниже (таблица 3):
| Степень превосходства | Определение |
| Объекты не сравнимы | |
| Объекты одинаково важны | |
| Умеренное превосходство одного над другим | |
| Существенное превосходство одного над другим | |
| Значительное превосходство одного над другим | |
| Абсолютное превосходство одного над другим | |
| 2,4,6,8 | Промежуточные значения степени превосходства |
Таблица 11 – Шкала предпочтений объектов
|
|
|
Проведем оценку компонентов собственного вектора каждого критерия (формула 1):
, (1)
где аji – значение приоритетов критериев.
Нормализация оценок показывает вклад каждого критерия для достижения цели. Нормализация оценок рассчитывается следующим образом (формула 2):
(2)
Все полученные данные заносим в таблицу (таблица 4).
| Критерии | Удобство | Качество ПО | Стоимость | Срок реализации | 
| 
|
| Удобство | 3,080 | 0,553 | ||||
| Качество ПО | 1/3 | 1,495 | 0,269 | |||
| Стоимость | 1/5 | 1/3 | 0,669 | 0,120 | ||
| Срок реализации | 1/6 | 1/5 | 1/3 | 0,325 | 0,058 | |
| Сумма | 1,70 | 4,53 | 9,33 | 15,00 | 5,569 |
Таблица 4 – Расчет нормализованного вектора приоритетов критериев
Далее производится расчет согласованности матрицы (формулы 3,4).
Вычисление максимального собственного числа матрицы (формула 3):
, (3)
где 
, (4)
где aij – сумма по столбцу,
нормализованный вектор каждого критерия.
Все полученные данные сводятся в таблицу (таблица 5).
| Критерии | Удобство | Качество ПО | Стоимость | Срок реализации |
|
| 
|
| Удобство | 3,080 | 0,553 | 0,940 | ||||
| Качество ПО | 1/3 | 1,495 | 0,269 | 1,217 | |||
| Стоимость | 1/5 | 1/3 | 0,669 | 0,120 | 1,121 | ||
| Срок реализации | 1/6 | 1/5 | 1/3 | 0,325 | 0,058 | 0,875 | |
| Сумма | 1,70 | 4,53 | 9,33 | 15,00 | 5,569 | 4,153 |
Таблица 5 – Расчет согласованности матрицы
Максимально собственное число матрицы: => 
Вычисление индекса согласованности (формула 5):
, (5)где n – количество критериев.
=> ИС = 0,051
Оценка согласованности: ОС=ИС/СС, где СС – случайная согласованность.
| n | |||||||||
| СС | 0,58 | 0,9 | 1,12 | 1,24 | 1,32 | 1,41 | 1,45 |
Таблица 6 – Значения случайной согласованности
При n = 4, СС = 0,9 => ОС = 0,06 => матрица согласована (т.к. ОС ≤ 0,1).
|
|
|
Аналогичным образом были составлены матрицы попарных сравнений альтернатив по каждому из критериев. Условия согласованности матриц остались прежними, а случайная согласованность приняла значение 0,58. Полученные расчеты приведены в таблицах ниже.
|
|
|
