Назначение судебного заседания

Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадияуголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.

В стадии назначении судебного заседания не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни тем более о виновности обвиняемого. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления право судия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нём по существу.

В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 222 УПК, где третьим пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".

Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные, которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования данного дела и которые он намеривается представить в качестве доказательств.

Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая своей целью определение допустимости, достоверности, относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного - совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК.

При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определённому виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства.

Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным.

Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспристранного исследования.

Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие предварительное следствие.

При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом. Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения судебного заседания по отношению к предварительному расследованию является стадией контрольной, поверочной, следовательно и оценка доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом.

При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к преступлению лиц не был привлечён к уголовной ответственности и основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.

С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.

Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их придерживаться.

Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного процесса правильное, профессиональное применение которого будет способствовать свершению правосудия.

 

Формы уголовного процесса

В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государствен­ных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представ­лены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды исто­рии в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.

Обвинительный процесс. Этот тип процесса характерен для раннего феодализма (напр. по «Русской Правде» 1020 г.).

Уголовное преследование возбуждалось по жалобе потерпев­шего. Обвинитель собирал доказательства и сам должен был позаботиться о доставлении обвиняемого в суд.

Судебное разбирательство состязательное и гласное. Дело ре­шается на основе представленных сторонами доказательств. Суд, князь и совещание знатных людей — вече только следили за состязанием сторон (поединки, ордалии и т.п.), выслушивал сви­детелей и в своем решении констатировал исход состязания.

Система доказательств представляет собой совокупность очис­тительных присяг, поединков и ордалий. Победитель в поединке считался правым.

С усилением государственной власти, с развитием взгляда на преступление не как на обиду, нанесенную частному лицу или небольшой группе граждан, а как на посягательство, направлен­ное против власти и установленного ею порядка, неприемлемым оказывается подход к уголовному процессу с позиции разрешения спора, заявленного частным обвинителем.

Государственная власть, сосредоточив в своих руках каратель­ную деятельность, устранила частно-исковое начало уголовного процесса и утвердила в процессе публичное начало, когда уста­новление виновного в преступлении берет на себя государство.

Существенными чертами розыскного (инквизиционного) про­цесса является отсутствие прав у обвиняемого и возможность состязания с обвинителем, тем более что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи и обвинителя. Этот процесс распадался на: а) розыск, следствие и б) суд. Права личности не были защищены. Обвиняемый был бесправным объ­ектом в руках следователя и не всегда знал, в чем именно его обвиняют. Действовала теория формальных доказательств. Ре­шающее значение для осуждения имело признание подсудимым своей вины, полученное и в результате пыток.

Производство следствия и судебное разбирательство были не­гласные, тайные, письменные. Розыскной процесс знал три вида приговоров: обвинительный, оправдательный, оставление в подо­зрении при недостаточности улик для осуждения (не действовало правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого). Оконча­тельное учреждение розыскного уголовного процесса в России относится к началу XVIII века.

Буржуазно-демократические преобразования привели к ста­новлению нового процесса (в России по Судебным уставам 1864 г.). Этот процесс проникнут публичным началом, хотя со­хранялись некоторые элементы частно-искового характера (на­пример, дела так называемого частного обвинения). Движущим началом процесса является государственное обвинение. Создает­ся новая концепция доказательств, главным элементом которой становится оценка доказательств по внутреннему убеждению. Судебное разбирательство состязательное, гласное и устное. Этот процесс именуют состязательным, подчеркивая значение этого принципа для судебного разбирательства и для решения дела. Вводится суд с присяжными заседателями.

Состязательный процесс строится на началах процессуального

равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель несет «бремя доказыва-ния» виновности обвиняемого. Суд выступает как арбитр между сторонами. Решение суда зависит от позиции сторон (так, напри­мер, признание обвиняемым вины исключает судебное следствие и суд постановляет обвинительный приговор). Отказ обвинителя от обвинения предрешает оправдание подсудимого. Состязатель­ность процесса (Англия, США) наиболее ярко проявляется при рассмотрении дела судом присяжных.

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем выражены демократические принципы судебного разбирательства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой — сохраняются отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности розыскного (ин­квизиционного) процесса, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты на предварительном следствии, одновременное выполнение следо­вателем функции расследования и принятия решения по ряду вопросов и по делу в целом.

Розыскной тип предварительного следствия и состязательное судебное разбирательство характерны для уголовного процесса Франции, Германии.

В советском государстве, особенно в 30-е гг. уголовный про­цесс носил явно выраженный репрессивный характер, а по своему существу предварительное расследование и судебное разбиратель­ство характеризовались признаками розыскного (инквизицион­ного) типа процесса. Наряду с судами, вопреки конституционным положениям, уголовную репрессию применяли и несудебные ор­ганы: особое совещание, «двойки», «тройки» и т.п.

В 1958—1961 гг. было обновлено уголовно-процессуальное законодательство в сторону расширения прав личности, демокра­тизации процесса. Однако в «Основах уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик» 1958 г. и в УПК РСФСР 1960 г. были сохранены положения, которые не привели к пос­ледовательному разделению функций в уголовном процессе (см., например, ст. 3 УПК РСФСР), не вводили достаточных гарантий обеспечения прав обвиняемого на защиту от обвинения или от применения мер пресечения и иных мер принуждения, особенно при производстве предварительного расследования.

В последующий период, особенно с 90-х гг. в УПК РСФСР I960 г. внесены многочисленные существенные изменения и дополнения, направленные на усиление гарантий прав личности

в уголовном процессе на всех его стадиях; разделение функций обвинения, защиты и правосудия; обеспечение независимости судей и подчинение их только закону; усиление судебного кон­троля за применением мер принуждения на предварительном следствии и др. Возрожден суд с участием присяжных заседа­телей.

Однако УПК РСФСР сохранил ряд черт розыскного процесса, особенно в стадиях предварительного расследования, не находит своей полной реализации состязательность и равноправие сторон и в судебных стадиях.

Это дает основание относить уголовный процесс по УПК РСФСР к смешанному типу уголовного процесса.

В настощяее время ведется подготовка нового уголовно-процессуального законодательства, которое имеет своей задачей рас­ширить права личности в уголовном процессе, усилить гарантии равноправия сторон и состязательность в судопроизводстве.

Заключение

 

Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующую роль, причём теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.

Таким образом, понятие уголовного процесса - это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечёт негативные правовые последствия для нарушителей.

Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения основ уголовного процесса.

Задача

Дежурный ОВД получил по телефону сообщение от гражданина Соева о том, что 21 января 1997г. около 19 ч. возле дома 17 по ул. Калинина его избили из хулиганских побуждений Шолков И.Т. и Зонов П.П. причинив легкий вред здоровью. Следователь ОВД Николаева Н.Г. после возбуждения уголовного дела допрасила свидетелей Петрова Р.О. и Хутову Т., которые подтвердили факт хулиганского действия со стороны Шолкова И.Т. и Зонова П.П.

??? Определить процессуальное положение Соева и перечислить его права и обязанности.

В соответствии со статьей 53 УПК - Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят Постановление, а суд — определение.

Гражданин, Соев признанный потерпевшим от преступления Шелкова и Зонова, вправе давать показания по делу. Потерпевший Соев и его представитель имеют право: представлять доказательства в данном случае свидетельство Петрова Р.О. и Хутовой Т.; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми мате­риалами дела с момента окончания предварительного следствия, участво­вать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда и постанов­ления народного судьи.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 УПК, потерпевший Соев имеет право в судебном разбирательст­ве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.

1. В продолжающем в настоящее время действовать пост. Пл. Верх. Суда СССР № 1 от 1.01.85 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъясняется, что потерпевшим должен признаваться гражданин, которому мораль­ный, физический или имущественный вред причинен преступлением непосред­ственно. Признание потерпевшим зависит от его возраста, физического или психического состояния.

При фактическом причинении морального, физического или имуществен­ного вреда признание потерпевшим должно производиться и по делам о приготов­лении к преступлению или покушении на совершение преступления.

2. Пострадавший от преступления гражданин признается потерпевшим постановлением ЛПД, следователя, прокурора, судьи или определением суда. С момента вынесения указанных документов гражданин приобретает процес­суальные права и обязанности потерпевшего.

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, используя их для защиты своих интересов. Соответственно, ЛПД, следователь, прокурор, суд обязаны принять показания потерпевшего тогда, когда он пожелает их дать, и в установленной форме зафиксировать в материалах дела.

4. В отличие от обвиняемого и подозреваемого для потерпевшего дача показании является не только правом, но и обязанностью. По требованию ЛПД, следова­теля, прокурора, суда потерпевший обязан правдиво ответить на поставленные перед ним вопросы в любой момент производства по делу. Потерпевший допраши­вается по правилам допроса свидетеля с предупреждением об ответственнос­ти за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст. 161 УПК).

5. Потерпевший вправе отстаивать свои интересы лично или с помощью представителя. Участие законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле адвоката в качестве представителя потерпевшего. Представители и законные представители могут участвовать в деле как наряду с потерпевшим, так и в его отсутствие, за исключением случаев, предусмотренные законом, например, при неявке потерпевшего в суд в случае, указанном в ч. 2 ст. 253 УПК (Бюл. Верх. Суда СССР. 1986. № 1. С. 11).

6. Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами с момента окончания расследования в форме ПС. Следователь, признав ПС законченным, обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с мат. дела (ст. 200 УПК). Данная обязанность подлежит выполнению независимо от заявления потер, сделанного при объявлении ему постановления о признании потерпевшим, о том, что по окончании следствия он знакомиться с делом «не желает». Как отметил Верх. Суд, практика предварительного получения таких заявлений и использования их следователями для неисполнения своих обязанностей не основана на законе и влечет ограничение представленных потерпевшему прав, если даже заявление подано потерпевшим по собственной инициативе (Бюл. Верх. Суда СССР. 1986. № 3. С. 44).

7. При окончании расследования в форме дознания материалы дела потерпевшего и его представителю не предъявляются, они лишь уведомляются о завершении дознания и направлении дела прокурору (ст. 120 УПК). В этом случае ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела осуществляется в суде.

10. Участвуя в судебном разбирательстве в случаях, предусмотренных ч. 1 и 4 ст. 27 УПК, потерпевший вправе лично или через своего представителя поддерживать обвинение. Поддержание обвинения осуществляется путем целе­устремленного участия в судебном следствии, представления документов, заявлений, ходатайств, путем выступления в судебных прениях (ст. 295 УПК).

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996.,

2. Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.

3. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.

4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» № 13 от 24 декабря 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. №3. С. 12); «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

5. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.

6. Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975,

7. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула.,

8. Лупинска П.А. Уголовно-процессуальное право: учебник М.: Юрист, 1997г.

9. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР М.: Норма 2001г.

 

1 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.5

 

2 Рыжаков А.П. “Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела”. Учебное пособие. Тула, 1996., с.6

3 Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма «СПАРК», 1995.

 

4 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.

5 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997, С. 48.

6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» № 13 от 24 декабря 1993 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. №3. С. 12); «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

7 Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1997.

8 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.179

9 Рыжаков А.П. «Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела». Учебное пособие. Тула, 1996., с.10

10 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.180

11 Советский уголовный процесс, под ред. Д.С.Карева, М.,1975, с.183

12 Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - Тула., с. 54

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: