 |
Критериальное оценивание в проектной деятельности
|
|
|
|
Критерии оценивания проектов для 9–10-х классов
| Критерий «Постановка цели, планирование путей ее достижения» (максимум 3 балла) | Баллы |
| Цель не сформулирована | |
| Цель сформулирована, но план ее достижения отсутствует | |
| Цель сформулирована, обоснована, дан схематичный план ее достижения | |
| Цель сформулирована, четко обоснована, дан подробный план ее достижения | |
| Критерий «Постановка и обоснование проблемы проекта» (максимум 3 балла) | |
| Проблема проекта не сформулирована | |
| Формулировка проблемы проекта носит поверхностный характер | |
| Проблема проекта четко сформулирована и обоснована | |
| Проблема проекта четко сформулирована, обоснованаи имеет глубокий характер | |
| Критерий «Глубина раскрытия темы проекта» (максимум 3 балла) | |
| Тема проекта не раскрыта | |
| Тема проекта раскрыта фрагментарно | |
| Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | |
| Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | |
| Критерий «Разнообразие источников информации, целесообразность их использования» (максимум 3 балла) | |
| Использована не соответствующаятеме и цели проекта информация | |
| Большая часть представленной информации не относится к теме работы | |
| Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченногочисла однотипных источников | |
| Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников | |
| Критерий «Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта» (максимум 3 балла) | |
| Заявленные в проекте цели не достигнуты | |
| Значительная частьиспользуемых способов работы не соответствует теме и цели проекта | |
| Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являютсянедостаточными | |
| Способы работы достаточныи использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты | |
| Критерий «Анализ хода работы, выводы и перспективы» (максимум 3 балла) | |
| Не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы | |
| Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы | |
| Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте | |
| Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективыработы | |
| Критерий «Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе» (максимум 3 балла) | |
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение автора | |
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода | |
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества | |
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | |
| Критерий «Соответствие требованиям оформления письменной части» (максимум 3 балла) | |
| Письменная часть проекта отсутствует | |
| В письменной части работы отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структура, допущены ошибки в оформлении | |
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | |
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | |
| Критерий «Качество проведения презентации» (максимум 3 балла) | |
| Презентация не проведена | |
| Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересоватьаудиторию | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента | |
| Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент | |
| Критерий «Качество проектного продукта» (максимум 3 балла) | |
| Проектный продукт отсутствует | |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) |
|
|
|
|
|
|
Критериальное оценивание в проектной деятельности
Критерии полностью отражают те приращения в знаниях, умениях и навыках, которые должны сформироваться у учащегося в ходе работы. Критериальный подход к оцениванию проектов позволяет сравнивать достижения учащихся с заранее определенным эталоном.
Критерий «Качество проектного продукта»
(демонстрационный материал)
| Критерий «Качество проектного продукта»(максимум 3 балла) | |
| Дескрипторы | Технические баллы |
| Проектный продукт отсутствует | |
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | |
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | |
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) |
Каждый критерий рассматривается так: читаются все дескрипторы от меньшего к большему (сверху вниз). Когда оценщики доходят до того дескриптора, который в большей степени соответствует достигнутому уровню, они выбирают технический балл данного дескриптора. Например, если проектный продукт «не полностью соответствует требованиям качества», то по данному критерию будут выставлены 2 балла.
Все технические баллы, полученные по всем критериям, суммируются и переводятся в проценты, а после этого в отметку.
Например: максимальный балл для 5–6-х классов = 21. Это 100% и пятерка. Общая таблица перевода технических баллов в процентах и в отметки выглядит так.
|
|
|
Таблица перевода технических баллов в проценты и в отметки
(демонстрационный материал)
| Проценты | Отметки |
| От до 40 % | |
| От 41 до 70% | |
| От 71 до 95% | |
| От 96 до 100% |
Итак, максимальное количество технических баллов, равное 100% и оцениваемое отметкой «5» для:
5–6-х классов = 21,
7–8-х классов = 24,
9–10-х классов = 30.
Далее подсчитывается сумма реально полученных учеником баллов, высчитывается процент, которому соответствует данная сумма баллов, и по таблице выбирается нужная отметка.
Так, если 7-классник набрал сумму в 20 технических баллов, то это соответствует 83 % от максимального количества технических баллов для 7–8-х классов и он получит отметку «4».
Может быть, такая система оценивания покажется громоздкой, но, согласитесь, проект — очень сложная работа, которую нельзя оценивать обычной школьной отметкой.
Отметка, полученная в результате критериального оценивания, показывает не только общий уровень работы, но и указывает на то, что сделано очень хорошо (по этим критериям стоят высшие баллы), и на то, что необходимо усовершенствовать (по этим критериям стоят более низкие баллы). Все это ясно видно и ученику, и учителю. При применении критериального оценивания, как правило, не возникает проблем и разногласий по поводу итоговой оценки, так как она хорошо обоснована.
Одинаковая трактовка всеми участниками проектной деятельности формулировки критериев, общее для всех понимание смысла этих формулировок — необходимо, но на первых порах трудно. Для достижения этого применяется процесс стандартизации. В самом начале работы и дети и учителя знакомятся с критериями, обсуждают разночтения и вносят необходимые и понятные всем поправки в формулировки. После того как все разногласия и неточности будут устранены, критерии становятся «законом», который четко и однозначно регламентирует всю работу.
|
|
|
