 |
Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки
|
|
|
|
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Криминалистика»
на тему: «Криминалистическая теория причинности»
Содержание
Введение.
. Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки
. Современное представление о криминалистической теории причинности и тенденции ее развития
3. Использование криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий
. Причинность и мотивация умышленных преступлений против жизни и здоровья
Заключение
Список использованной литературы.
Введение
Актуальность работы заключается в том, что настоящая работа является комплексным исследованием теоретических и практических проблем причинности в криминалистике, которым до этого уделялось недостаточно внимания.
Представленная работа расширяет и углубляет научные знания о причинно-следственной связи в криминалистике, что может быть реализовано в учебных, методических и учебно-методических пособиях.
Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы практическими работниками органов следствия и прокуратуры в целях более эффективного раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья.
Степень научной разработанности проблемы. Причинная связь давно привлекает внимание представителей уголовно-правовой и процессуальной наук, криминологии и криминалистики. Наиболее обстоятельные разработки в этой области осуществлены отечественными исследователями: Р.С. Белкиным, М. Бунге, Ю.Г. Коруховым, В.Б. Малининым, Т.В. Церетели, и др. Не умаляя значения проведенных научных исследований, отметим, что эта сложная и многогранная тема до конца не разработана применительно к конкретным составам преступлений. Данное обстоятельство и другие аспекты обусловили актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическую и практическую значимость и необходимость ее исследования.
|
|
|
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство и др.
Целью работы является изучение криминалистической теории причинности.
Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:
рассмотреть формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки;
- изучить современное представление о криминалистической теории причинности и тенденции ее развития;
исследовать использование криминалистической теории причинности в ходе построения и проверки версий;
проанализировать причинность и мотивацию умышленных преступлений против жизни и здоровья.
Структура работы построена с учетом сформированных целей и поставленных задач. Контрольная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.
Формирование и развитие криминалистической теории причинности в истории отечественной и зарубежной науки
Проблема причинности в современной науке имеет глубокое и неисчерпаемое философское содержание. Значительный интерес представляет анализ различных смыслов, вкладываемых в понятие каузальности, выявление логических основ такого анализа. Однако вначале попытаемся дать дефиницию самого понятия «причинность», раскрыть его содержание, определить смысл.
Представление о причине появляется с возникновением философии. Однако у первых философов оно еще весьма расплывчато и неопределенно. Причина их еще не отличается от материи, лежащей в основе существующих вещей и явлений. Древнегреческие философы представляли причину в виде воды, воздуха, огня, порождающих в ходе своего изменения все наблюдаемые в мире явления. В учениях Левкиппа и Демокрита она выступает в виде вечных, неизменных атомов, отличающихся друг от друга формой, положением и порядком и образующих при своем столкновении различные тела. Еще позже в роли причины начинают рассматриваться все факторы, обуславливающие возникновение отдельных вещей. У Платона в число этих факторов входят: бесформенная материя, определенная идея, математическое отношение и идея «высшего блага». Согласно его учению, каждая отдельная вещь возникает в результате взаимодействия небытия и предела - математического ограничения.
|
|
|
Аристотель указанные факторы объединяет в различаемые им четыре вида причин: материальную, которая представляет собой материю, участвующую в образовании вещи, формальную, которая оформляет материю, производящую, которая объединяет форму с материей в процессе образования вещи, и целевую, представляющую собой цель, реализующуюся в ходе возникновения вещи. Аристотель объясняет процесс возникновения предметов по аналогии с появлением их в результате практической деятельности людей. Не случайно проявление указанных четырех причин он показывает на примерах, взятых из практики создания людьми тех или иных материальных ценностей. В частности, он приводит пример с постройкой дома, где материал, из которого строится дом, у него выступает как материальная причина, план, по которому осуществляется строительство, - как формальная причина, деятельность архитектора и его опыт - как производительная причина, цель, которая должна осуществиться в результате этого строительства, - как целевая причина.
Аристотелевское понимание причинности долгое время оставалось неизменным. Средневековая философия ничего не добавила к тому, что сделал Аристотель в разработке данной категории. Она, используя его учение о формальной и целевой причинах, была всецело поглощена обоснованием существования бога и творения им чувственного мира.
Определенную роль в развитии теории причинности внесли средневековые философы. В частности один из философов выдвинул идею о том, что причину своего существования может в себе содержать лишь мир в целом, бесконечная абсолютная природа. Что же касается конечных вещей, то причины их существования содержатся не в них самих, а вовне, в других конечных вещах. В связи с этим он вводит понятие причины самого себя.
|
|
|
Наука Возрождения отбросила формальную и конечную причины, как стоящие вне сферы эксперимента; существование же причин материальных считалось само собой разумеющимся в связи со всеми естественными событиями, хотя и в явно неаристотелевском значении, так как, по существу, материя в современном мировоззрении является субъектом изменения. Так, из четырех аристотелевских причин лишь действующая считалась достойной научного исследования.
В соответствии с установившемся обычаем наука эпохи Возрождения ограничивает значение термина «причина» действующей причиной или внешним движущим активным телом, или внешним влиянием, производящим изменение - в противоположность другим видам причины, таким, как конечная, внутренняя и т.д.1.
Таким образом, новое естествознание пыталось объяснить все явления природы при помощи механического движения. Оно было связано с пониманием необходимости в природе как абсолютной необходимости, не различающей объективно существующих необходимых и случайных связей между явлениями природы.
|
|
|
