 |
Социальное партнерство в антикризисном управлении
|
|
|
|
В условиях кризиса действенным средством решения обострившихся социально-экономических проблем и регулирования противоречий между наемным трудом, работодателем и государством является социальное партнерство, которое представляет собой сотрудничество и взаимопонимание профсоюзов и работодателей в сфере труда, отражающиеся в коллективных договорах и соглашениях.
Идеологию партнерства характеризует ее содержание:
– преимущественно переговорный характер разрешения разногласий;
– согласование социально-экономической политики и политики доходов;
– согласование критериев и показателей социальной справедливости и установление мер гарантированной защиты интересов всех субъектов социального партнерства;
– утверждение системы общечеловеческих ценностей в производстве и в других сферах общественного труда;
– участие наемных работников в управлении.
Социальное партнерство в России, будучи одним из направлений усилий правительства по формированию рыночной экономики западного образца, насаждалось сверху. Правовая база и некоторые структуры социального диалога были созданы еще до того, как появились социальные партнеры, которые были и во многом остаются формальными. Именно поэтому в сфере социально-трудовых отношений существует много проблем.
Основными причинами неэффективного социального партнерства в России являются: низкая дисциплина, отсутствие четко действующей исполнительной вертикали государственных структур, нарушение правительством провозглашенных им принципов равенства сторон и открытости при принятии жизненно важных для страны решений, ненадлежащее внимание со стороны работодателей к проблемам в данной сфере. В связи с этими актуальными задачами по совершенствованию системы социального партнерства являются: улучшение прозрачности работы Российской Трехсторонней комиссии и ориентация ее на зримые результаты; отказ от практики необоснованных обещаний со стороны правительства; усиление активности профсоюзов; стимулирование объединения работодателей в самостоятельные организации; повышение компетентности представителей трудящихся на всех уровнях переговоров.
|
|
|
Качественное улучшение системы регулирования социально-трудовых отношений будет содействовать успешному развитию экономики Российской Федерации, что является надежной предпосылкой роста материального благосостояния населения.
Опыт подтверждает, что механизм социального партнерства помогает обеспечить взаимную заинтересованность наемных работников и предпринимателей в эффективном экономическом росте, в повышении конкурентоспособности производства, в социальном благополучии и укреплении демократии. Это значит, что растет трудовая и социальная активности, оздоравливается процесса конкуренции, улучшаются условия труда и жизни, а значит, снижается уровень социальных конфликтов, смягчается их острота, забастовочные ультиматумы переводятся в конструктивные предложения.
В 1999 году была создана Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений. Однако формирование системы социального партнерства натолкнулось на монополизм государства. Главная проблема в деятельности трехсторонней комиссии заключается в том, что профсоюзы и организации предпринимателей фактически не участвуют в выработке стратегий экономических и социальных реформ. Эти стратегии формируются узким кругом лиц, назначаемых Президентом РФ, а также под сильным воздействием международных финансовых организаций. Переговоры, которые впоследствии ведутся в комиссии, ограничены заранее определенными рамками.
|
|
|
Чтобы преодолеть этот монополизм государства и его негативные последствия, профсоюзы добиваются равноправия и полномочия сторон в постановке и обсуждении вопросов на переговорах и консультациях, в принятии решений и контроле за их выполнением; соблюдения норм законодательства и штрафных санкций за их нарушение для всех договаривающихся сторон; добровольности в принятии обязательств; паритетности в достижении договоренностей, не приемля ущемления какой-либо стороны.
В России социальное партнерство отождествляется с сотрудничеством профсоюзов, объединений предпринимателей и государства. Этот подход таит в себе опасность подмены всего комплекса элементов социального партнерства верхушечной надстройкой. Преодолеть эту опасность, как свидетельствует опыт, можно на основе социальной активности и организованности трудящихся. Но это достигается постепенно, по мере развития институциональной среды социального партнерства. А здесь существует немало проблем.
Во-первых, в наших кризисных условиях остро проявляется потребность в лидерах, способных поставить общие интересы выше политических пристрастий, обладающих значительной компетентностью и необходимой волей в достижении поставленных целей.
Во-вторых, социальное партнерство может успешно развиваться как метод разрешения противоречий между трудом и капиталом при наличии среднего класса (его доля в России – 10–15%). В этих условиях социальное партнерство должно стать одним из средств формирования среднего класса.
В-третьих, приватизация в России не привела к реальной перестройке экономических отношений в смысле превращения государства в «защитника» общественных интересов. Размытость роли государства как социального партнера – одна из причин незавершенности организационной структуры механизма социального партнерства.
В-четвертых, формирование организационной структуры социального партнерства началось «сверху» – с создания федеральной трехсторонней комиссии и некоторых «несущих» конструкций структуры – отраслевых и региональных комиссий. Фундамент же структуры социального партнерства, где работают и живут люди, строится крайне медленно. Причины этого заключаются в недоверии населения к политическим и общественным организациям, правовой незащищенности низовых структур, неэффективности обращений в суд за восстановлением прав, доминировании краткосрочных целей в деятельности государственных и частных компаний, господстве патерналистского мировоззрения в сознании большинства населения и его низкой политической культуре.
|
|
|
В-пятых, разобщенность профессиональных союзов по политическим признакам. Одних лишь всероссийских объединений профсоюзов насчитывается более 50. Многие из них обладают разветвленной сетью собственных объединений.
В-шестых, разобщены и работодатели по 45 ассоциациям и союзам. Отсутствие оформившейся системы союзов работодателей приводит к тому, что у них нет органа, гарантирующего выполнение принятых обязательств.
В развитии социального партнерства нельзя допускать формализма, показных методов и форм работы. Это требование относится ко всем уровням – от Федерации до предприятия. Стоит задача построения взаимоувязанной иерархической структуры регулирования социально-трудовых отношений, в которой наиболее высокой ступенью определяются общие гарантии и масштабы регулирования, а на низшей – нормы и условия труда гарантируются более детально и конкретно.
Список используемой литературы
1. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 432 с.
2. Жданов В. Управление персоналом в условиях антикризисного управления // Управление персоналом. – 2004. – №4 (92).
3. Курс экономической теории /Под общей редакцией: проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.Н. – Киров: «НСА».-1995 г., стр. 340–362.
4. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике. М., 1989 376 с.
5. Шрипетер И. Теория экономического развития. М. 1982 г. -234 с.
|
|
|
