 |
Экономический кризис 90-х гг. ХХ века
|
|
|
|
Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный и эволюционный. Россия избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за этот же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%-ную отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.
Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и, прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета ее исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:
· либерализация цен на все товары и услуги;
· сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией, т. е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;
· изменения в отношениях собственности, которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону - разгосударствления;
· формирование рынка и рыночной инфраструктуры ни основе разгосударствления экономики;
· демонополизация экономики, прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;
· открытость национального рынка перед мировым рынком;
· конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют.
Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе — натуральный обмен товара на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса. Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все личные сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительная часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 г. - новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия. Проводившаяся в 1992 - 1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный отток капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств - 150, 300 и даже 800 млрд. долл. Но все признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.
|
|
|
Драматичную картину оттока капитала из России дополняет процесс долларизации экономики внутри страны: возникло такое финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на нее иностранную валюту.
Важным направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида - всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, ее всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.
|
|
|
Опыт экономических преобразований в России еще раз подтвердил очевидную истину: учиться у других народов полезно и нужно, но национальную экономику надо развивать и реформировать по-своему. Без учета национальных, государственных и социальных особенностей России все реформы, проводимые по эталонам чужеземного образца, обречены на провал.
При дальнейшем развитии социально-экономических преобразований в России следует учитывать, что в 90-е годы была разрушена вся государственная система управления экономикой, в том числе был ликвидирован государственный монополизм, на его место пришла не конкуренция, а монополия корпораций, которая ведет бесконечную гонку повышения цен и одновременно сокращает производство. В этих условиях необходима такая организация нормального рынка, которая не знала бы всевластия корпоративно-мафиозного монополизма. В современных условиях России нужна такая организация рыночного хозяйства, которая служила бы интересам государства, народа, а не интересам олигархов. Не криминально-спекулятивный, а созидательно-регулируемый рынок нужен современной России.
В России на современном этапе ее развития исключительное значение приобретает инфляция издержек. Ценой лишения материального благополучия громадных слоев населения (низкий уровень пенсий и заработной платы, их несвоевременная выплата, отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции) государству в отдельные периоды удавалось приостановить рост инфляции спроса, но инфляция издержек и ныне процветает. Монопольные цены корпораций на нефть, газ, энергоносители растут уверенными темпами. Чисто монетаристские мероприятия по борьбе с инфляцией не дают должного эффекта по увеличению инвестиционного спроса и роста производства. В этих условиях назрела объективная необходимость установить над естественными монополиями более жесткий государственный контроль, а в целом ряде случаев осуществить национализацию этих корпораций.
|
|
|
В процессе реформирования нарушенной оказалась воспроизводственная структура экономики России: доля добывающих отраслей растет, доля перерабатывающих отраслей падает (они буквально раздавлены импортной продукцией). Высокотехнологичные отечественные производства погибают. Страна превращается в сырьевую полуколонию, поставляющую на мировой рынок дешевые газ, нефть, лес, рыбу, меха и другую сырьевую продукцию.
Ключевой проблемой экономических преобразований в современной России становится вопрос о том, как остановить падение производства, не ввергая страну в новый виток инфляции. Новейшая мировая история не знала еще примеров спада производства на протяжении 10 лет. Историческая перспектива России должна состоять в том, чтобы уже в самое ближайшее время поднять экономику из руин реформаторства, реально начать заботиться о национальной безопасности страны и позитивно решить целый ряд социальных проблем.
Рассматривая течение кризиса необходимо обратить внимание на несколько факторов.
Во-первых, в это время не был преодолен кризис недопроизводства. В 1999 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 59%, объем промышленного производства— 50% и объем продукции сельского хозяйства — 57%. Все это сказалось на положении экономики России в системе международных координат. По величине создаваемого ВВП наша страна замыкает десятку крупнейших стран мира. А по размеру ВВП на душу населения опережаем Индию и Китай, но отстаем от таких латиноамериканских стран, как Мексика и Бразилия; по объему промышленного производства Россия находится на 5 месте в мире (после США, Японии, Китая, Германии), однако в расчете на каждого жителя она входит во вторую десятку.
Во-вторых, внешне наблюдаемое течение кризиса недопроизводства несколько изменилось. С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падало. Покупательский спрос в значительной мере покрывался за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г, товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77% до 52% всего объема таких ресурсов.
|
|
|
В-третьих, если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992—1996 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства.
Кризис в России имеет существенные отличия от обычных кризисов, свойственных рыночной экономике:
- он начался не в результате экономического подъема и превышения растущего производства над неуспевающим за ним спросом, а в период падения производства вследствие того, что спрос резко упал, стал меньше предложения и затем снижался быстрее падения производства;
- он возник не в капиталистической экономике, а в переходной к капиталистической;
- по своим масштабам российский кризис превзошел все имевшие место в истории экономические кризисы в капиталистических странах;
- в экономике России не наблюдается массового обновления основного капитала. Напротив, идет постоянное сокращение производственных инвестиций, которые уменьшились уже более чем в 6 раз. Это говорит о том, что необходимые предпосылки выхода страны из кризиса не создаются, что в ближайшее время не стоит рассчитывать на экономический подъем и что выход из экономического спада при сохранении сложившихся тенденций будет очень затяжным.
Фактором углубления кризиса является высокий уровень монополизма в российской экономике и отсутствие эффективного государственного регулирования цен. Это порождает хроническую инфляцию, которая ведет к обесценению производственных фондов предприятий и вызывает сокращение производства. В результате либерализации цен они выросли в 1992 г. более чем в 26 раз. Затем темпы инфляции снижались. Тем не менее, в 1992 - 1994 гг. в России имела место гиперинфляция (рост цен более чем в 2 раза в год), разрушавшая отечественное производство. В 1995 - 1996 гг. место гиперинфляции заняла галопирующая инфляция.
При этом следует отметить, что с 1997 г. основной формой снижения реальных доходов трудящихся стало не общее повышение цен, а снижение государственного финансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, что привело к их значительному удорожанию для всего населения. Поскольку в 1997 г. денежные доходы в виде заработной платы и пенсии повысились незначительно, то их реальная величина в силу удорожания перечисленных услуг сократилась у большинства тружеников.
|
|
|
Деятельность финансово-кредитных учреждений, которые в результате рыночной реформы стали частными, коммерческими, направлена, прежде всего, на увеличение их частной прибыли. Финансово-кредитная система стала гигантским насосом, откачивающим деньги из производственной сферы на спекулятивно-финансовую деятельность. Ее доходы растут значительно быстрее, чем доходы производства. Если в 1992 г. добавленная стоимость, полученная в непроизводственной сфере составляла 84 % от добавленной стоимости в производственной сфере; то в 1996 г. она была уже на 41 % больше ее.
В результате рыночной реформы функция производственных капиталовложений была передана прежним хозяином (государством) новому - классу буржуазии. Государственные инвестиции резко сократились. Однако и частные инвестиции в российскую экономику также резко сократились.
Разумеется, какие-то средства вкладывают и в отечественную экономику. Это прежде всего отрасли, спрос на продукцию которых растет. Сюда относятся, в первую очередь, те из них, которые удовлетворяют растущие запросы и прихоти самой буржуазии, а также отрасли, ориентированные на экспорт. Происходит изменение структуры отечественной экономики, которое, однако, не означает ее подъема, поскольку общий спад перекрывает повышение объемов производства в отдельных отраслях.
Кризис 2008 года
Капитализация российских компаний снизилась за два-три месяца на три четверти, золотовалютные резервы сократились почти на 60 миллиардов долларов или почти на 10 %, в том числе на 25 миллиардов долларов только за первую декаду октября, банковские вклады населения сократились примерно на 10 %, уже обанкротились несколько крупных инвестиционных и коммерческих банков, сокращается продукция таких отраслей промышленности, как металлургия, гражданское машиностроение, строительство и девелоперская деятельность. В предбанкротном состоянии находятся многие компании. Начались крупные увольнения работников. Об огромном масштабе кризиса говорит размер уже выделенных ресурсов на спасение экономики — около 6 триллионов рублей или примерно 14 % ВВП. Россия оказалась слабым звеном мировой экономики.
Предпосылки циклического кризиса назрели к 2008 году. Речь идет о «перегретости рынка», что наиболее ярко было видно в огромном росте заработной платы и цен в 2008 году, связанном с завершением восстановительного периода и почти полном прекращении экономического роста. Влияние внешнего фактора проявилось в значительном снижении цен на нефть и уменьшении внешнего финансирования осенью 2008 года. Влияние этого внешнего фактора объяснялось критической зависимостью от него вследствие внутренней слабости российской экономики. Следовательно, кризис выявил эту внутреннюю слабость, о которой много говорили, но почти ничего не сделали для ее ослабления. Если бы речь шла только о циклическом кризисе или импортированном кризисе, его воздействие на экономику России ограничилось бы 1-2 годами. Между тем, на циклический кризис наложился системный кризис, и это придает нынешнему кризису и более глубокий, и более длительный характер.
Российская экономика по уровню ВВП до сих пор не достигла уровня 1987 года (85 % к уровню 1987 года), что уже само по себе является свидетельством банкротства сложившейся в эти годы экономической и общественной модели. Еще более поразительно для современной экономической истории сокращение производительности труда более чем на 30 % при ее значительном росте в подавляющем числе стран мира. Столь значительное сокращение производительности труда объясняется огромным (большим, чем за время Великой Отечественной войны) сокращением основных фондов (более чем на 40 %) при неизменности их уровня по официальным оценкам. Причина такого беспрецедентного сокращения вскрывается нашими оценками уровня рентабельности экономики. Для получения реальной величины рентабельности потребовалось определить восстановительную (в текущих ценах) стоимость основных фондов, которая оказалась больше балансовой на огромную величину в 5 и более раз, что приводило к такой же недооценке величины амортизации. Расчет показал, что основные отрасли реальной экономики (кроме ТЭК) оказались после выплаты отчислений в бюджет убыточными. Если добавить огромный вывоз капиталов из России, то станет ясным, почему происходило столь гигантское сокращение основных фондов.
Наибольшего внимания заслуживает период после кризиса 1998 года. Действительные экономические успехи в этот период, во-первых, значительно (примерно в 2 раза) преувеличивались, а, во-вторых, серьезно не анализировались источники этих успехов. Между тем, анализ реальных данных показывает, что экономический рост в этот период носил восстановительный характер, т.к. опирался на созданный в советский период производственный потенциал. Даже на пике подъема не происходило наращивания основных фондов, а в отраслях реальной экономики продолжалось их «проедание». Произошло лишь лучшее, чем в предыдущий период, использование старого производственного потенциала. Не произошел и рост производительности труда в экономике: экономический рост обеспечивался наращиванием трудовых ресурсов, преимущественно за счет привлечения труда иностранных рабочих. Заметный рост уровня жизни населения по сравнению с предыдущим постсоветским периодом происходил за счет временного фактора — роста цен на нефть. Огромное увеличение иностранной задолженности компенсировалось примерно таким же ростом золотовалютных резервов.
Между тем, на базе ошибочной экономической информации в нулевые годы составлялись на общероссийском и региональном уровнях фантастические по несоответствию с необходимыми для их достижения усилиями «стратегии» экономического развития России и регионов, которые дезориентировали и руководство страны и регионов, и общественность в отношении перспектив экономического развития и изменения уровня жизни населения. При этом понять ошибочность официальной экономической статистики при минимальной экономической грамотности не представляло труда: не мог происходить рост ВВП на 8 % при росте потребления топлива и электроэнергии и транспортных перевозок на 2-3 %, равно как и при среднем возрасте оборудования в промышленности, превышающем 20 лет. Для достижения намечавшихся темпов роста по опыту многих стран требовалась доля фонда накопления в ВВП в размере 35-40 % вместо реальных 15 % и огромные вложения в человеческий капитал.
То обстоятельство, что такие «стратегии» разрабатывались и одобрялись, говорит не только о плачевном состоянии нашей официальной экономической науки, но и о столь же плачевном интеллектуальном уровне исполнительной и законодательной власти, подавляющего числа средств массовой информации. Как и в советский период, желая обмануть других в отношении состояния экономики, прежде всего, обманули сами себя.
Разворачивающийся сейчас экономический кризис, который уже на начальной стадии захватил реальный сектор экономики и в лучшем случае продлится год-два, еще больше осложнит будущее российской экономики. В связи с особенностями циклических кризисов он, прежде всего, затронет самый уязвимый сектор российской экономики — инвестиции, еще больше снизив объем основных фондов. Приведет он также к сокращению занятости и реальных доходов населения. В отличие от кризиса 1998 года, когда были в наличии огромные неиспользованные резервы производственных мощностей и рабочей силы, выход из этого кризиса в силу его сочетания с системным кризисом затянется на многие годы. И если в 2009 году от более серьезных тягот население и экономику могут спасти накопленные ранее золотовалютные и бюджетные резервы, то уже в 2010 и 2011 это будет значительно тяжелее, не говоря о последующем периоде.
Окончательно обанкротилась сложившаяся в последние 20 лет экономическая модель. К ее губительным для будущего станы порокам относится не только сокращение основных фондов, но и фактическое разрушение инвестиционной системы, образования, науки, геологоразведки, вооруженных сил, т.е. секторов экономики, которые определяют будущее страны и ее безопасность. Произошло чудовищное социальное расслоение, которое напрямую сказалось и на экономических показателях, т.к. чудовищные личные доходы российской «буржуазии» изымались из внутреннего воспроизводственного оборота (по достаточно правдоподобным данным, только экспорт капитала из страны в постсоветский период составил около триллиона долларов).
Обанкротилась и общественная система, которая оказалась неспособной ни выработать работоспособную общественно-политическую модель, ни определить направление общественного развития, ни выдвинуть талантливых политических лидеров.
Выход из нынешнего кризиса окажется долгим и потребует больших жертв от населения, прежде всего, от наиболее состоятельных слоев. Ряд экономистов наиболее вероятным путем выхода из сложившийся ситуации считает необходимость перехода к мобилизационной модели экономики. Это будет означать и значительное усиление роли государства, которое в связи со слабостью частного сектора всегда было в России основным субъектом модернизации экономики. Но не только сильного, но и умного государства, для чего потребуется решение, пожалуй, самой сложной задачи — обновление правящего слоя (ввиду огромного сопротивления этому обновлению и малости ресурсов для обновления при упадке образования в стране и утечке мозгов в постсоветский период, деградации нравственных основ общества). И, конечно, воспитание в мировоззрении общества не только понятия о своих правах, но и обязанностях перед обществом, которое почти исчезло в постсоветский период.
Если говорить о реакции российского руководства на экономический кризис, то пока она носит ситуативный характер и ограничивается спасением финансового рынка. Неясно, насколько удачны эти меры. Но нет попытки взглянуть шире на этот кризис с точки зрения его системного характера. Поэтому принимаемые меры, в лучшем случае, могут спасти некоторые коммерческие институты от краха, нередко закономерного и справедливого в связи с их плохим управлением, перейти к созданию работоспособной экономической системы.
Заключение
Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть старых решена, большинство сохранились, возникли новые. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов.
1. Российские власти пытаются действовать по рецептам, применяемых в развитых странах: выделяя средства на рекапитализацию банковской системы, объявляя о снижении налоговой нагрузки на предприятия, приобретая проблемные активы и оказывая избирательную поддержку отдельным отраслям народного хозяйства.
Но все эти меры осуществляются медленно, непрозрачно и часто оказываются малоэффективными, а ресурсы направляются не столько на защиту интересов большинства граждан России, сколько на спасение активов и титулов собственности узкого круга влиятельных бизнесменов.
2. Единственной эффективной мерой является антициклическое управление движением капитала. Оно уменьшит объем зарубежных кредитов во время экономического подъема и предотвратит бегство капитала во время спадов. Вместо того чтобы выражать недовольство ограничениями, МВФ следует активно помогать развивающимся странам (в том числе и России) их внедрять.
3. Общей целью реализуемой Правительством России и Центральным банком системы антикризисных мер является минимизация масштабов экономического кризиса и смягчение его последствий для населения и экономики.
4. В настоящее время Правительство РФ выдвинуло ряд программ, которые помогут в борьбе с последствиями мирового финансового кризиса (курсовая политика; поддержка банковской системы; поддержка финансового рынка и защита российских предприятий от недружественных поглощений; налоговая и бюджетная политика; тарифная политика; содействие занятости населения; жилищное строительство и содействие гражданам на рынке жилья; поддержка деловой активности в реальном секторе экономики; нефтяная промышленность; автомобилестроение и т.д.).
5. В рамках организационного сопровождения реализации антикризисных мер была образована Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики. Проводится мониторинг состояния рынка труда и ситуации на предприятиях реального сектора экономики. Утвержден план действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики. Предусматривается принятие ряда законодательных актов, направленных на развитие финансовой и банковской инфраструктуры:
· совершенствование процедур реорганизации коммерческих организаций, включая кредитные, путем исключения безусловного права кредиторов на досрочное погашение долга в случае реорганизации;
· совершенствование залоговых правоотношений;
· расширение возможностей инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, не воспользовавшихся правом выбора инвестиционного портфеля;
· снятие ограничений, связанных с размером уставного капитала и стоимостью чистых активов хозяйственных обществ, в целях повышения возможностей по привлечению финансирования;
· разработка механизмов снижения рисков злоупотреблений со стороны собственников и руководителей организаций в преддверии банкротства и в ходе банкротства.
6. Мировой экономический кризис не завершится в 2009 году. Согласно оценке Института глобализации и социальных движений (ИГСО), изложенной в докладе «Кризис глобальной экономики и Россия» он может продлиться до 2013 года. Ставка на его завершение к концу 2009 года безосновательна. Она влечет за собой лишь бесперспективное расходование валютных резервов страны, уже сократившихся с 1 августа почти на $120 млрд. России для смягчения воздействия кризиса и дальнейшего выхода из него требуется не только поддержка производства, но и стимулирование потребительского спроса. Это означает отказ от всей прежней политики удешевления рабочей силы и переход к техническому перевооружению индустрии. Выжидательная антикризисная политика лишь истощит ресурсы страны, усилив поражение кризисом национального хозяйства.
Список использованной литературы
1. Алыкпашев Ж.Т. Журнал “Вестник”. Серия экономическая. №3(31). 2003 г.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2002.
3. В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики, 1998. - №9. - С. 26-40.
4. Виноградов В. В. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 2001.
5. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию. //Вопросы экономики 2009. №3 С. 123-147.
6. Кушлин В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления. //Экономист» 2009. №3. С. 24-43.
7. Козырев В.М. Основы современной экономики. Учеб. для студ. вузов. – М: Финансы и статистика, 2000.
8. Колесников В.И. Банковское дело –М.; Финансы и статистика. 2007 г.
9. Крымова В. “Экономическая теория”. Алматы 2002 г.
10. Локтева Ж.В. Особенности развития экономики России в период общемирового кризиса. //Справочник экономиста. 2009. №3. С.54-61.
11. Матвеева Т.Ю. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов. – М.: Дрофа, 2003.
12. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Сухарев О. Экономический рост или кризис.//Инвестиции в России, 2003. – № 3.- С. 15-24.
14. Суэтин Л. О причинах современного финансового кризиса. //Вопросы экономики 2009. № 1. С.58 – 69.
15. Фетисов Г.О мерах преодоления мирового кризиса и формировании устойчивой финансово-экономической системы //Вопросы экономики 2009. №4. С. 61-82.
16. Шаяхметова К.О. Журнал “Вестник КазНУ”. Серия экономическая. №1(41). 2004г
17. Экономика. Под ред. Буланова. А.М, 2004, с.- 165-181.
18. Экономика. Учебник./Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. – М.: Экономист, 2005.
19. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Т.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича – М.: ИНФРА-М, 2000.
20. Экономическая теория: учебное пособие / В.М. Соколинский, В.Е. Корольков [и др.]; под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: КНОРУС, 2006.
|
|
|
