Скептицизм линейной физики

Эта тема приводит нас к последней части главы, говорящей о науке, которая делает возможным манифестацию нашего отношения и оценок, кажущихся незна^ чительными и безобидными, в форме реального опыта нашей жизни. Рамта противопоставляет концепцию линейной, предсказуемой физики непредсказуемому спектру потенциалов субатомных частиц и квантовой механики. Скептицизм — это выбор, а не данность или результат объективной истины. Скептики пропускают через фильтры абсолютно всю информацию, которая не соответствует предопределенным ими рамкам или принципам ее интерпретации. Скептицизм не является важной характеристикой науки, но средством, сдерживающим новое знание и открытие более подходящих принципов для понимания природы. Скептицизм зачастую ошибочно принимают за критический, любознательный ум в поисках знания. Это не одно и то же. Присутствие скептицизма в науке часто служило той же цели, что и слепое, догматичное отношение, свойственное многим религиям, от индуизма до христианства, которые отказываются оценивать достоверность старых представлений о реальности в свете современных открытий. Принцип относительности квантовой физики и непредсказуемая природа субатомных частиц представляют собой настоящую проблему для линейной, ньютоновой физики. Рамта сравнивает ньютонову физику со скептиком, который отвергает все, что нельзя предсказать или предвидеть в рамках его мировоззрения, включая экстраординарные явления и чудеса. Наука, поддерживающая учения Школ Древней Мудрости и невероятный опыт мастера, является научным исследованием мира мельчайших частиц, составляющих более крупные тела, что называется физической реальностью.

-

* New Group Retreat, Tape 332 ed. (Yelm: Ramtha Dialogues, 1996).

Данное исследование квантовой физики очень важно, поскольку оно с помощью различных научных экспериментов, например эксперимента с двойной щелью (см. рис. 6), демонстрирует, что кажущиеся нам инертными мельчайшие частицы на самом деле являются разумными по своей природе.

В 1803 году Томас Янг провел эксперимент с двойной щелью, чтобы доказать волновую природу света. Впоследствии Альберт Эйнштейн, продолжая исследования Макса Планка, заключил, что свет состоит из множества частиц, названных фотонами. Тем не менее Альберт Эйнштейн не мог отрицать результаты эксперимента Янга. Открытия этих двух ученых подняли проблему двойственной природы света, проблему определения света, как волны или как частицы. В 1924 году Нильс Бор, X. А. Крамере и Джон Слейтер предположили, что загадка двойственности волноча-стицы может быть разрешена, если волны в данном случае рассматривать как волны вероятности. Волны вероятности показывают вероятное местоположение частицы, распадающейся в любой установленный момент времени. И наконец, благодаря развитию и применению теорий квантовой механики в исследованиях Эрвина Шрёдингера и Вернера Гейзенберга стало возможным точно предсказывать местоположение атома и характерные для него уровни энергии. Самый значительный вывод, сделанный на основании исследований в области квантовой механики, касается той роли, которую играет в природе реальности Наблюдатель. Дэвид Бом в своей книге «Целостность и неявный порядок» заключает: «Пожалуй, основной упор теперь делается на неделимую целостность, в которой пребывают инструмент наблюдения и объект, который подвергается наблюдению».

Ученые были ошеломлены результатами эксперимента с двойной щелью, так как, вне зависимости от того, какое препятствие они помещали между фотографической табличкой и источником фотонов, фотоны его преодолевали. Фотоны оказались разумными и способными считывать разум ученого, совершающего эксперимент. Может быть, ученый неосознанно подсказывает фотону света во время своего собственного эксперимента? Или фотон обладает сознанием и желает разрешить загадку, предлагаемую ученым? Вопрос, возникающий в этой ситуации, похож на старинную дилемму о том, что было первым — курица или яйцо. Рамта спрашивает: «Тот свет уже знал, что ученый собирается провести эксперимент? Или эксперимент изменил направление движения самого света?»

Данная взаимосвязь между Наблюдателем, проводящим эксперимент, и результатом самого эксперимента, также известная как эффект Наблюдателя, составляет научный базис учения Рамты о мощном воздействии нашего личного отношения на реальность и наш опыт. Следует провести четкое разграничение между учением Рамты на данную тему и обыкновенными призывами в пользу позитивного отношения к жизни или вверением себя божественному провидению и милости высшей силы. Путь мастера — это путь познания и завоевания себя. Это путь, на котором обретается осознание внутренних причин, живущих в нашем разуме и личности, которые вызывают распад волны и преобразование ее в частицы, называемые реальностью. Лишь пролив свет на то, кто мы есть на самом деле и кем всегда были, мы можем совершить осмысленные и значимые перемены в нашей жизни и в нашем мире. Целостное знание древности, сохраненное Школами Древней Мудрости, путь которого мы проследили на протяжении этого повествования, воскресает из могилы религиозных предрассудков и оккультизма благодаря науке квантовой физики. Никогда прежде не было столь явно и очевидно, в теории и на практике, что мы действительно Боги, творцы реальности.

Глава 6