Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Свирской оборонительной полосы финской армии. 1944 г.

А.А. Михайлов

Научный сотрудник НИО

(военной истории Северо-западного региона РФ),

доктор исторических наук, доцент

Э.Л. Коршунов

Начальник научно-исследовательского отдела

(военной истории Северо-западного региона РФ),

советник РАРАН, подполковник

Научно-исследовательский институт (военной истории)

Военной академии Генерального штаба ВС РФ

 

Олонецкий укрепленный район

Свирской оборонительной полосы финской армии. 1944 г.

 

«Укрепленные позиции подобны Сфинксу –

они убивают всех, кто не разгадает их загадку» [1]

 

Период между Первой и Второй мировыми войнами, а также годы Второй мировой войны стали временем активного развития полевой фортификации. Еще в 1920-е годы во многих странах лучшим средством обороны границ считались «оборонительные линии», «укрепленные районы», «долговременные укрепленные зоны», в которых применялись полевые фортификационные сооружения различных типов. Хотя не все оборонительные линии оказались достаточно эффективны, многие наработки военных инженеров оказались весьма полезны при оборудовании оборонительных рубежей во время войны.

При этом специалисты в области полевой фортификации отнюдь не пренебрегали опытом противника, тщательно изучали вражеские укрепления, как с целью преодоления обороны неприятеля, так и для развития своей фортификации. Не были здесь исключением и советские военные инженеры. Так уже в 1942 г. вышла книга «Оборона и полевые фортификационные сооружения немецкой армии», составленная под редакцией видного специалиста в области военно-инженерного дела, автора многочисленных учебных пособий Сергея Евгеньевича Гербановского[2]. В 1944 году, когда наступавшая Красная армия успешно преодолевала вражескую оборону, статьи о неприятельской фортификации стали печататься в специальных журналах достаточно регулярно.

Уделяли советские специалисты также внимание финской полевой фортификации, опыт борьбы с которой был оплачен дорогой ценой еще в период Советско-финской войны 1939–1940 гг. В конце 1944 г. на страницах журнала «Военная мысль» была опубликована статья инженер-майоров З. Брауде и С. Жаркова «Система укреплений финнов на Карельском перешейке»[3]. Этими же авторами были подготовлены статьи о противотанковой обороне финских войск[4], а также – о немецких фортификационных сооружениях под Ленинградом[5].

Характеризуя финские оборонительные сооружения на Карельском перешейке, З. Брауде и С. Жарков, особо отмечали, что финны максимально использовали «природные условия и естественные рубежи», умело сочетали средства полевой и долговременной фортификации, тщательно обеспечивали противотанковую оборону. Указанные черты могут быть признаны характерными для финской полевой фортификации в целом. Ее сооружения никогда не отличались грандиозностью (на это у страны просто не имелось средств), но всегда были хорошо связаны с местностью, очень рациональны, а те ресурсы, которыми строители располагали, использовались с максимальной эффективностью.

Сказанное в полной мере относится к Олонецкому укрепленному району Свирской оборонительной полосы, которому посвящена настоящая публикация. Основным источником для нее послужил альбом, составленный в июне – июле 1944 года Управлением начальника инженерных войск Карельского фронта.

Район располагался между побережьем Ладожского озера на юго-западе и о. Мегрозеро на северо-востоке. Он играл роль второго рубежа обороны, первый проходил по р. Свирь.

 

 

Рис. 1. Олонецкий укрепленный район

 

Опорные пункты (ОП) находились у деревень Обжа, Сармяги и Самбатукса. В соответствии с финскими наименованиями (Pisi, Saarimäki, Sammatus) в финских источниках данный участок обороны именован «PSS-asema» (линия «PSS»). Кроме того, один опорный пункт находился северо-западнее участка Сармяги – Самбатукса, у д. Мегрега, а близ берегов Мегрегозера имелось несколько узлов обороны.

Сооружение укреплений линии PSS началось в 1942 г., так что к лету 1944 г., когда в ходе Свирско-Петрозаводской наступательной операции начался штурм Свирской оборонительной полосы советскими войсками, финны успели создать действительно мощную, хорошо организованную систему обороны. Командующий войсками Карельского фронта К.А. Мерецков (1897–1968) в своих мемуарах отмечал: «Когда финны, объявив нам войну, захватили в 1941 г. Олонецкий перешеек, он, естественно, не имел никаких укреплений, обращенных в сторону СССР. А сейчас (в 1944 г. – авт.), перед моими глазами расстилалась вполне современная, позиционная по своему характеру, долговременная оборона»[6].

Как весьма серьезную преграду описывал финские фортификационные сооружения в районе р. Свирь и Олонца участник боев под Олонцом командир 10-й гвардейской воздушно-десантной бригады Х.Л. Харазия (1908–1990): «Инженерные сооружения на оборонительных линиях, промежуточных рубежах и опорных пунктах были в основном однотипными, как правило, состояли из траншей полного профиля в две–три линии с развитой системой ходов сообщения, проволочных заграждений в три, а местами и в четыре кола, дополненных деревянными, а на танкоопасных участках – гранитными надолбами… И кругом – доты, дзоты, бронеколпаки, лесные завалы»[7].

Действительно, как видно из планов и чертежей, помещенных в альбоме, финская оборона была продуманной и организованной.

Опорный пункт «Обжа» находился несколько юго-западнее самой деревни. Он имел протяженность по фронту 6 км и глубину до 0,8 км. Здесь были возведены: траншея, приспособленная к ведению огня из стрелкового оружия, общей протяженностью более 5 км, 4 дота, 56 огневых точек, огневые позиции 16 противотанковых пушек, 11 наблюдательных пунктов, 20 железобетонных укрытий и 11 деревянных блиндажей. Сооружены были также проволочные заграждения в 3 кола, установлены каменные и деревянные противотанковые надолбы. Правый фланг опорного пункта прикрывали противотанковый ров и минное поле. Дополнительной защитой служило обширное болото, которое простиралось перед фронтом ОП «Обжа» практически на всем его протяжении.

 

 

Рис. 2. Опорный пункт «Обжа»

 

Опорный пункт «Сармяги», охвативший саму деревню, имел внешнюю и внутреннюю линию обороны. Протяженность первой по фронту составляла 12,5 км при глубине до 300 м, второй – 7,5 км при глубине до 140 м.

На внешней линии находились: насыпной окоп, 2 дота, 73 огневые точки, огневые позиции 15 противотанковых пушек, 5 наблюдательных пунктов, снабженных бетонными укрытиями и бронированными колпаками. Внутренняя линия включала траншею, приспособленную для ведения огня из стрелкового оружия, ручных пулеметов и противотанковых ружей, протяженностью около 4 км, 13 дотов, 90 огневых точек, огневые позиции 13 противотанковых пушек, 3 наблюдательных пункта, 1 деревоземляное и 20 железобетонных укрытий. На его территории также находились два лагеря, каждый на 30 домов. Финские позиции прикрывали проволочные заграждения в 3 кола, протяженность которых на внешней линии превышала 18 км, противотанковые надолбы. Местность здесь была также сильно заболоченная, что создавало для наступавших дополнительные трудности.

 

 

Рис. 3. Опорный пункт «Сармяги» (фрагмент)

 

Третий опорный пункт по линии PSS, расположенный в д. Самбатукса, имел протяженность по фронту до 5 км при глубине от 100 до 600 м.

 

 

Рис. 4. Профиль местности в районе ОП «Самбатукса»

 

Траншея, протяженностью в 4,4 км, была приспособлена для ведения огня из стрелкового оружия и пулеметов. Здесь находились: 19 дотов, 15 огневых точек, 8 противотанковых пушек, 30 железобетонных и 2 деревянных блиндажа, 3 наблюдательных пункта, 1 дзот. Позиции защищали проволочные заграждения в 3 кола и до 4 рядов противотанковых надолбов. На всем протяжении фронта перед ОП были установлены противотанковые мины (до 6 рядов). Усиленное минирование связано с тем, что местность здесь более возвышенная (на территории деревни имеется даже холм, «гора» Манхиеру) и, как следствие, менее заболоченная.

 

 

Рис. 5. Легенда к схеме ОП «Самбатукса

 

 

Рис. 6. Опорный пункт «Самбатукса» (фрагмент)

 

Наконец, опорный пункт у д. Мегрега, на берегу одноименной реки, имел протяженность по фронту 5 км при глубине до километра. Здесь финны возвели: траншеи, протянувшиеся на 5,2 км, окоп, 4 дзота, 6 дотов, 44 огневые точки, 14 железобетонных и 2 деревоземляных укрытия, 3 наблюдательных пункта. Как и на других участках обороны, у Мегреги позиции прикрывали заграждения из колючей проволоки, противотанковые надолбы. Межболотное дефиле (в юго-восточной части) прикрывали противотанковый ров и минное поле.

 

 

Рис. 7. Опорный пункт «Мегрега» (фрагмент)

 

Приведенные в альбоме данные выглядят еще более выразительно, будучи сведены в единую таблицу (табл. 1).

Таблица 1

Инженерные сооружения Олонецкого укрепленного района

 

Опорный пункт     Сооружения, противотанк. орудия Обжа Сармяги Самбатукса Мегрега
Внешний рубеж Внутренний рубеж
Траншеи (протяж. км) 5,1   4,4 5,2
Доты          
Дзоты    
Огневые точки          
Противотанковые пушки          
Железобетонные укрытия (блиндажи)        
Деревянные, деревоземляные укрытия        
Наблюдательные пункты          

 

К сожалению, в сопроводительных текстах альбома иногда встречаются неточности терминологического порядка. Например, в легенде к планам опорного района «Обжа» дзоты не указаны, но среди рисунков и чертежей есть изображения «пулеметного дзота» в районе д. Обжа. Вероятно, довольно различные сооружения могли встречаться за применяемым в легенде понятием «огневая точка». Тем не менее, в высокой обороноспособности Олонецкого укрепленного района сомневаться не приходится.

Рисунки и чертежи альбома свидетельствуют (см. приложение), что инженерные сооружения финнов отличались надежностью, возводились с применением разнообразных материалов, в том числе и тех, что в изобилии имелись под рукой (дерево, хворост, местный камень). Ярким примером использования «местных ресурсов» являются противотанковые надолбы. Иногда в качестве таковых использовались просто глыбы гранита, иногда же надолбы сооружались из дерева. Это могли быть бревна, которые соединялись металлическими «стяжным хомутом», но изготавливались также своего рода ящики из трех рядов досок, которые затем наполнялись гранитными валунами, так называемые «копилки Маннергейма». Некоторые из деревянных противотанковых надолбов в районе деревни Самбатукса сохранились до наших дней.

 

 

Рис. 8. Деревянные противотанковые надолбы

 

Вместе с тем, обращает на себя внимание активное использование железобетона: численность железобетонных укрытий значительно превышает численность деревоземляных.

Олонецкий укрепленный район оказался серьезным препятствием для советских войск. Начальник инженерных войск Карельского фронта А.Ф. Хренов (1900–1987) отметил в своих мемуарах: «После форсирования Свири у Лодейного поля (21 июня 1944 г. – авт.) и успешного боя за расширение плацдарма на северном берегу темп наступления снизился: войска с трудом прогрызали оборонительную полосу Олонецкого укрепрайона. 23 июня из Ставки пришла телеграмма, в которой выражалось недовольство низкими темпами продвижения»[8].

Для преодоления ситуации командование приняло решение высадить десант в тылу укрепленного района, в междуречье Тулоксы и Видлицы. Тулоксинская десантная операция началась 23 июня 1944 г. В это время напряженные бои в районе д. Сармяги и Самбатукса вели части 4-го стрелкового и 37-го гвардейского корпусов 7-й армии генерал-лейтенанта А.Н. Крутикова. Как и следовало ожидать серьезнейшей преградой для советских солдат, наряду с вражескими укреплениями, стали природные условия. В мемуарах К. Мерецкова, в связи с этим, описан следующий эпизод: «Путь на Олонец преградило Сармягское болото. Сами финны, привыкшие у себя на родине к жизни в болотисто-озерном краю, считали эту местность непроходимой. Но советские солдаты под вражеским огнем построили здесь дорогу. Потом, непрерывно восстанавливая эту дорогу, они преодолели болото и на плечах противника ворвались в тыловую зону его укрепрайона»[9].

 

Рис. 9. В боях за Олонецкий укрепленный район. Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

В боях за Сармяги, Самбатуксу, Мегрегу многие советские солдаты и офицеры проявили мужество и героизм. Среди них: командир батальона 1063-го стрелкового полка В.И. Шмаков, который был удостоен звания Героя Советского Союза. Натиск частей 7-й армии заставил финнов отступить. 25 июня был освобожден Олонец. И, хотя укрепления Олонецкого района задержали продвижение Красной армии ненадолго, они продемонстрировали весьма высокую обороноспособность и неслучайно вызвали интерес у советских военных инженеров.


Приложение

 

 

Рис. 1. Ход сообщения для движения согнувшись

 

 

Рис. 2. Стрелковый окоп, ОП «Сармяги»

 

 

Рис. 3. Пулеметная ячейка с укрытием для расчета, ОП «Сармяги»

 

 

 

Рис. 4. Пулеметная ДЗОТ и НП со спаренным бронеколпаком, ОП «Сармяги»

 

 

Рис. 5. Пулеметная ДЗОТ и НП со спаренным бронеколпаком (разрез)

 

 

Рис. 6. Бронеколпак для наблюдения. Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

Рис. 7. Пулеметная ДЗОТ с бронеколпаком, ОП «Обжа»

 

 

Рис. 8. Пулеметная жел.-бет. ДОТ с вращающимся бронеполуколпаком, ОП «Самбатукса»

 

 

Рис. 9. Пулеметная жел.-бет. ДОТ с вращающимся бронеполуколпаком (разрез)

 

 

Рис. 10. Пулеметная жел.-бет. ДОТ с вращающимся бронеполуколпаком. Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

Рис. 11. Деревоземляной наблюдательный пункт

 

 

Рис. 12. НП с убежищем, ОП «Мегрега»

 

 

Рис. 13. Окоп для ПТО с укрытием для орудия, ОП «Самбатукса», «Сармяги»

 

 

 

Рис. 14. Окоп для ПТО с укрытием для орудия (разрез)

 

 

 

Рис. 15. ДЗОТ для ПТО с колпаком для наблюдения, ОП «Мегрега»

 

 

Рис. 16. Деревоземляное убежище на отделение, ОП «Мегрега».

Обратите внимание на фасад и использование складок местности

 

 

Рис. 17. Железобетонное убежище, ОП «Самбатукса»

 

 

Рис. 18. Варианты «посадки» железобетонных сооружений на местности

 

 

Рис. 19. Противотанковые препятствия из железобетонных и каменных надолб

 

 

Рис. 20. Противотанковые препятствия из железобетонных надолб. Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

Рис. 21. Противотанковые препятствия из деревянных надолб,

ОП «Самбатукса», «Мегрега»

 

 

Рис. 22. Противотанковые препятствия из деревянных надолб,

ОП «Самбатукса», «Мегрега». Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

Рис. 23. Противотанковые рвы, приспособленные к обороне, ОП «Мегрега»

 

 

Рис. 24. Противотанковые рвы, приспособленные к обороне, ОП «Мегрега». Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

 

Рис. 25. Противотанковый ров, ОП «Обжа»

 

 

Рис. 26. Надолбы из досок, наполненные камнями, ОП «Обжа», «Самбатукса»

 

 

Рис. 27. «Копилки Маннергейма» – надолбы из досок, наполненные камнями,

ОП «Обжа», «Самбатукса». Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

 

 

Рис. 28. Оборона противника (профиль), ОП «Обжа»

 

 

Рис. 29. Оборона противника (профиль и вид сверху), ОП «Мегрега»

 

 

Рис. 30. Оборона противника (вид сверху). Фото 1944 г.

Фотографии из коллекции архива www.photo-war.com

 

Рис. 31. Схема обороны противника, ОП «Мегрега»,

обратите внимание на подземные галереи – ходы сообщения


[1] Эпиграф к книге полковника Генерального штаба Русской армии В. Болдырева «Атака укрепленных позиций», изданной в Санкт-Петербурге в 1914 г.

[2] Оборона и полевые фортификационные сооружения немецкой армии / Под ред. С.Е. Гербановского. М., 1942. 96 с.

[3] Брауде З., Жарков С. Система укреплений финнов на Карельском перешейке // Военная мысль. № 10–11. 1944. С. 88–95.

[4] Брауде З., Жарков С. Противотанковая оборона финнов на Карельском перешейке // Журнал бронетанковых и механизированных войск. № 10. 1944. С. 31–37.

[5] Брауде З., Жарков С. Типы и конструкции немецких фортификационных сооружений под Ленинградом // Военно-исторический журнал. 1944. № 10. С. 36–42; Киселев П., Брауде З., Жарков С. Немецкая система укреплений под Ленинградом // Военная мысль. 1944. № 7. С. 83–89.

[6] Мерецков К.А. На службе народу. М., 1968. С. 389.

[7] Харазия Х.Л. Дорогами мужества. М., 1984. С. 126.

[8] Хренов А.Ф. Мосты к победе. М., 1982. С. 307–308.

[9] Мерецков К.А. На службе народу. М., 1968. С. 384–385.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...