Некоторые особенности налогообложения в России.

Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в целом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам. Правда, в странах ЕЭС налоговая система yнифицирyется и остались лишь несуществен­ные различия.

За последние годы система взаимоотношений предприятий с государствен­ным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. На­чалось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития произ­водства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные ло­зунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюд­жет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся "свободный остаток прибыли", то есть часть прибыли, оставшаяся после отчис­лений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулиро­вания предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.

Следующим существенным шагом в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий рас­пределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим норма­тивам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший пред­приятия "свободный" остаток прибыли, никогда в действительности не являв­шийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.

Однако, система экономических нормативов страдала существенными не­достатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые требования, были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо еди­ных требований ко всем предприятиям получалось наоборот: Сами эти требова­ния как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприя­тия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновникам, чем от объективных условий и требований. Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма. Налоги — это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабиль­ные, независящие от воли отдельных лиц. Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, произ­водствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям. Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосудар­ственном уровне. Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотно­шений с государством, с бюджетом и с налоговой системой.

Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода озна­чает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государ­ством. Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты — свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут вос­приниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего — социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства.

Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет. Одно из этих преимуществ — право­вой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не мини­стерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламен­тами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правитель­ство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона), однако парламентарии приняли иное решение - 32%, разница очень существенная.

Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам озна­чает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит. А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию пред­принимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результа­тов.

Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.

В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению на­логовой системы. Чем проще налоговая система, тем проще определять эконо­мический результат, меньше забот при составлении отчетных документов и тем больше остается времени y предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги. Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах. Такая тенденция подтверждается тем, что в некоторых странах вообще существует один единственный налог на добав­ленную стоимость. В нашей же стране система налогов имеет очень сложную структуру. В ней присутствуют различные налоги, отчисления, акцизы и сборы, которые по сути почти ничем друг от друга не отличаются. Однако такая масса платежей приводит к тому, что бухгалтерия предприятий очень часто ошибается при отчислениях налогов, в результате чего предприятие платит пени за несвоевременную уплату налога.

Кроме того многие законы, в которых установлены ставки налогов, и до­ходы из которых они отчисляются, очень не однозначно указывают все необхо­димые элементы налогов. Поэтому спустя несколько месяцев после опубликова­ния Закона (который тоже не всегда можно найти) начинают появляться инструк­ции Министерства Финансов с разъяснениями того, как этот налог правильно счи­тать.

Заключение.

Налоговая система — один из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хо­зяйства, определения приоритетов социального и экономического развития. Поэтому необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к но­вым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

В новой налоговой системе, исходя из Федерального устройства России в отличие от предыдущих лет, более четко разграничены права и ответственность соответствующих уровней управления (Федерального и территориального) в во­просах налогообложения. Введение местных налогов и сборов, как дополнение перечня действующих Федеральных нало­гов, предусмотренное законодательством, позволило более полно учесть разнообразные местные по­требности и виды доходов для местных бюджетов.

И все же новое налоговое законодательство не в полной мере подходит к новым условиям. Его основные недостатки следующие: излишняя уплотненность, за­путанность, наличие большого количества льгот для различных кате­горий пла­тельщиков, не стимулирующих рост эффективности производства, ускорение научно-технического прогресса, внедрение перспективных технологий или увели­чение выпуска товаров народного потребления. Действующее законо­дательство фактически закрыто по отношению к мировому, не стимулирует при­влечение в народное хозяйство иностранных инвестиций. Мировой опыт свиде­тельствует, что налоговое законодательство — не застывшая схема, оно постоянно изме­няется, приспосабливается к воспроизводственным процессам, рынку.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день — главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Выдви­гаемые реформаторские предложения касаются в лучшем случае отдельных элемен­тов налого­вой системы. Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соот­ветствующей нынешней фазе переходного периода, практически нет. И это не случайно, так как оптимальную налоговую систему можно развер­нуть только на серьезной теоретической основе, которой в России еще нет...

Несомненно вся эта неразбериха с налогами приводит к нестабильному по­ложению в нашей экономике и еще больше усугубляет экономический кризис. Несомненно, для выхода из кризисного состояния необходимо одним из первых шагов наладить налоговую систему страны.

Список литературы.

1. Галкин В.Ю. “Новые методы хозяйствования: налоговые платежи из прибыли предприятий и их роль в формировании доходов государственного бюджета”. М., Минфин СССР, 1991.

2. Киперман Г. Я., Белялов А. З. "Налогообложение предприятий и граждан в Российской Федерации". М., 1992.

3. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю “Экономикс: принципы, проблемы и политика”. Баку, 1992.

4. Столяров В. Ф., Хасан-Бек Ц. М. “Налогообложение и рыночная экономика”. Киев, 1991.

5. Черник Д. Г. “Налоги”. М., "Финансы и статистика", 1994.

6. Налоги: учебное пособие /Д.Г. Черник. М., Финансы и статистика, 1995.

7. Налоговый портфель /Д.Н. Акуленок. М., "Соминтек", 1993.

8. “Налоги - 92”, жур. "Экономика и жизнь", №4, 1992 год.

9. “Налоги”, жур. "Экономика и жизнь", №36, 1992 год.

10. Закон РСФСР "Об основах налоговой системы в РСФСР", журнал "Финансы", № 9, 1992 год.

11. Материалы газеты "Финансовые известия" и журнала "Экономика и жизнь".

1234	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: