Проблемы критериев оценки работы ОВД

 

Успешное осуществление в процессе управления ОВД функций контроля и учета находится в неразрывной связи с разработанностью критериев оценки их деятельности.

Контроль, предполагающий оценку работы того или иного ОВД, без соответствующих критериев, являющихся мерилом оценки, не может быть достаточно эффективным. Отсутствие этих критериев затрудняет обеъективную оценку деятельности различных ОВД в процессе контроля. В то же время оценка работы тесно связана с учетом. Хорошо поставленный учет в значительной степени обеспечивает объективность оценки, а наличие обоснованное выбранного критерия оценки позволяет определить необходимые показатели учета. Не умея правильно оценить реальные результаты деятельности ОВД, ее служб и подразделений по обеспечению общественного порядка и борьбы с преступностью, довольствуясь оценками, отражающими лишь внешние показатели этой деятельности, невозможно судить в полной мере об эффективности функционирования ОВД.

Таким образом, чтобы судить об эффективности работы органа управления, надо знать объективные критерии этой эффективности.

Оценка деятельности ОВД представляет собой очень сложную проблему, требующую для ее решения комплексного и системного подхода.

В проблеме критериев оценки работы ОВД следует в первую очередь четко определить объекты оценки. В настоящее время для оценки деятельности ОВД используются самые разнообразные показатели, относящиеся к различным объектам оценки. Так, работу службы уголовного розыска оценивают по таким показателям, как уровень преступности, раскрываемость преступлений, состояние преступности несовершеннолетних, число заведенных дел оперативного учета, соблюдение законности и др. Эти показатели относятся не только к различным направлениям работы уголовного розыска, но и, что более существенно, к различным объектам оценки, каждый из которых связан с измерением эффективности работы ОВД по-своему.

Необходимость четкого определения объектов оценки требует прежде всего различать критерии оценки состояния преступности и общественного порядка и критерии оценки эффективности конкретных направлений и видов деятельности ОВД. Безусловно, деятельность ОВД оказывает определенное положительное влияние на состояние общественного порядка и преступности. Однако видеть прямую зависимость состояния преступности только от эффективности деятельности ОВД было бы неправильным по следующим основаниям.

Состояние общественного порядка и преступности зависит от действия целого ряда объективных факторов социально-экономического и политического характера. Достижение стабилизации преступности и искоренение всех причин, ее порождающих, нельзя добиться без усовершенствования всех совокупности общественных отношений; это составная часть проблемы воспитания человека, общества, требующая повседневных усилий государственных органов, общественных организаций.

Кроме того, о состоянии преступности и общественного порядка обычно судят по статистическим учетам. Но они отражают реальное положение в данной области не полностью. Особенно ярко это можно проиллюстрировать состоянием преступности, регистрируемой по линии БЭП по выявлению замаскированных хищений, фактов взяточничества и других преступлений, характеризующихся латентностью.

Следовательно, критерии оценки состояния преступности и общественного порядка не сводимы только к оценочным показателям, характеризующим эффективность деятельности ОВД. Их нужно разграничивать с учетом объективно обусловленных факторов, влияющих на состояние преступности, и на результативность борьбы с ней.

Необходимо также различать критерии оценки эффективности деятельности ОВД и показатели, характеризующие объем проделанной ими работы. Объем работы, проделанной той или иной службой, не является достаточным основанием для измерения ее эффективности, в частности и для оценки эффективности работы по раскрытию преступлений. Понятия эффективности и объема работы имеют самостоятельное содержание, хотя и тесно взаимосвязаны.

Количество расследованных преступлений, рассмотренных заявлений и материалов, проведенных оперативно-розыскных мероприятий относится к показателю оценки объема проделанной работы, т.е. к ее количественному измерению. Оценка же эффективности работы связана с ее качественной стороной – раскрытием преступлений, временем, затраченным на это, качеством проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Кроме того, при оценке деятельности ОВД надо учитывать их служебно-боевое и морально-психологическое состояние, а также соблюдение требований законности. В основу оценки работы ОВД с точки зрения соблюдения законности могут быть положены следующие показатели: количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; число отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; количество отмененных постановлений о прекращении уголовных дел; число необоснованных арестов и задержаний граждан; случаи неправомерных действий сотрудников ОВД при выполнении служебных обязанностей.

Таким образом, говоря о тех или иных конкретных оценочных показателях работы ОВД, следует четко представлять, к какому из названных выше четырех объектов они относятся:

- состоянию преступности и общественного порядка;

- эффективности деятельности ОВД;

- объему проделанной работы;

- состоянию самих ОВД.

Причем возможные объекты оценки этим перечнем не ограничиваются. Можно выделить и другие:

- техническая оснащенность ОВД;

- эффективность использования ими средств профессиональной деятельности, в том числе агентурного аппарата, и т.п.

Одно из принципиальных положений, вытекающих из необходимости различения объектов оценки и соответствующих им показателей, заключается в выделении трех уровней подхода к оценке эффективности деятельности ОВД:

- на первом уровне эффективность деятельности ОВД оценивается по состоянию преступности и общественного порядка на обслуживаемой территории. При этом оно рассматривается не только как следствие объективно обусловленных социальных причин, но и как отражение результатов целенаправленной деятельности общественных организаций и государственных органов, в том числе и ОВД. Поэтому определяющим при оценке деятельности ОВД и является состояние преступности и общественного порядка в конкретной, исторически и социально обусловленной обстановке, в которой функционирует ОВД;

- на втором уровне оцениваются качественные и количественные характеристики отдельных видов и направлений деятельности ОВД по борьбе с преступностью и охране общественного порядка: профилактика преступлений и иных правонарушений, раскрытие преступлений, розыск преступников и др.;

- третий уровень включает в себя оценку эффективности внутриорганизационного управления службами и подразделениями ОВД.

Между оценочными подходами названных уровней существуют отношения последовательного включения. Внутриорганизационная деятельность служит целям осуществления внешней деятельности, которая, в свою очередь, призвана обеспечить решение задач укрепления законности и правопорядка в целом. Такое видение проблемы оценки эффективности деятельности ОВД дает цельное представление и о степени достижения главных целей этой деятельности, и о механизме ее обеспечения.

Важным условием объективности оценки деятельности ОВД является правильная интерпретация, понимание содержания и значения учитываемых показателей. Например, показатель раскрываемости может быть отнесен и ко всем зарегистрированным преступлениям, и только к тем из них, которые совершены в условиях неочевидности и действительно требуют раскрытия.

При оценке эффективности работы ОВД, в частности уголовного розыска, по показателю раскрываемости преступлений представляется целесообразным учитывать:

- только неочевидные преступления;

- раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений;

- раскрываемость по видам преступлений;

- нераскрытые преступления «прошлых лет» при выведении общего процента раскрываемости.

ОВД – многоцелевая система управления. Поэтому при выработке критериев оценки ее деятельности необходимо учитывать особенности работы различных служб и подразделений ОВД, поскольку показатели, используемые для оценки деятельности одной службы, могут оказаться неприемлемыми для другой. Например, существенно различаются критерии оценки работы оперативных подразделений БЭП и УР. Для подразделений БЭП основными показателями оценки эффективности их деятельности служат: количество преступлений, отнесенных к компетенции этих аппаратов, выявленных и раскрытых по оперативным материалам; обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. А для уголовного розыска основными критериями оценки являются эффективность профилактики преступлений и их раскрываемость.

Критерии оценки должны учитывать и специфику задач, решаемых ОВД, стоящими на различных ступенях иерархической системы ОВД (МВД-УВД-ГРОВД). Различие здесь главным образом определяется соотношением задач внутреннего и внешнего управления, решаемых в различном объеме в зависимости от уровня системы. Чем выше уровень, тем больше решается задач внутреннего управления, организации деятельности подчиненных подразделений (уровень МВД, УВД). В звене ГРОВД в основном осуществляются функции внешнего управления, т.е. непосредственной охраны общественного порядка и борьбы с преступностью.

Особого внимания заслуживает вопрос о критериях оценки работы сотрудников ОВД отдельных категорий. Механическое перенесение показателей оценки деятельности ОВД на работу отдельных сотрудников представляется недопустимым по следующим основаниям:

- в условиях развития специализации и четкого определения функциональных обязанностей сотрудников оценка их работы должна быть дифференцированной, а не сводимой к показателям работы ОВД в целом;

- критерии оценки, которые могут использоваться при изучении массовых проявлений того или иного показателя в деятельности ОВД, не приемлемы из-за отсутствия такой массовости для оценки работы отдельных сотрудников.

При оценке индивидуальной работы отдельного сотрудника гораздо важнее по достоинству учесть его трудолюбие, добросовестность выполнения всех основных функциональных обязанностей, качество и объем проделанной работы и т.д. Здесь важно также принять во внимание сложность порученного участка работы и нагрузка сотрудника, ибо без учета этого, при формальном подходе к оценке может получиться так, что хороший сотрудник, работающий в условиях сложной и напряженной оперативной обстановки на участке, имеет показатели хуже, чем далеко не примерный сотрудник, обслуживающий более «выгодный» в оперативном отношении участок.

Каждый ОВД осуществляет свою деятельность в неодинаковых социально-экономических и географических условиях. Различаются также условия и возможности этих аппаратов с точки зрения имеющихся у них сил и средств. Различные условия работы должны учитываться как при выработке критериев оценки, так и при их применении.

В этих целях представляется необходимым классифицировать и сгруппировать ОВД в зависимости от их общей характеристики и условий работы (например, на крупные, средние и малые ОВД, на обслуживающие городскую и на обслуживающие сельскую местность). Дифференцированный подход должен осуществляться и при оценке работы в зависимости от средней нагрузки ОВД, поскольку практика наглядно свидетельствует о связи отдельных показателей работы с нагрузкой сотрудников. Простое сравнение различных показателей работы ОВД без учета нагрузки, падающей на них, не может служить достаточным основанием для объективной оценки этой работы.

Так, если в одном ОВД с большой нагрузкой показатель раскрываемости ниже, чем в ОВД с малой нагрузкой, это еще не означает, что первый работает хуже. Для объективности оценки данный показатель должен сравниваться со средним показателем по группе ОВД, работающих в однородных условиях. И тогда может оказаться, что, хотя показатели деятельности ОВД с большой нагрузкой и ниже соответствующих показателей деятельности ОВД с малой нагрузкой, работа первого с учетом среднегрупповых показателей будет оценена выше второго.

Обеспечение объективности оценки деятельности ОВД зависит не только от научной обоснованности критерием, но и от всесторонности оценки этой деятельности, учета совокупности ее показателей.

Это позволит:

- обратить внимание на все аспекты работы, увидеть ее всесторонне и полно;

- заботиться уже при организации деятельности о ее результатах по всем учитываемым показателям;

- сравнивать проделанную различными ОВД (сотрудниками) работу как в целом, так и по каждому показателю в отдельности.

 

Заключение

 

Проблема выработки критериев оценки деятельности ОВД связана не только с определением таких показателей, которые способны полно и всесторонне отразить содержание учитываемой деятельности, но и с разработкой соответствующей методологии, позволяющей вскрыть объективную сущность оцениваемой деятельности.

Важнейшим современным методологическим средством является системный подход к исследуемым объектам

Одна из основополагающих идей системного подхода – идея целостности – применительно к задаче оценки деятельности ОВД обязывает при ее решении оценивать всю совокупность элементов оперативной обстановки (состояние преступности и общественного порядка, причинный комплекс объективно обусловленных криминогенных факторов, силы и средства ОВД, характеристика ее деятельности с точки зрения использования своего потенциала) как текущей управленческой ситуации. Особое значение при этом приобретает оценка соответствия или несоответствия элементов оперативной обстановки друг другу, в известном смысле оценка их сбалансированности. Например, соответствие интенсивности деятельности ОВД по борьбе с преступностью ее состоянию, соответствие активности деятельности ОВД ее потенциалу. Такой подход дает достаточно полное и цельное представление об оцениваемой деятельности на фоне объективно сложившейся обстановке.

Список литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года: Российская газета, 1993, 25 дек. №237.

2. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 (с изменениями и дополнениями от 30.06.03г. №86-ФЗ) // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503; 1993. №10. Ст. 360, №32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2964; 1999. №14. Ст. 1666, №49. Ст. 5905; 2000. №31. Ст. 3204, №46. Ст. 4537; 2001. №1 (часть 2). Ст. 15, №31. Ст. 3172, №32. Ст. 3316, №53 (часть 1). Ст. 5030.

3. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года №24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации".

4. Приказ МВД СССР от 13.05.1987 г. №100 «Об организации информационно-аналитической работы и планирования в органах внутренних дел».

5. Приказ МВД России от 08 апреля 1996 года №180дсп «О мерах по совершенствованию работы министерств внутренних дел, главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах».

6. Директива МВД РФ №3дсп от 17 октября 2006 года «О приоритетных направлениях деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, ФМС России в 2007 году».

7. Иванов Н.Н., Лебедев А.П. Проверка исполнения управленческих решений в органах внутренних дел: Лекция. – М.: Академия МВД СССР, 1990.

8. Куликов А.С. Методика подготовки и работы в составе инспекторских групп при выездах на комплексные и целевые проверки оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел: Материалы к лекции. – М., 1996.

9. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под ред. А.П.Коренева. – М.:МЮИ МВД России, 1999.

10. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник / под общ.ред. В.П.Сальникова. - М.:ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

11. Основы управления в органах внутренних дел: Учебно-методические материалы. М.: Академия управления МВД России, 2000.

12. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия управления МВД России, 1990..

[1] Далее ОВД.

[2] Оперативную обстановку можно представить как совокупность значимых для организации борьбы с преступностью и охраны общественного поряд­ка факторов, явлений, процессов, сторон объективной реальности (орган внутренних дел - преступность - среда). При этом речь идёт обо всей со­вокупности средовых факторов, оказывающих влияние на динамику пре­ступности, а не только тех, которые оказывают положительное или отри­цательное влиянии на преступность. В числе средовых факторов рассматривается также способность органа внутренних дел противодействовать преступности, т.е. состояние внутриорганизационной деятельности.

[3] Контроль как функция управления и как элемент организаторской работы представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям – законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д. Он позволяет выявлять результаты воздействия субъекта на объект, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования.

 

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: