Глава II. Сопоставительный анализ английский и русских паремий с точки зрения культурологии.

ВВЕДЕНИЕ

 

Становясь участниками контактов с представителями других культур, люди зачастую испытывают трудности в общении, которые проявляются в отличиях в языке, культуре, традициях, национальной кухни, нормах общественного поведения. Главное препятствие, мешающее успешному решению этой проблемы - восприятие других культур через призму своей культуры. Важно учитывать своеобразие мировосприятия конкретного народа, закрепленное в его языке.

Фразеология становится той областью языка, в которой это своеобразие проявляется в наибольшей степени. Самыми яркими и выразительными фразеологическими единицами можно по праву назвать пословицы и поговорки. Они являются связующим звеном между языком, культурой и менталитетом народа.

Наиболее ярко национальная специфика пословиц и поговорок выявляется при сопоставлении языков. Поэтому в данной работе будет проведен сопоставительный анализ пословиц и поговорок английского и русского языков.

Материалом исследования послужили пословицы и поговорки английского и русского языков, содержащие концепт «Труд», зафиксированные в двуязычных словарях пословиц и поговорок сопоставляемых языков. Концепт «труд» актуализирует общечеловеческие ценности наиболее ярко по сравнению с другими концептами и в русском и в английском языках, так как труд неотъемлемая сторона жизнедеятельности человека.

Актуальность темы проистекает из целесообразности изучения пословиц как языковых единиц, отражающих мировидение народа, его менталитет. Пословицы не только отображают действительность и выражают отношение носителей определённого языка к тем или иным фрагментам мира, но и воспроизводят из поколения в поколение культурно-национальные установки и традиции народа - носителя языка.

Пословичный материал позволяет проникнуть в область мыслительной деятельности определенного народа и открывает широкие возможности для проведения сопоставительного анализа. Сопоставительный анализ пословиц двух типологически несхожих языков даст возможность пронаблюдать универсальное и культурно-национальное в пословицах русской и английской языковой ментальностях.

Для успешной реализации общения между народами важно изучать не только язык страны, но и его культуру, которая является уникальной для каждой человеческой общности. Знание и понимание этих культурных несовпадений являются неотъемлемым фактором в межкультурном общении.

Изучение фразеологии дает возможность погрузиться в культуру страны и изучить ее непосредственно через язык, в частности, через пословицы и поговорки.

Объект исследования - культурология как лингвистическая дисциплина

Предмет исследования - пословицы и поговорки английского и русского языка, содержащие концепт «Труд»

Цель исследования - провести сопоставительный анализ особенностей английских и русских паремий, содержащих концепт «Труд» с точки зрения культурологии

Задачи:

)   Рассмотреть актуальные проблемы культурологии

)   Рассмотреть культурологический аспект языковой картины мира

)   Рассмотреть культурологический подход к изучению русских и английский паремий

)   Провести сопоставительный анализ английский и русских паремий, содержащих концепт «Труд»

Методы исследования:

)   Сопоставительный анализ

)   Гипотетико-дедуктивный

)   Компонентный анализ культурологических коннотаций

 

Глава 1. Основные понятия и категории культурологи

 

1.1 Актуальные проблемы культурологии

 

Понятие культуры является базовым для культурологии, поэтому важно рассмотреть некоторые ее аспекты подробнее.

Слово «культура» в качестве исходного имеет латинское Colere, что означает «возделывание, воспитание, развитие, почитание, культ». С XVIII в. под культурой начинают понимать все, что появилось благодаря деятельности человека, его целенаправленным размышлениям. Все эти значения сохранились в позднейших употреблениях слова «культура», но первоначально это слово означало «целенаправленное воздействие человека на природу, изменение природы в интересах человека, т. е. возделывание земли».

Культура - это одно из фундаментальных понятий социально-гуманитарного познания. Это слово стало употребляться в качестве научного термина со второй половины XVIII в. - «века Просвещения». Первоначальное определение культуры в научной литературе принадлежит Э. Тайлору, который понимал культуру как комплекс, включающий знания, верования, искусства, законы, мораль, обычаи и другие способности и привычки, обретенные человеком как членом общества. Сейчас определений, по мнению П. С. Гуревича, огромное количество, что свидетельствует не столько об интересе к явлению, сколько о методологических трудностях современной культурологии. Но до сих пор в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения, способного преодолеть этот методологический разнобой.

К настоящему времени культурологи выделяют довольно много подходов в понимании и определении культуры. Назовем некоторые их них.

. Описательный, в котором перечисляются отдельные элементы и проявления культуры - обычаи, виды деятельности, ценности, идеалы и т.д. При таком подходе культура определяется как совокупность достижений и институтов, отдаливших нашу жизнь от жизни звероподобных предков и служащих двум целям: защите человека от природы и упорядочиванию отношений людей друг с другом. Недостаток данного подхода - заведомо неполный перечень проявлений культуры.

. Ценностный, в котором культура трактуется как совокупность духовных и материальных ценностей, создаваемых людьми. Чтобы объект обладал ценностью, нужно, чтобы человек осознавал наличие в нем таких свойств. Способность устанавливать ценность объектов связана с образованием в уме человека ценностных представлений, но важно также и воображение, с помощью которого создаются совершенные образцы, или идеалы, с которыми сравниваются реально существующие объекты.

Недостаток этого - в сужении взгляда на культуру, ибо к ней относят не все многообразие человеческой деятельности, а только ценности, т. е. совокупность лучших творений, оставляя за бортом ее негативные проявления.

. Деятельностный, в котором культура понимается как свойственный человеку способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности.

. Функционистский, в котором характеризуют культуру через функции, которые она выполняет в обществе: информационную, адаптивную, коммуникативную, регулятивную, нормативную, оценочную, интегративную, социализации и др. Недостаток этого подхода - в неразработанности теории функций, отсутствие их непротиворечивой классификации.

. Герменевтический, в котором относятся к культуре как ко множеству текстов. Для них культура - совокупность текстов, точнее - механизм, создающий совокупность текстов (Ю.М.Лотман). Тексты - это плоть и кровь культуры. Они могут рассматриваться и как вместилище информации, которая должна быть извлечена, и как уникальное, порожденное своеобразием личности автора произведение, которое ценно само по себе. Недостаток этого подхода - в невозможности однозначного понимания текста.

. Нормативный, в русле которого культура - это совокупность норм и правил, регламентирующих жизнь людей, программа образа жизни. Эти концепции развивают Ю.М.Лотман и Б. А. Успенский, которые понимают под культурой наследственную память коллектива, выражающуюся в определенных системах запретов и предписаний.

. Духовный. Приверженцы этого подхода определяют культуру как духовную жизнь общества, как поток идей и других продуктов духовного творчества. Духовное бытие общества и есть культура (Л. Кертман). Недостаток этого подхода - в сужении понимания культуры, ибо есть еще материальная культура.

. Диалогический, в котором культура - «диалог культур» (В. Библер) - форма общения ее субъектов (В.Библер, С.С.Аверинцев, Б. А. Успенский). Выделяются этнические и национальные культуры, создаваемые отдельными народами, нациями. Внутри национальных культур выделяются субкультуры. Это культуры отдельных социальных слоев и групп (молодежная субкультура, субкультура преступного мира и т.д.). Существует также метакультура, которая объединяет разные народы, например христианская культура. Все эти культуры вступают друг с другом в диалог. Чем более развита национальная культура, тем более она тяготеет к диалогу с другими культурами, становясь от этих контактов богаче, ибо впитывает в себя их достижения, но при этом унифицируется и стандартизируется.

. Информационный. В нем культура представлена как система создания, хранения, использования и передачи информации, это - система знаков, используемых обществом, в которой зашифрована социальная информация, т.е. вложенные людьми содержание, значение, смысл (Ю.М.Лотман). Здесь можно провести аналогию с компьютером, а точнее, с его информационным обеспечением: машинным языком, памятью и программой переработки информации. В культуре тоже есть языки, социальная память и программы человеческого поведения. Следовательно, культура - это информационное обеспечение общества, это социальная информация, которая накапливается в обществе с помощью знаковых систем.

. Символический подход акцентирует внимание на употреблении символов в культуре. Культура - это «символическая вселенная» (Ю.М.Лотман). Некоторые ее элементы, приобретая особый этнический смысл, становятся символами народов: белоствольная березка, щи да каша, самовар, лапти, сарафан - для русских; овсянка и легенды о привидениях в замках - для англичан; спагетти - для итальянцев; пиво и колбаса - для немцев и т.д.

. Типологические. Встречаясь с представителями другого народа, люди склонны воспринимать их поведение с позиций свой культуры, т. е. как бы «мерить их на свой аршин». Например, европейцев, вступающих в контакт с японцами, поражает их улыбка, когда они говорят о смерти близких, которую они рассматривают как проявление бездушия и жестокости. С позиций же японской культуры - это изысканная вежливость, нежелание беспокоить собеседника своими проблемами.

Есть и другие взгляды на проблему культуры. Так, современный исследователь Эрик Вольф подвергает сомнению само понятие культуры, утверждая, что каждая культура не есть самостоятельная монада и что все культуры взаимосвязаны и постоянно перетекают одна в другую, при этом некоторые из них сильно видоизменяются, а некоторые прекращают свое существование.

Во всех рассмотренных подходах есть рациональное содержание, каждый из них указывает на какие-то существенные черты понятия «культура». Выделение наиболее существенных, зависит от позиции исследователя, от того, как он понимает культуру. В культуру входят способы и приемы трудовой деятельности, нравы, обычаи, ритуалы, особенности общения, способы видения, понимания и преобразования мира.

Например, лист клена, висящий на дереве, - это часть природы, а тот же лист в гербарии - это уже часть культуры; камень, лежащий на обочине дороги, не культура, а тот же камень, положенный на могилу предка, - культура. Таким образом, культура - это все свойственные данному народу способы жизни и деятельности в мире, а также отношения между людьми (обычаи, ритуалы, особенности общения и т.д.) и способы видения, понимания и преобразования мира.

Культура - это совокупность всех форм деятельности субъекта в мире, основанная на системе установок и предписаний, ценностей и норм, образцов и идеалов, это наследственная память коллектива, которая «живет» лишь в диалоге с другими культурами. Итак, под культурой понимается свод «правил игры» коллективного существования, набор способов социальной практики, хранимых в социальной памяти коллектива, которые выработаны людьми для социально значимых практических и интеллектуальных действий. Нормы культуры не наследуются генетически, а усваиваются через научение, поэтому овладение национальной культурой требует серьезных интеллектуальных и волевых усилий. Перейдем к понятию «культурология».

В широком смысле понятие «культурология» понимается как весь комплекс знаний и умений, наук и искусств, освоенных и накопленных человечеством за период развития нашей цивилизации. В более узком смысле понятие «культурология» представляет собой комплекс отдельных наук, а также философских, исторических и богословских концепций, изучающих феномен человеческой культуры и различные варианты его осмысления. Кроме этого, культурологические науки занимаются изучением систем управления обществом, а так же культурных институтов, с помощью которых осуществляются воспитание и образование человека и которые производят, хранят и передают культурную информацию.

Если выделять культурологию как самостоятельную науку в системе общечеловеческих знаний, то к предмету культурологии можно отнести совокупность различных дисциплин, таких как: история, философия, антропологические знания, история культурологии, социология культуры, экология культуры, психология культуры, этнология (этнография), богословие (теология) культуры. Однако при таком достаточно широком подходе предмет культурологии предстает как совокупность разнообразных дисциплин или наук, изучающих культуру, и может отождествляться с предметом философии культуры, социологии культуры, культурной антропологии и других теорий среднего уровня. В таком случае культурология лишается своего собственного предмета исследования и становится составной частью отмеченных дисциплин.

Более взвешенным представляется подход, понимающий предмет культурологии в еще более узком смысле и представляющий ее в качестве отдельной самостоятельной науки, определенной системы знаний. При таком подходе культурология выступает как общая теория культуры, основывающаяся в своих обобщениях и выводах на знаниях конкретных наук, какими являются теория художественной культуры, история культуры и другие частные науки о культуре.

В таком узком смысле культурология есть возможность рассмотрения человеческой культуры в ее конкретных формах, в которых она проявляется как сущностная характеристика человека, форма и способ его жизнедеятельности.

Предметом современной культурологии является совокупность вопросов происхождения, функционирования и развития человеческой культуры как специфического способа жизни, отличного от мира живой природы. Современная культурология призвана изучать наиболее общие закономерности развития культуры, формы ее проявления, присутствующие во всех известных культурах человечества.

Под целью современной культурологии понимают такое изучение культуры, на основе которого формируется ее понимание. Для реализации такой цели необходимо выявить и проанализировать:

факты культуры, составляющие в совокупности систему культурных феноменов;

связи между элементами культуры;

динамику культурных систем;

способы производства и усвоения культурных феноменов;

типы культур и лежащие в их основе нормы, ценности и символы (культурные коды);

культурные коды и коммуникации между ними.

К основным задачам современной культурологии относятся:

наиболее глубокое, полное и целостное объяснение культуры, ее сущности, содержания, признаков и функций;

изучение генезиса (происхождения и развития) культуры в целом, а также отдельных явлений и процессов в культуре;

разработка категориального аппарата, методов и средств изучения феномена и феноменов культуры;

определение места и роли человека в культурных процессах;

взаимодействие с другими науками, изучающими культуру;

изучение сведений о культуре, пришедших из искусства, философии, религии и других областей, связанных с ненаучным познанием культуры;

исследование развития отдельных культур.

Функции культурологии как науки можно объединить в несколько основных групп по реализуемым задачам:

познавательная функция - изучение и понимание сущности и роли культуры в жизни человеческого общества, ее структуры и функций, ее типологизации, дифференциации на отрасли, виды и формы;

концептуально-описательная функция - разработка теоретических систем, понятий и категорий, позволяющих составить целостную картину становления и развития культуры, и формулирование правил описания, отражающих особенности развертывания социокультурных процессов;

оценочная функция - осуществление адекватной оценки влияния целостного феномена культуры, ее различных типов, отраслей, видов и форм на формирование социальных и духовных качеств личности, социальной общности, и культуры общества в целом;

объясняющая функция - научное объяснение особенностей культурных комплексов, явлений и событий, механизмов функционирования агентов и институтов культуры, их социализирующего воздействия на формирование личности на основе научного осмысления выявленных фактов, тенденций и закономерностей развития социокультурных процессов;

мировоззренческая функция - реализация общественно-политических идеалов в разработке фундаментальных и прикладных проблем развития культуры, регулирующего влияния ее ценностей и норм на поведение личности и социальных общностей;

образовательная (обучающая) функция - распространение культурологических знаний и оценок, что помогает студентам, специалистам, а также тем, кто интересуется проблемами культуры, узнать особенности этого социального феномена, его роль в развитии человека и общества.

Исходя из выявленных характеристик культурологии, следует, что задачи культурологии состоят в том, чтобы осмыслить культуру в ее реальной целостности и полноте различных форм существования, в ее строении, функционировании и развитии, а также ответить на вопросы, в чем жизненность той или иной культуры, какие общечеловеческие ценности содержит каждая из культур, какова национальная специфика культур разных народов, как «ведет себя» культура личности во взаимодействии с культурами других личностей. Далее рассмотрим понятие языковой картины мира с точки зрения культурологии.

 

1.2 Культурологический аспект языковой картины мира

 

Понятие «картина мира» используется весьма активно представителями самых разных наук: философии, психологии, культурологии, гносеологии, когнитологии, лингвистики.

Конкретизируясь дополнительными определениями «научная», «общенаучная», «частнонаучная», «естественнонаучная», «историческая», «физическая», «биологическая», «языковая» и так далее. Тем не менее, прочно войдя в разряд «рабочих» понятий многих наук, оно, до известной степени, по-прежнему остается метафорой, не всегда получает достаточно четкое и однозначное толкование даже в среде специалистов одного профиля.(3)

Понятие «языковая картина мира» (ЯКМ) родилось в лингвистике, но стало актуальным для многих других гуманитарных наук, в частности, для культурологии. Выделяются два императива введения понятия ЯКМ в научный и образовательный лексикон: лингвистический и культурологический.

Каждый язык имеет особую картину мира, и языковая личность обязана организовывать содержание высказывания в соответствии с этой картиной. И в этом проявляется специфически человеческое восприятие мира, зафиксированное в языке.

Язык есть важнейший способ формирования и существования знаний человека о мире. Отражая в процессе деятельности объективный мир, человек фиксирует в слове результаты познания. Совокупность этих знаний, запечатленных в языковой форме, представляет собой то, что в различных концепциях называется то как «языковой промежуточный мир», то как «языковая репрезентация мира», то как «языковая модель мира», то как «языковая картина мира». Последний же термин обладает наибольшей распространённостью.

Понятие языковой картины мира строится на изучении представлений человека о мире. Если мир - это человек и среда в их взаимодействии, то картина мира - результат переработки информации о среде и человеке. Таким образом, представители когнитивной лингвистики справедливо утверждают, что наша концептуальная система, отображенная в виде языковой картины мира, зависит от физического и культурного опыта и непосредственно связана с ним.[15]

С точки зрения культурологии язык - неотъемлемая и важнейшая часть национальной культуры. Невозможно полное изучение, а главное, понимание национальной культуры без знания национального языка. Для настоящего понимания культуры нужно глубокое проникновение в семантику (план содержания) языка, что дает понимание образа мышления нации, ее способа мировидения, особенностей менталитета данной культуры. Именно этот процесс и есть постижение национальной языковой картины мира, культурологический императив ее изучения.

Языковая картина мира может быть полезной для культурологии как поставщик иллюстративного материала для подтверждения особенностей национального менталитета того или иного этноса. С другой стороны, ЯКМ - источник знаний о национальном характере и менталитете, так как в ней содержится огромная база лингвистических данных, исследуя которые можно делать выводы об особенностях национального мировидения. В этом состоит познавательная ценность ЯКМ.[4]

Знакомство с любой культурой, ее изучение всегда будут неполными и в некотором смысле даже поверхностными, если в поле зрения человека, обратившегося к этой культуре, не окажется такого основополагающего компонента, как склад мышления нации, национальная логика мировосприятия и мирооценки. «...Какой «сеткой координат» данный народ улавливает мир и, соответственно, какой космос (в древнем смысле слова: как строй мира, миропорядок) выстраивается перед его очами. Этот особый «поворот», в котором предстает бытие данному народу,- и составляет национальный образ мира» (6).

В словах известного культуролога и филолога ясно выражена потребность в том, чтобы найти нечто, что позволяло бы человеку, принадлежащему к другой культуре, взглянуть на мир с другой «точки зрения». «...Люди... наталкиваются на какой-то предел понимания. Произносятся те же слова, формулы, а мыслится под ними весьма разное - и главная беда в том, что об этом часто и не подозревают».

Чтобы мнимое взаимопонимание максимально приближалось к действительному, надо делать поправку на национально-историческую систему понятий и ценностей, то есть учитывать, что представитель другого народа может видеть мир несколько иначе, чем я. Но как это происходит и от чего это зависит - вот в чем загвоздка. Если удалось бы как-то прояснить этот вопрос, в наше распоряжение поступил бы словно некоторый «коэффициент», который облегчал бы контакты между народами и культурами» (6). Таковой «сеткой координат, улавливающей мир», своего рода «очками», через которые представители данной культуры смотрят на мир и благодаря которым видят в этом мире только то и только так, как и другие носители таких же «очков», безусловно, является национальный склад мышления, который зафиксирован в национальном языке представителей данной культуры. Проследим цепочку: непохожесть культур -> осознание этой непохожести-> попытки найти «коэффициент понимания» другой культуры ->«коэффициент понимания» = особый склад национального мышления ->отражение и фиксация склада национального мышления в языке. Отсюда закономерный вывод, ставший практически общим местом в рассуждениях на эту тему,- о неразрывной связи культуры народа и его языка.

Язык - неотъемлемая и важнейшая часть любой национальной культуры, полноценное знакомство с которой обязательно предполагает не только изучение материальной составляющей этой культуры, не только знание ее исторической, географической, экономической и прочих детерминант, но и попытку проникновения в образ мышления нации, попытку взглянуть на мир глазами носителей этой культуры, с их «точки зрения». Сделать это можно не иначе как узнав язык, на котором говорят представители данного культурного социума. При этом в выражение «узнать язык» вкладывается несколько отличное от традиционного значение: имеется в виду не способность решать с помощью этого языка определенные коммуникативные задачи, а глубокое проникновение в семантику этого языка. Казалось бы, первое без второго невозможно, и действительно, умение выражать свои мысли на чужом языке и умение понимать иностранную речь предполагают знание не только грамматического строя языка, но и его лексики. Однако такое знание лексики, как правило, вовсе не означает именно глубинного погружения в план содержания иностранного языка. Чаще всего это лишь поиск эквивалентов словам родного языка, своего рода формальная замена «ярлыков» на якобы неизменном значении. Это глубочайшее заблуждение; восприятие содержательной стороны чужого языка как совокупности эквивалентов словам родного языка лишь создает иллюзию знания того, что скрывается за, казалось бы, понятными словами. Очень лаконично и точно о связи культуры и языка сказал Эдвард Сепир в работе «Язык. Введение в изучение речи»: «Культуру можно определить как то, что данное общество делает и думает. Язык же есть то, как думают» [21]. Исходя из этого определения следует вывод что мы проникаем в образ мышления нации, в ее способ видения мира, понимаем особенности менталитета носителей данной культуры и данного языка, только познав план содержания этого языка, а глубинное знакомство с семантикой чужого языка, в свою очередь, предполагает, овладение языковой картиной мира (ЯКМ) именно этого национального языка как системой его видения мира.

ЯКМ в культурологии может использоваться двояко:

. Как огромная «кладовая» иллюстративного лингвистического материала для подтверждения тех или иных черт национального характера. Эти черты могут a priori приписываться данному народу, считаться общепринятыми или уже доказанными - это неважно. Главное, что в этом случае ЯКМ не рассматривается в качестве самоценного источника знания о национальном характере и складе мышления. ЯКМ при таком подходе вторична по отношению к постулируемым особенностям национального менталитета и должна лишь их подтверждать.

. Как источник знания о национальном характере и менталитете. При таком подходе ЯКМ - это база данных, на основании исследования которых только и можно делать заключения об особенностях национального мировидения. В этом случае ЯКМ приобретает гносеологическую ценность.

«Задача отыскания в том или ином языке черт, a priori приписываемых соответствующему национальному характеру, безнадежна и не представляет большого интереса. Анна Вежбицкая в своей книге «Setmantics, Culture and Cognition»... открывает такой подход к проблеме связи языка и национального характера, при котором предлагается выявлять свойства национального характера, вычитывая их из национально-специфического в соответствующих языках. Тем самым сведения о национальном характере оказываются результатом лингвистического анализа, а не его исходной предпосылкой». [17]

Корнилов утверждает что принцип использования ЯКМ в качестве иллюстративного материала не имеет права на существование. Если в ЯКМ пытаются отыскать подтверждения тому, что лишь приписывается тому или иному народу, что является лишь стереотипом восприятия одной нации другой, а не доказанным фактом, то такое использование ЯКМ малоэффективно. Если же какие-либо данные о национальном характере являются не просто мифом и стереотипом восприятия, а результатом объективного научного исследования, то такие факты вполне можно считать общепринятыми и искать им дополнительные подтверждения в ЯКМ. Оба подхода считаются приемлимыми, выбор каждого из которых определяется конкретным объектом исследования и его целями, однако второй подход все же намного интереснее, поскольку дает возможность получения нового знания и гарантирует большую объективность, так как основан на принципе «от частного к общему» и отвергает априорное якобы знание предмета.

В этой связи очень интересным и продуктивным представляется так называемый принцип «презумпции непонимания», или, как еще можно было бы сказать, «презумпции незнания». Лучше предположить, что об исследуемом объекте вам ничего не известно, и добыть о нем новое объективное знание, чем под существующий стереотип (не всегда адекватно отражающий действительность) подгонять факты. Этот принцип весьма образно и эмоционально сформулировал и изложил Георгий Гачев: «...Если я, придя в другую страну или знакомясь с новым человеком или идеей, заранее полагаю, что здесь встречу то же самое, что я уже знаю, но с некоторыми нюансами,- я слишком самоуспокоен и, естественно, мозг мой ленив и самодоволен и подсунет мне привычную схему мира... Но если я войду с трепетным ожиданием встретить неведомое, парализую свои привычные схемы, попробую превратить свой ум в TABULA RASA, чтобы новый мир там беспрепятственно писал свои письмена,... тогда больше гарантии, что я постигну здешний образ жизни и мыслей. Сказав себе: «я не понимаю», ученый всегда в итоге работы добывает более глубокое знание, чем сказав себе: «я понимаю»... Презумпция непонимания принимается как рабочая гипотеза, полезная для результативности исследования. И она не только не ставит преграды реальному пониманию, но имеет целью расширить это понимание, чтобы оно было более сознательным». [6].

Для культурологии такое абстрактное образование (конструкт), как ЯКМ, крайне необходимо, поскольку это не что иное, как вербализованная система «матриц», в которых запечатлен национальный способ видения мира, формирующий и предопределяющий национальный характер. Без знания этой системы «матриц» национального сознания трудно понять многое из того, что и составляет национальную культуру, в частности: этические, нравственные и ценностные приоритеты, систему образности, систему ассоциативного мышления и так далее.

Знание ЯКМ другого языка - это необходимый фундамент, база для любых культурологических изысканий. Погружаться в исследование чужого культурного контекста без знания исходного набора «матриц» национального мировидения, вербализованного и систематизированного в ЯКМ соответствующего языка,- все равно, что пытаться прочитать слова и предложения на незнакомом языке, не удосужившись предварительно выучить алфавит этого языка.

Справедливости ради следует отметить, что в собственно культуро-логических исследованиях гораздо шире используется иное, более широкое и менее конкретное понятие - национальный образ мира, понимаемое именно как национальное мировосприятие.

ЯКМ можно определить как запечатленный в словах, социально наследуемый (т. е. передаваемый от поколения к поколению) «слепок» этого национального образа мира, как самый главный фактор, предопределяющий и гарантирующий воспроизведение в относительно неизменном виде национального образа мира в сознании сменяющих друг друга поколений представителей данной национальности, носителей данной культуры. Оговорка об относительной неизменности национального образа мира все-таки, думается, нужна, так как нельзя отрицать постоянного развития, постоянного дрейфа как национального сознания, так и национального языка, отражающего это сознание.

Научная картина мира и языковая - не синонимы. Они, соотносятся друг с другом примерно так же, как фотографический снимок, запечатлевший некий пейзаж, и словесное описание этого же пейзажа. Возможно и другое сравнение: художественный фильм и литературное произведение с одним и тем же сюжетом. Под фотографией или фильмом мы подразумеваем НОМ, а под словесным описанием или литературным произведением - ЯКМ, так как и то и другое представляют собой попытку с помощью слов передать непосредственное чувственное восприятие фрагментов материального мира.

Данное разграничение следует сделать для того, чтобы уточнить, что культурологический императив каузировал в первую очередь введение в научный оборот именно понятия НОМ как более широкого и более соответствующего целям именно культурологических изысканий.

Потребность же в использовании понятия НЯКМ возникает как неизбежное и необходимое следствие оперирования категорией НОМ, служащее одним из способов отражения и фиксации НОМ наряду с другими (не вербальными) способами, такими, как национальная традиционная живопись, ремесла, символика и т. п.

ЯКМ - это один из двух планов двукодового, двупланового представления мира как отдельным человеком, так и целой нацией.

Долгое время в науке господствовало убеждение, что процессы в человеческом сознании имеют в основном языковой характер, Пайвио же совершенно справедливо, на наш взгляд, «... полагает, что в уме человека ментальные процессы могут быть опосредованы не только языком, т. е. вербальными формами, но и воображением и, следовательно, образами. Представление, пишет он, нередко определяется в словарях как нечто, данное уму: портрет, образ, картина и даже произведение искусства...- все это может быть осмыслено как репрезентация чего-либо» [20].

Согласно этой теории репрезентации фрагментов мира могут быть картиноподобными (образы) и языкоподобными (слова естественных языков и некоторые другие формальные системы). ЯКМ - это система репрезентаций второго типа, которым могут соответствовать и образы. Наличие или отсутствие такого соответствия зависит от характера репрезентируемого объекта или идеи. Образами, соответствующими лексическим единицам, являются так называемые прототипы обозначаемых объектов. Прототипы - это некие собирательные образы называемых объектов, обладающие всеми характерными и наиболее существенными (с точки зрения носителей этого языка) признаками и характеристиками, присущими всему классу этих объектов, большинству или всем его представителей. В этом смысле значение слова можно рассматривать как описание обобщенного зрительного образа объекта, то есть прототипа. Можно предложить такую формулировку:

НОМ - это совокупность прототипов, существующих в коллективном национальном сознании, а НЯКМ - это совокупность лексических эквивалентов этих прототипов. При дифференциации НОМ и НЯКМ, обозначается весьма важная для культурологии и этнопсихологии область соответствия слов и вызываемых ими зрительных образов.

Язык - это окно в национальное мироощущение и мировидение. знакомство с ЯКМ нации - это необходимое условие знакомства с национальной культурой, с национальным менталитетом, но не достаточное. Оно обязательно должно дополняться изучением всего комплекса элементов национальной культуры: истории, фольклора, поэзии, живописи и многого другого, включая физическую географию страны. Это неразрывный комплекс. Например, не зная климатических условий южного Китая, трудно понять и оценить некоторые направления и стили традиционной китайской живописи, где используются строго определенные и весьма ограниченные цветовые гаммы. Живопись, в свою очередь, лишь фиксирует (своими средствами) прототипические образы ландшафтов, растительного мира, погодных условий, которые в языке тоже фиксируются, но уже с помощью других средств, с помощью даже не слов, а иероглифов. Узнать, что стоит за тем или иным иероглифом, открыв двуязычный словарь, практически невозможно: неизбежна невольная подмена истинного его значения. Чтобы адекватно воспринять такое значение, необходимо познакомиться с прототипом, что предполагает необходимость «погружения» в экстралингвистическую реальность. Вывод из вышесказанного: НЯКМ не может и не должна претендовать на роль носителя исчерпывающей информации о национальном мировидении, но она является важнейшим его элементом.

В рамках культурологического императива можно выделить два аспекта. Первый - научно-культурологический, поскольку в его основе лежат научный интерес и духовная потребность познания других народов, их культуры, национального характера и менталитета. Второй аспект - культурно-прагматический. В его основе лежит осознание необходимост

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: