Пространство теории эволюции.

Все, что мы изу­чи­ли до на­сто­я­щего мо­мен­та, до­ка­за­ло от­сут­ст­вие на­уч­но­го обос­но­ва­ния тео­рии эво­лю­ции. Од­на­ко лю­ди во всем ми­ре не име­ют пред­ста­в­ле­ния об этом и счи­та­ют эво­лю­цию на­уч­ной ис­ти­ной. Са­мая же важ­ная при­чи­на за­блу­ж­де­ния – си­с­те­ма­ти­че­ская про­па­ган­да и вну­ше­ние эво­лю­ции, про­во­ди­мые прес­сой. По­э­то­му сто­ит за­тро­нуть эти осо­бен­но­сти про­па­ган­ды и вну­ше­ния. Ес­ли вни­ма­тель­но при­гля­деть­ся к се­го­д­няш­ним за­пад­ным сред­ст­вам мас­со­вой ин­фор­ма­ции(СМИ), то мож­но столк­нуть­ся с из­ве­с­ти­я­ми, где очень ча­с­то упо­ми­на­ет­ся тео­рия эво­лю­ции. Круп­ные органы прес­сы, из­вест­ные и «ува­жа­е­мые» жур­на­лы пе­ри­о­ди­че­ски вклю­ча­ют эту тео­рию в по­ве­ст­ку дня. Ис­поль­зу­е­мые ими ме­то­ды со­з­да­ют впе­чат­ле­ние не­ос­по­ри­мой и до­ка­зан­ной тео­рии-ис­ти­ны. И ес­те­ст­вен­но, что про­стые лю­ди, чи­та­ю­щие эти но­во­сти, при­ни­ма­ют тео­рию эво­лю­ции за прав­ду, как ка­кой-ли­бо из­вест­ный за­кон ма­те­ма­ти­ки. Из­да­ва­е­мые эти­ми ги­ган­та­ми но­во­сти рас­про­стра­ня­ют­ся по­сред­ст­вом круп­ных га­зет и в на­шей стра­не. Ис­поль­зу­е­мые ме­то­ды клас­си­че­ские: но­во­сти из «Time»: «...най­ден очень важ­ный ис­ко­па­е­мый ос­та­нок, за­пол­нив­ший пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции...» или же в но­во­стях «Nature» круп­ным шриф­том пи­шут­ся пред­ло­же­ния ти­па «...уче­ные ос­ве­ти­ли во­п­ро­сы, на ко­то­рых не бы­ло от­ве­тов...». А на са­мом де­ле не най­де­но ни­ка­кого до­ка­за­тель­ст­ва, что­бы «за­пол­нить пу­с­то­ту в це­поч­ки эво­лю­ции». Все вы­дви­га­е­мые до­ка­за­тель­ст­ва фаль­ши­вые, о чем мы уже упо­ми­на­ли в пре­ды­ду­щих гла­вах. Ес­ли, на­ря­ду со СМИ, взгля­нуть на на­уч­ные ис­точ­ни­ки, эн­ци­к­ло­пе­дии, кни­ги на био­ло­ги­че­ские те­мы, то мож­но про­наб­лю­дать ана­ло­гич­ную кар­ти­ну.

Од­ним сло­вом, прес­са и ака­де­ми­че­ские ис­точ­ни­ки, на­хо­дя­щи­е­ся под кон­т­ро­лем ма­те­ри­а­ли­стов, за­щи­ща­ют точ­ку зре­ния и ин­те­ре­сы эво­лю­ци­о­ни­стов и вну­ша­ют это об­ще­ст­ву. Это вну­ше­ние на­столь­ко эф­фе­к­тив­но, что со вре­ме­нем тео­рия эво­лю­ции ста­ла та­бу. От­ри­цать эво­лю­цию ста­ло оз­на­чать про­ти­во­ре­чить на­у­ке, не при­ни­мать кон­крет­ные фа­к­ты. В си­лу этих при­чин, с 1950 го­да по се­го­д­няш­ний день, не­смо­т­ря на про­ти­во­ре­чия тео­рии и при­зна­ние их уче­ны­ми-эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, да­же се­го­д­ня в на­уч­ной сре­де(сре­ди отечественных и ино­стран­ных уче­ных) и прес­се поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ка­кую-ли­бо мысль, кри­ти­ку­ю­щую эво­лю­цию.

Один из эво­лю­ци­о­ни­стов, Ду­глас Де­вар, про­во­дя де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние ин­дий­ских птиц, за­клю­чил, что ви­ды не из­ме­ня­ют­ся.

Он под­чер­ки­ва­ет важ­ную вза­и­мо­связь ме­ж­ду эво­лю­ци­ей и прес­сой сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

«Толь­ко ма­лое ко­ли­че­ст­во лю­дей по­ни­ма­ет, на­сколь­ко важ­но то, что эво­лю­ци­о­ни­сты дер­жат под кон­т­ро­лем СМИ. Се­год­ня в жур­на­лах поч­ти не­воз­мож­но встре­тить ста­тьи, оп­ро­вер­га­ю­щие тео­рию эво­лю­ции. Да­же мно­же­ст­во ре­ли­ги­оз­ных жур­на­лов на­хо­дит­ся в ру­ках мо­дер­ни­стов, со­г­ла­ша­ю­щих­ся с тем, что лю­ди про­изош­ли от жи­вот­ных... Ес­ли го­во­рить обоб­щен­но, то лю­ди, воз­гла­в­ля­ю­щие ре­дак­ции всех га­зет, счи­та­ют эво­лю­цию до­ка­зан­ным фа­к­том и лю­бого про­тив­ни­ка тео­рии об­ви­ня­ют в су­ма­сше­ст­вии и не­ве­же­ст­ве. Жур­на­лы, из­да­ва­е­мые эво­лю­ци­о­ни­ста­ми, не бу­дут пуб­ли­ко­вать ста­тьи, бро­са­ю­щие тень на по­ня­тие эво­лю­ции. Ти­по­гра­фии не на­пе­ча­та­ют кни­гу, ко­то­рая вы­зо­вет на­пад­ки сто­рон­ни­ков дей­ст­ву­ю­щей тео­рии или же кни­гу, на ко­то­рую не бу­дет спро­са. Из­да­тель­ст­во, учи­ты­вая свой престиж, не сде­ла­ет это­го, да­же ес­ли рас­хо­ды бу­дут оп­ла­че­ны ав­то­ром кни­ги. Та­ким об­ра­зом, на­род уз­на­ет толь­ко од­ну сто­ро­ну во­п­ро­са. Нор­маль­ный че­ло­век счи­та­ет тео­рию эво­лю­ции до­ка­зан­ной и ис­тин­ной, как за­кон тя­го­те­ния.» ¹⁵⁴

За­пад­ные жур­на­лы по про­фи­лю ес­те­ст­во­зна­ния, как «Scientific American», «Nature», «Focus», «Discover», «National Geographic», ко­то­рые при­ня­то счи­тать ав­то­ри­тет­ны­ми и ува­жа­е­мы­ми из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, счи­та­ют тео­рию эво­лю­ции од­ной из офи­ци­аль­ных идео­ло­гий и пы­та­ют­ся пре­под­не­сти ее в ка­че­ст­ве до­ка­зан­ной, не­оп­ро­вер­жи­мой ис­ти­ны.

В Тур­ции же эта мис­сия бы­ла при­нята вна­ча­ле та­ки­ми «на­уч­ны­ми» из­да­тель­ст­ва­ми, как «Bilim ve Teknik», «Focus», а за­тем и все­ми ти­по­гра­фи­я­ми и из­да­тель­ски­ми ор­га­на­ми, с чьей по­мо­щью про­во­дит­ся со­з­на­тель­ная про­па­ган­да тео­рии эво­лю­ции сре­ди на­се­ле­ния.

В га­зе­тах «Milliyet», «Hurriyet», «Sabah», «Cumhuriyet» и их «по­боч­ной» ли­те­ра­ту­ре пе­ри­о­ди­че­ски про­во­дит­ся про­па­ган­да эво­лю­ции. Прес­са, на­ряду с эво­лю­ци­он­ны­ми но­во­стя­ми и ком­мен­та­ри­я­ми, пы­та­ет­ся про­явить эту боль­шую мис­сию и в про­во­ди­мых ими «об­ще­ст­вен­ных ме­ро­при­яти­ях». Столк­нув­шись с бес­плат­но раз­да­ва­е­мы­ми или на­пе­ча­тан­ны­ми в их из­да­тель­ст­вах кни­га­ми, мож­но про­наб­лю­дать от­кры­тую эво­лю­ци­он­ную про­па­ган­ду и па­рал­лель­но вра­же­ский на­строй к ре­ли­гии.

К при­ме­ру, кни­га под на­зва­ни­ем «Дар­вин: для на­чи­на­ю­щих», вы­пу­щен­ная из­да­тель­ст­вом «Milliyet» в 1996 го­ду, вос­хва­ля­ет Дар­ви­на и пол­на ос­корб­ле­ний в ад­рес ре­ли­гии. Кни­га пре­под­но­сит мо­ло­де­жи тео­рию эво­лю­ции, как на­уч­но до­ка­зан­ную ис­ти­ну, а про­тив­ни­ков эво­лю­ции об­ви­ня­ет в не­ве­же­ст­ве и ум­ст­вен­ной от­ста­ло­сти.

Вот не­ко­то­рые стро­ки из этой кни­ги:

«Чарльз Дар­вин к 30 го­дам смог объ­яс­нить про­ис­хо­ж­де­ние ви­дов, объ­е­ди­нив по­ня­тия раз­но­на­пра­в­лен­ных из­ме­не­ний и борь­бы за вы­жи­ва­ние, и ис­клю­чил роль Бо­га в раз­ви­тии ви­дов. В 1959 го­ду, не­смо­т­ря на со­м­не­ния, тео­рия бы­ла при­нята боль­шин­ст­вом. Ес­те­ст­вен­но, бы­ли и про­тив­ни­ки. От­ста­лые и не­гра­мот­ные не смог­ли по­нять кни­гу... Ос­таль­ные же ре­ли­ги­оз­ные лю­ди, рас­про­стра­нив слу­хи о том, что Дар­вин – са­мый опас­ный че­ло­век в Ев­ро­пе, ус­по­ко­и­лись на этом. В чис­ле про­тив­ни­ков бы­ли не толь­ко глу­пые пред­ста­ви­те­ли ре­ли­гии. Уче­ные, ве­рив­шие в тра­ди­ци­он­ное Соз­да­ние, не мог­ли со­г­ла­сить­ся с тео­ри­ей.»

В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, пред­ста­ви­те­ли эво­лю­ции из ме­ст­ной прес­сы бы­ли на­столь­ко же не­ве­же­ст­вен­ны­ми, на­сколь­ко бы­ли про­тив­ни­ка­ми ре­ли­гии. Они упор­но про­во­дят про­па­ган­ду, за­ча­с­тую пра­к­ти­че­ски ни­че­го не зная об эво­лю­ции. В си­лу этих при­чин, они по­рою становятся по­сме­ши­щем. Но­вость под за­го­лов­ком «Дин­чер­лер от­ри­ца­ет 25-ты­ся­че­лет­ние ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки», на­пе­ча­тан­ная 28 марта 1985 го­да в га­зе­те «Cumhuriyet», яв­ля­ет­ся хо­ро­шим при­ме­ром в дан­ной си­ту­а­ции(Дин­чер­лер – из­вест­ный в Тур­ции жур­на­лист, от­ри­ца­ю­щий эво­лю­цию, ве­рит в со­з­да­ние всего Все­выш­ним).

Га­зе­та «Cumhuriyet», этот сле­пой сто­рон­ник эво­лю­ции, пи­шет в сво­их но­во­стях:

«Ис­ко­па­е­мые ос­тан­ки Java, Pekin, Pitdown, Nebraska, оха­ра­к­те­ри­зо­ван­ные Ми­ни­стер­ст­вом на­род­ного об­ра­зо­ва­ния как на­уч­ная спе­ку­ляция, счи­та­ют­ся важ­ней­шим до­ка­за­тель­ст­вом эво­лю­ции че­ло­ве­ка, най­ден­ным со­в­ре­мен­ной ан­тро­по­ло­ги­ей.»

Ме­ж­ду тем, как это мы зна­ем из пре­ды­ду­щих глав, двое из этих ос­тан­ков, т.е. Piltdown и Nebraska, яв­ля­ют­ся фаль­ши­вы­ми, и этот факт известен всем. В 1950 го­ду ста­ло яс­но, что ос­тан­ки че­ло­ве­ка Piltdown бы­ли вос­про­из­ве­де­ны с по­мо­щью че­ре­па че­ло­ве­ка и че­лю­сти обезь­я­ны. Но по­че­му-то га­зета «Cumhuriyet» не зна­ла то­го, что еще 30 лет на­зад до опуб­ли­ко­ва­ния ею этой но­во­сти, ис­ти­на бы­ла уже из­вест­на.

Ложь в «красивой» упа­ков­ке.

Эво­лю­ци­о­ни­сты хо­ро­шо ис­поль­зу­ют пре­и­му­ще­ст­во, дан­ное им техникой «про­мы­ва­ния моз­гов» по­сред­ст­вом СМИ. Боль­шин­ст­во лю­дей на­столь­ко убе­ж­де­но в су­ще­ст­во­ва­нии эво­лю­ции, что ни­ко­гда не за­да­ет­ся во­п­ро­са­ми «как» и «по­че­му». Не­за­ви­си­мо от то­го, что бы ни пи­са­ли эво­лю­ци­о­ни­сты. По­э­то­му эво­лю­ци­о­ни­сты, на­рядив ложь кра­си­вой упа­ков­кой, мо­гут пре­под­но­сить ее как на­уч­ный факт.

К при­ме­ру, да­же в са­мых «на­уч­ных» работах эво­лю­ци­о­ни­стов, «ста­дия пе­ре­хо­да из во­ды на су­шу», ко­то­рая яв­л­яет­ся од­ним из боль­ших ту­пи­ков эво­лю­ции, объ­яс­ня­ет­ся так при­ми­тив­но, что не убе­дит да­же ма­лень­ко­го ре­бен­ка. Со­глас­но эво­лю­ции, жизнь за­ро­ди­лась в во­де, а пер­вые жи­вот­ны­ми бы­ли ры­бы. Как го­во­рит тео­рия, не­по­нят­но ка­ким об­ра­зом(!), но од­на­ж­ды эти ры­бы пе­ре­не­сли се­бя на су­шу!(В боль­шин­ст­ве слу­ча­ев, в этом «об­ви­ня­ет­ся» за­су­ха). Опять-та­ки со­г­лас­но тео­рии, у рыб, от­дав­ших пред­поч­те­ние жиз­ни на су­ше, вме­сто плав­ни­ков ка­ким-то об­ра­зом по­яви­лись но­ги, а вме­сто жабр – лег­кие.

Боль­шин­ст­во эво­лю­ци­он­ных книг ни­ко­гда не за­тра­ги­ва­ет во­п­ро­са «как» в этом ам­би­ци­оз­ном ут­вер­жде­нии. В са­мых «на­уч­ных» ис­точ­ни­ках, не­обос­но­ван­ность этого ут­вер­жде­ния ута­и­ва­ет­ся, при­кры­ва­ясь лишь голословной фразой: «Жи­вые ор­га­низ­мы вы­шли из во­ды на су­шу».

Ин­те­рес­но, как же про­изо­шел этот «пе­ре­ход»? Мы зна­ем, что ры­ба не мо­жет на­хо­дить­ся на су­ше бо­лее 1-2 ми­нут. Ес­ли со­г­ла­сить­ся с тем, что за­су­ха за­ста­ви­ла рыб вы­брать­ся на су­шу, как об этом ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты, то пред­ставь­те се­бе, что пе­ре­жи­ли ры­бы! От­вет ясен: ры­бы, вы­брав­ши­е­ся из во­ды, по­гиб­нут все до од­ной че­рез ми­ну­ту-дру­гую. Пусть этот про­цесс длит­ся де­сять мил­ли­о­нов лет, но от­вет бу­дет один и тот же: все ры­бы по­гиб­нут. По­то­му что та­кой ком­п­лекс­ный ор­ган, как лег­кое, не мо­жет об­ра­зо­вать­ся «слу­чай­но», то есть в ре­зуль­та­те му­та­ции. По­ло­ви­на же лег­кого ни к че­му не при­год­на.

Но вот, что имен­но ут­вер­жда­ют эво­лю­ци­о­ни­сты: «пе­ре­ход из во­ды на су­шу», «с су­ши в воз­дух» и еще мил­ли­о­ны так на­зы­ва­е­мых «скач­ков» яко­бы объ­яс­ня­ют­ся эти­ми не­ло­гич­ны­ми по­яс­не­ни­я­ми. А во­п­рос воз­ник­но­ве­ния та­ких слож­ных ор­га­нов, как ухо и глаз, эво­лю­ци­о­ни­сты пред­по­чи­та­ют во­об­ще не за­тра­ги­вать, так как на­хо­дят этот под­ход бо­лее бла­го­при­ят­ным для се­бя.

Од­на­ко простой обыватель лег­ко под­да­ет­ся воз­дей­ст­вию «на­уч­ной» упа­ков­ки: на­чер­ти­те вы­ду­ман­ный ри­су­нок, изо­бра­жа­ю­щий пе­ре­ход из во­ды на су­шу; вы­ду­май­те и при­свой­те жи­вот­но­му в во­де, его «вну­ку» на су­ше и «пе­ре­ход­ной фор­ме» име­на на ла­тин­ском язы­ке. За­тем на­пи­ши­те на упа­ков­ке заведомую ложь: «Eusthenopteron в про­цес­се дли­тель­ной эво­лю­ции пре­вра­тил­ся сна­ча­ла в Rhipitistisn Crossopteydian, а впо­с­лед­ст­вии в Ichthyostega». Пос­ле чего за­ставь­те про­из­не­сти эти «на­во­ро­чен­ные» сло­ва уче­но­му в оч­ках и в бе­лом халате. Этим са­мым вы окон­ча­тель­но убе­ди­те боль­шин­ст­во лю­дей. По­то­му что прес­са, в глав­ные обя­зан­но­сти ко­то­рой вхо­дит рас­про­стра­не­ние эво­лю­ции сре­ди на­род­ных масс, на сле­ду­ю­щих же день с боль­шой ра­до­стью бу­дет со­об­щать это от­кры­тие во всех точ­ках земного шара.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: