 |
Ответ на болтовню Рината о такфире поклоняющегося духам и знающего что это запрещено в Коране.
|
|
|
|
Здесь пойдет разговор о такфире того кто говорит: "я не вижу проблем в поклонении духам, и я знаю что в Коране это запрещено, но я не вижу в этом проблем".
Пишет Ринат:
Один из наших уважаемых братьев передал мне вопрос некоторых мусульман проживающих в его краях.
Они спроси о том, почему я призываю к подчинению или к признанию одного из правителей стран СНГ, исламским правителем, в то время, как он явно совершает ширк? (Они имели ввиду некоторые слова сказанные этим правителем).
Мой комментарий:
Вопрос ему задавал другой лжец Джаузи о нем тут: https://vk.com/wall-57152830_593 Откуда я это знаю? Потому что сам Джаузи сказал об этом, публикую этот ответ Рината у себя на сайте. Вот такие уважаемые братья у Рината.
Вопрос почему Ринат не упомянул эти некоторые слова, сказанные этим человеком, чтобы было понятно о чем идет речь? А этот человек сказал следующее: «что он не видит проблем в поклонении духам, не смотря на то, что знает, что это запрещено в Коране». Наверно не случайно Ринат опустил данный факт).
Пишет Ринат:
Я ответил на вопрс тех братьев и решил свой ответ выставить на всеобщее обозрение, с той целью, что если у кого-то в будущем возникнет подобный вопрос ко мне или другим требующим знания, знал ответ на него.
Мой комментарий:
То есть, Ринат уже решил за других требующих знаний, что их ответ будет такой же, как и у него?! Иначе к чему он сюда всунул других требующих знания? Ты что председатель комитета требующих знания и вещаешь от их имени? К чему эти хитрости?
Пишет Ринат:
Мой ответ:
Брат хотел бы в ответ на вопрос тех братьев упоминуть несколько моментов.
1 Нет разногласий в том что подобные слова являются неверием...
|
|
|
Но у нас ахль-Сунна есть разница между действием и действующим лицом. И что не каждый кто произнёс слова куфра или совершил его, из числа тех, кто считает себя мусульманами, сразу же становятся неверующими.
Поэтому если кто-то из нас приверженцев Сунны видит что кто-то, из числа тех кто считает себя мусульманином, будь то правитель или крестьянин из далекого горного кишлака. совершают что-то или говорят что-то, что считается в весах шариата куфром, это не значит что он лично стал кафиром.
Человек, который обладает минимальным знанием об этом вопросе знает, что у такфира есть условия и что при вынесении такфира должны отсутствовать препятствия.
Надеюсь те братья об этом слышали. Если нет, то могут узнать об этом подробно тут:... (дает ссылку на свои лекции по такфиру).
Соответсвенно теперь у меня возникает к ним вопрос:
Кто из учёных или известных шариатских судей, сделал такфир этому правителю?
Ответ: Никто!
Мой комментарий:
Риторический вопрос, зачем ты Ринат записывал лекции по условиям и припятсвиям такфира? Удали эти лекции, ведь от них нет толка. Ты должен начать лекцию вот так: такфир выносят только ученые, на этом лекция о такфире закончена! Или ты больной на голову? Зачем нам мусульманам слушать твои лекции о условиях и припятсвиях такфира, когда мы не сможем это практиковать на деле, так как нам это запрещено и такфир выносят только ученые? Просто чтобы знать что есть такие условия? Вот сами подумайте человек записывает 5 лекций где то по вопросам условия и припятсвий такфира в них подробно объясняет эти условия каждая лекции может по 40 минут идет. И итог таков что даже если ты узнаешь условия и препятствия такфира, ты все равно не можешь делать такфир, почему? Потому что такфир делают только ученые! Это примерно если собрать студентов и 5 лет например их обучать как летать на самолетах, а потом в конце учебы сказать, извините ребята но на самолетах вы летать не можете, мы просто с вами тут 5 лет узнавали все тонкости как летать просто чтобы вы знали, а летать могут только такие то летчики и все, остальным нельзя, вы можете просто изучать но летать ни в коем случае.
|
|
|
Далее, где в условиях и препятствиях такфира упомянуто, что такфир в любых вопросах выносят только ученые, есть на это довод из Корана и Сунны? Ты можешь привести ясный шариатский довод из Корана и Сунны что такфир в любых вопросах выносят только ученые? Какие то общие слова ученых не являются доводом, так как у этих же ученых есть частные слова, где они говорят что такфир в ясных вопросах выносит и простолюдины, эти слова я приведу позже ин шаа Аллах.
И под какое условие и препятствие попадает тот человек, который говорит: что он знает что в Коране запрещено поклоняться Духам, но не видит в этом проблем? Этот человек сам от себя отрезал все оправдательные причины!
Он ясно произнес слова куфра, он не был принужден, по его же словам он не является невежественным о постановлении его слов согласно Корану, он не из числа тех кто истолковал и посчитал это дозволенным в религии, нет он заявил что знает что Кораном это запрещено, то есть не считает что в религии это дозволено. То есть, не под какое из препятствий такфира он не попадает. Довод ему доносит не надо, довод это что такое? Когда человеку доносят что это дело в Исламе запрещено, оно ширк и куфр не делай его, а этот человек говорит, я знаю что в Коране это запрещено, что ему еще нужно донести? Не чего больше доносить.
Далее раз этот вопрос решают ученый по твоему мнению, тогда кто тебе невежде дозволил писать об этом вопросе и выставлять его на всеобщее обозрение? Почему ты не обратился с этим вопросам к ученым, а взял на себя бремя ответа на этот вопрос? Если этот вопрос такфира решают ученые, почему ты не отправил этих людей к ученым, а сам решил давать ответ на этот вопрос? Или вопрос об отсутствии такфира уже могут решать джахили? Тебе не кажется, что ты сам себе противоречишь?
Разве для тебя является проблемой, обратится с этим вопросом к ученым? Что же тебя от этого останавливает? Может то, что ответ будет не в твою пользу, если ты донесешь до ученых все как есть (!), а ни как некоторые лживо доносят информацию до ученых, задавая им вопрос заведомо так чтобы получить нужный ответ. Кстати ты сам от этого пострадал, когда одному из ученых задавали вопрос уже про тебя и он предостерег от тебя!
|
|
|
Далее пишет Ринат:
"Потому что никто из них не довёл до него доводы и не отвёл от него сомнения".
Мой комментарий:
До него доведен довод по средством Корана, и этот человек сам подтвердил, что до него дошел довод Корана, и он его понял правильно, и сам подтвердил да в Коране это запрещено, то есть он прочитал и понял это! В отличии от тех же могилопоклонников, которые читают Коран но не признают что это запрещено, у этого человека хоть ума хватило в отличии от могилопоклонников признать что это запрещено Кораном, так кому ты на уши лапшу вешаешь? Или Корана не достаточно как довода? Или ему нужно сказать нет ты не правильно понял Коран, ты должен был понять что в Коране говорится что можно поклоняться духам, а потом к тебе должны были приехать ученые и доказать тебе обратное? Что нужно донести этому человеку, если он говорит, что он понял что в Коране это запрещено? ЧТО!?
Какие сомнение есть у него, когда он говорит да я знаю что в Коране это запрещено? Сомнения могли быть у того кто считал что это разрешено в Коране по причине той лжи и сомнений которые сеют могилопоклонники приводя свои лживые доводы. А у этого человека нет сомнений что это запрещено в Коране
Далее пишет Ринат:
Даже если нафантазировать и придумать, что все-таки, кто-то из учёных сделал ему такфир, то это не обязывает других считать его кафиром.
Мой комментарий:
Это я так понял Ринат в заранее делает прививку для своих последователей, на случай того если кто то у ученых спросит все таки и ответ будет не в пользу Рината, то муриды Рината могут сказать что «великий» недоучка Ринат нам сказал что если ученые такфир вынесут то это нас ни чем не обязывает)! У меня вопрос: а зачем тогда вообще ты упоминал ученых, если их такфир нас ни чем не обязывает? А что же нас может обязать в вопросах такфира, Корана не достаточно, Сунны не достаточно, ученых не достаточно! Что тогда должно случится, чтобы мы были обязаны сделать такфир? По сути выходит что невежда сам выбирает из слов ученых что его обязывает а что не обязывает)! Смотрите сколько препятсвий этот человек выдумал на пути такфира явных мушриков, во первых говорит сначала нужно учитывать условия и препятствия такфира, потом выясняется что сколько бы лет ты не изучал условия и препятствия такфира, все равно пока ты не ученый ты не можешь выносить такфир, потом даже если в итоге какой то ученый вынес такфир то ты все равно не обязан выносить такфир, у меня вопрос о глупец, если тафир выносят только ученые и значит разбираются в этом только они, как ты учишь невежд тому что они не обязаны следовать в такфире ученым, если заведомо ты говоришь что такфир прерогатива ученых? Если не ученые по твоему мнению не могут выносить такфир то как же они могут отбрасывать слова ученых в вопросах тафира если они не достигли той степени чтобы разбираться в вопросах такфира?
|
|
|
И к чему эти слова тогда твои: "Кто из учёных или известных шариатских судей, сделал такфир этому правителю?" Просто ширма? Как и болтовня об условиях и препятсвиях в такфира проста теория а на практике можно делать как хочешь!
Далее пишет Ринат:
В пример можно привести разногласие таких великих учёных как Ибн База и Альбани и их разногласие в такфире Саддама и Каддафи. Они не делали друг другу такфир за то, что один из них не согласился с такфиром другого.
Мой комментарий:
Я не в курсе разногласий этих ученых в этом вопросе, но разговор идет не о такфире друг другу за отсутствие такфира какой то личности, а о такфире личности совершившей куфр, зачем ты путаешь вещи? Об этом будешь говорить, когда тебе лично такфир мы будем делать, и ты уже приблизился к этому, кстати, об этом придет информация в конце! Далее то, что произошло между какими-то учеными, тем более современными не является шариатским доводом. Например есть история между Аузаи и Суфьяном ас Саури где Аль-Аузаи из-за противоречие Суфьяна ему в одном из вопросов фикха, призвал Суфьяна идти к месту Ибахима у Каабы и делать взаимо проклятия на того кто не на истине в этом вопросе, что теперь мы все так должны делать? Действия ученых могут лишь предположением, что так правильно поступать, но ни как не являются шариатским доводом. Тем более ты сам предостерегаешь от фанатизма в слепом следовании за учеными.
|
|
|
Далее пишет Ринат:
Если же для братьев не важна фатва больших учёных о такфире той или ной личности, будь то правитель или подчиненный, то они должны знать что для нас, такфир толпы безграмотной кучки ребят с горных аулов, совсем не интересен.
Мой комментарий:
Так ты определись, для тебя такфир ученых важен или же, ты же сам ранее говоришь: "Даже если нафантазировать и придумать, что все-таки, кто-то из учёных сделал ему такфир, то это не обязывает других считать его кафиром".
Тебе не кажется, что ты врунишка совсем заврался и создаешь не решаемые задачки? И если тебе важно мнение ученых, почему ты к ним сам не обратился, а сам начал решать этот наисложнейший вопрос, уподобляясь тем о ком ты сказал: «толпы безграмотной кучки ребят с горных аулов». То есть, твой ответ должен быть, кому то интересен получается? Ты кто такой, чтобы к тебе прислушивались в вопросах такфира, если ты сам говоришь что это дело ученых? Я напоминаю вопрос такфира, это не только такфирить человека, но и отсутствие такфира тоже входит в этот вопрос. Бездействие тоже считается действием и его хукм также должен быть выяснен со стороны шариата, а тут у Рината получается что чтобы назвать кафиром человека нужен ученый, а чтобы не называть кафиром того кто делает явный куфр уже ученый не нужен! Почему? Потому что так удобно для мурджиитов.
Далее пишет Ринат:
А на самом деле нам интересно то, что как так, вместо того чтоб заниматься собой и своими семьями, в изучении Таухида и Сунны и призыва к этому, почему-то занимаются правителями совсем других стран и делают им такфир, и предостерегают от тех, кто призывает к Корану и Сунне.
Мой комментарий:
А может дело в том, что подобные тебе, начинают возводить этих правителей в статус халифов мусульман или амируль мумининов (амирами правоверных)? Может в этом дело? Может по этому у мусульман возникает вопрос как этот человек может быть амиром мусульман если он делает такие вещи и вообще не судит по шариату Аллаха? Почему бы вам мурджиитам не призывать к Корану и Сунне и оставить эту чушь называть правителей демократов амирами правоверных, они сами на это не претендуют и не призывают к этому, почему вы возводите их, в тот статус, которого они не заслуживают и на который они сами не претендуют?! А вы их возводите в эти ранги! И далее раз вопрос уже поднялся на него надо дать ответ в рамках Корана и Сунны, ведь ты же сам подымаешь эту тему. Ведь ты мог промолчать и проигнорировать этот вопрос. Но ты сам поднял этот вопрос и еще опубликовал в интернете.
Далее пишет Ренат:
Все это указывает на то что их исповедание Ислама плохое и неправильное.
Как сказал пророк, да благословит его Аллах и приветствует: "Из хорошего проявления человеком Ислама, оставлять то, что его не касается".
Да обережет нас Аллах от такого унижения.
Мой комментарий:
А зачем ты сам подымаешь эту тему, может потому что у тебя самого: "исповедание Ислама плохое и неправильное"? Ведь ты мог спокойно проигнорировать этот вопрос, также как советуешь другим мусульман игнорировать этот вопрос, опираясь на хадис: "Из хорошего проявления человеком Ислама, оставлять то, что его не касается".
Или это тебя касается? А других выходит не касается? Почему говоришь и советуешь то, чего сам не делаешь? Ведь тема об этом спала, пока ты ее не оживил своими мурджиитскими фокусами.
Далее пишет Ренат:
2)Также даже если допустить, что все учёные единогласно решили, что тот или иной человек стал кафиром, следует задуматься и опять спросить этих учёных о том, есть ли польза на всеуслышание говорить о том, что тот или иной человек стал кафиром?
Послушай что об этом говорят учёные: … (он дает ссылку на видео ролик)
Мой комментарий:
Тут снова тот же ответ, зачем ты сам тогда ворошишь эту тему, или ты думаешь другие будут молчать, а ты будешь говорить?
Далее тема же подымалась, из-за того что ты и тебе подобные которые еще хуже тебя, сделали этого поклоняющегося духам средством для экзаменации мусульман, и называния хариджитами кстати твой любимый салаф форум, даже не за такфир, а просто за отказ признания этого человека амиром правоверных, весь салаф форум назван гнездом хариджизма, и тебя также назвали хариджитом, за то что ты, поддерживаешь салаф форум. Они даже назвали салаф форум хуже игишевцев, а о тебе спрашивали вопросы у своих шейхов которые вроде тебя также называли хариджитам, ты понимаешь да какого бреда доходят ваши поганые убеждения? Если тебя и тебе подобных даже называют хариджитами, то кто для этих людей приверженцы Сунны?
Не надоела на одни и те же грабли наступать? Если боишься сказать истину в этом вопросе, просто молчи и все. Зачем говорить этот бред ты реально мусульман за баранов считаешь который будут верить всему что ты говоришь?
Далее пишет Ринат:
3) По поводу призыва к подчинению.
В той записи человек говорит о том что не видит проблем в поклоении духам (или что-то подобное).
У меня вопрос:
- "Он приказал поклонятся духам?
- Посадил кого-нибудь в тюрьму за отказ поклонялся духам?
- Подверг мучению за то, что люди отказались поклонятся духам?
- Казнил кого-то за это?
Ответ: Нет!
Во времена имама Ахмада три халифа
- принуждали мусульман к куфру (т.е.чтоб они признали что Коран создан).
- сажали в тюрьму,
- избивали,
- мучали учёных,
- и даже убивали за отказ признавать этот страшный куфр.
И не смотря на это, имам Ахмад
- запретил против них выходить,
- призывал к подчинению,
- и делал за них дуа, чтоб Аллах простил их.
Мой комментарий:
Глупое сравнение, не так ли? И об этом человеке говорят, что он столько призывает к Таухиду…
Вначале этот человек сказал о этом поступке: «Нет разногласий в том, что подобные слова являются неверием». И этим все сказано, неверие есть неверие мало его или много, призывает он к нему или нет, заставляет он делать его или нет…
Кстати недавно одного из последователей назратуЛлаха заставили на видео отречься от салафии, известный случай, так что заставляет или нет, лучше тебе об этом не говорить, так же как в его стране в мечетях ставят в основном только имамов матуридитов, и им отдана власть, то есть, тоже самое что и при правителях джахмитах времен имам Ахмада, разница лишь в том что у муатазилитов был куфр в асма ва сыфат, у этих же куфр и в асма и сыфат и таухиде улюхия, и даже в рубубия есть у них куфры… также правитель муатахилитов не мечтал строить храмы для трех религий чтобы объединить их, так что не стоит тебе говорить об этом… я уже молчу о запрете молитвенных комнат, и даже передают что в этой стране запрещено мыть ноги в умывальниках в общественных местах, для чего это сделано?
Чтобы препятствовать молящимся брать омовение чтобы совершить намаз, так что ты уж не обеляй этого человек. А о пытках мусульман в тюрьмах и зонах и отделах думаю ты и сам знаешь прекрасно, а наглядный тому пример когда на видео человека заставляли отрекаться от книги три основы и того что там сказано, а там акыда ахли Сунна в вопросах Таухида! Другого человека сажают за то что он называл оставившего намаз кафиром… и это лишь то что дошло до меня в то время как я там не живу.
Вопрос с имамом Ахмадом прекрасный пример в вопросе выхода против правителя кафира, что учитывается польза и вред в этом вопросе, а так имам Ахмад не считал их мусульманами, как ты ложно все хочешь представить...
Приведем цитаты имама Ахмада о правителях муатазилитах его времени:
Сказал Абу Толиб, ученик имама Ахмада:
"Я сказал имаму Ахмаду: "Люди прошли в Тартусе мимо могилы одного человека, и сказали люди Тартуса: "Кафир, да не помилует его Аллах!". И сказал Ахмад: "Да!" Да не помилует его Аллах! Это тот, кто основал это, и начал это (т.е. фитну сотворенности Корана)
Источник: "Ас-Сунна" ли аль Халляль, 1708.
И известно что начал эту фитну Ма'мун, и что его могила находится в Тартусе. И это ясный такфир Ма'муну и дуа против него после его смерти.
По пути, когда имама Ахмада в цепях везли к Ма'муну, он сделал дуа:
"О Мой Господин, обольстила твоя мягкость этого преступника, и он дошёл до того, что осмелился преступать против твоих авлия избивая их и убивая! О Аллах, если Коран твои Слова, и не сотворен - то избавь нас от него!"
Передал имам Абдуль Гани аль-Макдиси в "Аль-Михна", 58, и Ибн Касир в "Аль-Бидая уа ан-Нихая", 10/366.
Передал имам Абдуль Гани аль-Макдиси от имама аль-Каварири, спутника имама Ахмада в дороге к Ма'муну, что он сказал: "Подошёл к нам в дороге юноша, и сказал: "Обрадуй Ахмада, что Ма'мун умер недавно". И я посмотрел на Ахмада, и увидел что он подняли свои руки, и делает дуа, и мы не сомневались, что он делал дуа против Ма'муна, и ему было отвечено"
Источник: "Аль-Михна", 62.
А Ринат говорит, что имам Ахмад делал за правителей дуа чтобы Аллах простил их? Кому нам верить!?
Сказал аль-Коды Абу Я'ла:
"Видел я на задней стороне джуз'а, который написал мой брат, да смилуется над ним Аллах: "Рассказал мне Абу аль Фатх Ибн Мани, что он слышал его деда, как он сказал: "Ахмад, когда упоминали Ма'муна, говорил: "Он не был ма'муном (доверенным)".
Источник: "Аль-Ахкам ас-Султания", 21.
Это о первом правители муатазилитов Ма'муне...
Что касается правителя аль-Му'тасымя то он приказал, избить имама Ахмада, а затем покаялся от этого.
Сказал племянник имама, и его ближайший ученик, Ханбаль Ибн Исхак, описывая выход имама Ахмада из тюрьмы: "Аль-Му'тасым приказал Исхаку Ибн Ибрахиму (своему подчиненному) - постоянно сообщать ему вести о состоянии Ахмада,и это потому что он оставил его отчаявшись от него. И до нас дошла весть, что Аль-Му'тасым покаялся, и не знал что ему поделать от волнения, пока Ахмад не поправился".
Источник: "Зикруль михна", Ханбаля Ибн Исхака, стр. 61, и "Аль-Михна" Абдуль Гани, стр. 63.
Сказал хафиз Ибн Касир: "Когда имам Ахмад вернулся в свой дом, пришёл к нему врач лечащий раны, и отрезал кусок омертвевшего мяса с его тела, и начал лечить его. И наместник все время приходил к нему и спрашивал о его состоянии, и это потому что аль-Мутасым крайне пожалел о том, что сделал с Ахмадом, и постоянно спрашивал у наместника про Ахмада, и наместник приходил и узнавал его состояние. И когда Ахмад поправился, обрадовался Мутасым, и все мусульмане этому.. И когда имам Ахмад поправился, он простил всем кто причинял ему обиды, кроме приверженцев нововведений. И он читал аят касательно этого: "Прощайте же, и будьте снисходительны" (ан-Нур, 22), и говорил: "Какая польза тебе будет от того, что по причине тебя будет мучиться твой брат муслим?". Источник: "Аль-Бидая уа ан-Нихая", 10/369.
И передал хафиз Абу Тохир ас-Силяфи со своим иснадом от аль-Мутасыма, что он говорил во сне после этого: "О Ахмад, я отпустил тебя и простил, так и ты же прости меня, или возьми плётку и возьми равное с меня". Источник: "Аль-Михна", 110.
Может за него и просил имам Ахмад прощения у Аллаха, потому что он покаялся от этого!
Передано от Ханбаля Ибн Исхака, что когда имама Ахмада лечили и у него была страшная боль, он делал дуа: "О Аллах, не наказывай их!". И когда он очнулся, Ханбаль Ибн Исхак спросил у него об этом, и имам Ахмад ответил: "Да, я хочу встретить Аллаха, и чтобы не было между мной и родней Пророка ничего. И я простил аль-Мутасыма, однако не прощаю Ибн Аби Дуада и тех кто подобен ему!" Источник: "Аль-михна", 71.
Сказал хафиз Ибн Касир: «И когда имам Ахмад поправился, он простил всем кто причинял ему обиды, кроме приверженцев нововведений». Источник: "Аль Бидая уа ан Нихая", 10/369.
И после этого, имам Ахмад спокойно жил и открыто собирал маджлисы и давал уроки, пока не умер аль-Мутасым и не стал халифом аль-Васик, вновь начавший испытания и притеснения.
Всё это - ясные, достоверные тексты, разъясняющие, что имам Ахмад не простил джахмитов, и не делал за них дуа, однако простил лишь аль-Му'тасыму который покаялся, и подобным ему простолюдинам которые сделали ему зульм или оставили его без помощи, однако не исповедовали акыду джахмитов. Что же касается джахмитов, то имам Ахмад напротив делал дуа против них в том числе после их смерти, как это уже пришло ранее.
Следующий правитель Аль-Уасик:
Сказал Ибн аль-Джаузи: "Аль-Васик вновь возвратил испытания касательно Корана". Источник: "Аль-Мунтазам", 3/341.
Сказал имам Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль, что имам Ахмад сказал:
"Какое же испытание было большим, чем то, что внёс в Ислам враг Аллаха, и враг Ислама, убивая Сунну" - имея ввиду того правителя кто был до Мутаваккиля (слова Абдуллаха Ибн Ахмада) - "И оживил Мутаваккиль Сунну, да будет доволен им Аллах".
Источник: "Ас-Сунна" ли аль Халляль, 1/87.
И когда имам Ахмад Ибн Наср аль-Хузаи собирал людей, чтобы выйти против аль-Васика, и открыто выносил ему такфир и называл его свиньёй, и когда это дошло до аль-Васика, тот схватил его и убил - имам Ахмад сказал про Ахмада Ибн Насра: "Да смилуется над ним Аллах! Сколь же он был самопожертвенен ради Аллаха, он отдал свою душу ради Него!"
Источник: "Аль-Бидая уа ан Нихая", 10/336.
Наряду с тем что сам имам Ахмад не разрешал выходить против него, по причине фитны и кровопролития. Источник: «Зикру михнати аль-Имам Ахмад», 70-71.
Сказал хафиз Ибн Касир: "Написал один человек донос против имама Ахмада аль-Мутаваккилю, и сказал в нём: "О амир правоверных, Ахмад ругает твоих предшественников и обвиняет их в зиндычестве!"
И написал на ней аль-Мутаваккиль: "Что касается аль-Ма'муна, то он смешал всё, и сам напустил людей на себя. Что касается моего отца аль-Му'тасыма, то он был военным человеком и не разбирался в каляме. Что касается моего брата аль-Васика, то он заслуживает сказанного о нём".
И затем аль-Мутаваккиль приказал побить того человека, который написал донос, 200 ударами, и схватил его Абдуллах Ибн Исхак Ибн Ибрахим, и дал ему 500 ударов. И халиф сказал ему: "Почему ты дал ему 500 ударов?"
Тот ответил: "200 слушаясь тебя, 200 слушаясь Аллаха, и 100 за порочение праведного человека Ахмада Ибн Ханбаля".
Источник: "Аль-Бидая уа ан Нихая", 10/374.
Сказал имам Ханбаль Ибн Исхак: "Имам Ахмад восполнял молитву вплоть до того момента, когда халифом стал аль-Мутаваккиль и отменил призыв к этим словам, и тогда имам Ахмад перестал восполнять молитву". Источник: "Зикруль михна", 70.
Известно, что восполняют молитву, если имам кафир! Так что имама Ахмада можно привести пример как того кто учитывая пользу и вред запрещал выходить против правителя ставшего кафиром, а ни то что он не делал такфир этим правителям!
Далее пишет Ринат:
И все это почему? Потому что имам Ахмад был ИМАМОМ в полном смысле этого слова, а не безграмотным эмоциональным мальчишкой.
Мой комментарий:
Вот именно он был имамом ахли Сунна и выносил такфир джахмитам включая правителей, как было доказано выше, а ты имам мурджиитов и обманываешь мусульман и вводишь мусульман в заблуждение, и не взял ты для себя в пример имама Ахмада, а лишь дурачишь мусульман понимаешь ты это или нет.
Далее пишет Ринат:
Поэтому, как я часто говорил на уроках, что одной из великих милостей Аллаха к нам, мужчинам то, что Он не сделал вопрос развода правом женщины. В противном же случае ни одного мужчины мусульманина на земле женатым не осталось.
Также из милости Аллаха то, что вопрос такфира мусульман Всевышний Аллах сделал прерогативой больших учёных и шариатских судей, а не безграмотной СНГовской молодёжи, большинство из которых до сих "Алиф" от "Ба" отличить не может. А иначе не осталось бы на земле ни одного мусульманина.
Мой комментарий:
Из качеств мужчин руководствоваться Кораном и Сунной на практике, а ни делать постановления Корана и сунны лишь теорией которой на практике могут пользоваться только ученые, прям как у христиан.
Так узнаем же, что в действительности говорят ученые о такфире в ясных вопросах:
Сказал имам Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман Ибн Хасан:
"Что же касается того, кто считает кафиром кого-то из этой уммы, основываясь на прямых текстах и явных доводах из Корана и Сунны Пророка, и убежден что его куфр явный - будь то это ширк в поклонении другому помимо Него, или издевательство над Аллахом, или Его Аятами, или Его посланником, да благословит его Аллах и приветствует, или считание ложью или же ненависть к тому, что ниспослано Аллахом как руководство и религия истины, или отрицание Сыфатов Аллаха и атрибутов Его Величества - то тот, кто выносит такфир такому человеку, будет прав, вынося такфир, и будет вознагражден, и послушается в этом такфире Аллаха и Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует".
Источник: "Ад-Дурар ас Сания", 12/260.
Шейх Ибн Баз сказал:
«Простой человек (не учёный) не выносит такфир кроме как с доказательством (далилем), у простого человека нет знания, это является проблемой, однако, тот, у кого есть знание о какой-либо определенной вещи, как, например, кто отрицает запрет прелюбодеяния, этот становиться неверным (кяфиром) у простых людей и знающих, в отношении этого нет шубхи (сомнительного довода). Если кто-либо скажет: «прелюбодеяние является разрешенным», то он становиться кяфиром у всех, у простых людей и знающих. Эти вещи не нуждаются в доказательствах. Это не нуждается в доказательствах. Или если кто-либо скажет, что ширк является разрешенным, разрешает людям поклоняться не Аллаху, кто-либо сомневается в этом? Это не нуждается в доказательствах. Если кто-либо скажет: «людям разрешено поклоняться идолам, поклоняться звездам, поклоняться джиннам», то он становиться кяфиром.
Воздержание бывает в неясных вещах, которые могут быть неизвестны простому человеку».
Источник: Шарх «Кяшф аш-шубухат» шейха Абдуль-Азиза бин Абдуллаха бин База, 1-ая кассета, 57:24).
Смотрите тут шейх в качестве одного из примеров сказал: «Если кто-либо скажет: «прелюбодеяние является разрешенным», то он становиться кяфиром у всех, у простых людей и знающих».
А тот человек, о котором мы видим речь по сути для себя сделал разрешенным самый великий харам который существует на земле это великое многобожие… по этому мы тем более говорим как ибн Баз, «то он становиться кяфиром у всех, у простых людей и знающих».
Спросили у шейха Солиха аль-Фаузана: "Может ли такфир делать каждый из малых требующих знания, или он - право только больших ученых и судей?"
Он ответил: "От кого явно выявился ширк - делает жертвоприношение не Аллаху, обет не Аллаху, и выявился от него ширк ясным образом - делает жертву не Аллаху, обет не Аллаху, взывает к мертвым помимо Аллаха, делает к ним дуа - то его ширк очевидный, и кто услышал это, выносит хукм о его ширке и куфре. Что же касается тонких вещей, которые нуждаются в знании и ясном понимании, то это оставляется ученым".
См. http://sites.google.com/site/tahmilmilafet/Home/fawzan-takfir-masel-watheha.mp3
И именно тонкие и сложные вопросы и нуждаются в ученых, потому что там нужно подробное знание, а в ясных вопросах религии не нужно этого подробного знания, поэтому эти ученые и разделили между ясными и не ясными вопросами.
Шейх ар-Раджихи - Может ли простой мусульманин выносить такфир по личности?
Ответ слушать по ссылке: https://youtu.be/Shh7yLDGq6w
И так мы обратились к ученым и узнали их ответ в этом вопросе, а до этого мы читали сомнения одного из, как сам выразился Ренат: "а не безграмотной СНГовской молодёжи", ты и есть из числа их.
К чему призывает Ринат и каковы последствия его призыва для мусульман:
Сказал шейх Сулейман Ибн Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб говоря о том кто пребывает в городе могилопоклонников (суфистов): "Если же он в сомнениях в их куфре, или является джахилем об их куфре, то ему разъясняются доводы из Книги Аллаха, и Сунны Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, на их куфр, и если он в сомнениях после этого, или колеблется, то, поистине, он кафир по иджма ученых".
Источник: "Ад-Дурар ас-сания", 10-169.
То есть, призыв Рината, по мнению этого имама призыв к неверию! И если бы я не хотел удлинять то привел бы много слов ученых Наджда которые говорят о куфре тех кто не выносят такфир мушрикам, вот к этому куфру и зовет мусульман невежда Ринат, столько лет учится а ирджа как засела у него сердце так и не вылазиет! Просите у Аллаха наставление, ибо только Аллах ведет прямым путем. Вы видите как этот человек столько лет не оставляет свои страсти.
Поэтому если кто-то и нуждется в том чтобы растриали над ним условия и препятсвия в такфире и донесении довода и разъяснении сомнений, то это сам Ринат, ибо его призыв является призывом к куфру, по мнению ученых ахли Сунна и слова одного из ученых я уже привел.
И последнее хочу подметить, что слова того о такфире которого идет речь, явный довод против суфистов могилопоклонников его местности, потому что он открыто заявил что тот ширк который они делают поклоняясь мертвым духам:
Во-первых, это является поклонением, этим духам. (Что отрицают могилопоклонники называя свои действия тауасулем или почитанием предков и святых).
Во-вторых, это запретно в Коране. (А могилопоклонники наоборот говорят, что к этому побуждает Коран и Сунна).
То есть, тот человек, которого Ринат и ему подобные хотят сделать этаким невеждой который ни чего не понимает о Исламе, в действительности он понимает вопросы религии по сути лучше, чем ученые могилопоклонников и имамы мечетей из числа могилопоклонников в его местности. Его проблема это высокомерие страсти, и возвышение предков над Кораном и Сунной, поэтому он не оставляет многобожие, а ни потому что он не знает или считает что это дозволено в религии.
По сути этот человек по убеждениям могилопоклонников ваххабит, потому что называет их действия поклонением духам, запрещенным в Коране!
И в конце я хочу привести что говорит о словах Рината один из бывших салаф форумцев, который раньше хвалил Рината и его сайт:
Пишет Али Ми:
Когда люди десяток лет рассказывают друг другу о важности таухида, стараются оговаривать все, что с ним связано, раз за разом повторяют условия свидетельства, пункты выводящие из ислама и их условия, и за ними уже собирается группа последователей, которые вторят: "важность таухида", "почему мы изучаем таухид", "три основы", "четыре правила", "новый шарх на три основы", "мушрики", "многобожники", "кубуриты", "суфисты-могилопоклонники"...
А затем эти же люди говорят, что некий гражданин, который сознательно и добровольно разрешает поклонение духам, и признается, что знает, что в Коране это запрещено, но считает иначе - что такой гражданин все равно, что бы ни говорил, мусульманин, что все равно оправдан незнанием (разве что номера аята?). И насколько бы хорошо люди ни изучали такфир и его условия, все равно должны считать такого гражданина мусульманином до тех пор, пока человек имеющий статус ученого не сделает лично ему такфир...
То есть все сводится к тому, что такфир вообще никому и ни за что не возможен и не разрешен ни при каких знаниях и условиях, кроме тех, о ком выскажется лично какой-нибудь широко известный шейх. (А известные шейхи почти никогда и ни о ком так открыто не высказываются) Делай что хочешь, высказывай какие хочешь убеждения, все равно ты мусульманин. Изучал ли ты таухид и такфир никакой роли не играет, изучай ради изучения, делай перепосты и повторяй лозунги о важности.
И когда сторонники таких проповедников, которые незадолго до этого злобно опровергали в этом же их противников, затихают* - вспоминается такая притча:
Один юноша пошёл учиться убивать драконов. Десять лет он учился убивать драконов и стал настоящим мастером своего дела. Взял меч и пошёл в лес, но не встретил ни одного дракона. Он пошёл к своему учителю и задал вопрос:
-Ты научил меня убивать драконов, но теперь я не могу найти ни одного дракона. Что же мне теперь делать?
- Учи других убивать драконов
Знал бы автор "Трех основ" и "Пунктов, выводящих из ислама", что в наше время более всего к нему будут относить себя люди, которые так будут объяснять его послания.
(Закончились слова Али Ми)
*О затихших последователей речь идет в том, что дело в том что ранее салаф форумцы когда вели аквтиную идеологическую войну с расляновцами которые называли их заблудшими и хариджитами за то что они не считают таких то правителей правителями мусульман, со стороны салаф форумцев были также распространены слова того человека о котором речь, о поклонении д
|
|
|
