Российская правовая культура на современном этапе

 

Становление правовой культуры нашего общества в современных условиях представляет собой достаточно пеструю картину. Действительность такова, что не проходит и дня, когда средства массовой информации не указали бы на правовой нигилизм, юридический беспредел и правовое бескультурье, процветающие в обществе. Вместе с тем, уже можно выделить некоторые положительные моменты.

И.Д. Неважжай, отмечает, что российское правосознание, особенно это касается так называемого народного или массового правосознания, является, с одной стороны, неразвитым по сравнению с западными цивилизациями, а с другой - характеризуется как расположенное на полюсах нигилизма или идеализма в оценке роли и статуса права.[25]Формами деформации правосознания россиян на современном этапе выступают:

Во-первых, правовой нигилизм - «определенная форма общественного состояния, отражающая политические и национально-исторические особенности общества. Степень правового нигилизма является своего рода показателем здоровья общества и государства, в которых он проявляется»[26].

В этой связи, правовой нигилизм рассматривается не только как правовая категория, но и как социально-психологическое явление, возникающее в результате оценки права или отдельных его норм людьми, социальными группами или даже всем обществом. Отметим, что в правовой идеологии он находит отражение в идеях и течениях, в правовой психологии - в различных установках, стереотипах, неверии в правовые идеалы, в юридической практике характеризуется различными аномалиями правового поведения или же вообще правовой пассивностью[27].

Правовой нигилизм имеет свои формы выражения:

1) прямые умышленные нарушения действующих законов и иных
нормативно-правовых актов;

2) издание противоречивых или даже взаимоисключающих правовых
актов, которые как бы нейтрализуют друг друга или бездействуют;

3) подмену законности политической либо идеологической
целесообразностью;

4) конфронтацию представительных и исполнительных структур
власти на всех уровнях;       

5) нарушение прав человека, особенно таких, как: право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность.[28]

М.Б. Смоленский отмечает следующие отличительные черты правового нигилизма в России на современном этапе. Во-первых, он характеризуется массовостью. Правовой нигилизм в России распространен не только среди граждан, но и в официальных кругах: в государственных структурах, в исполнительной и законодательной ветвях власти, в правоохранительных органах. Во-вторых, он носит явно демонстративный, агрессивный и неконтролируемый характер. Правовой нигилизм также характеризуется оппозиционной направленностью, зачастую имеет регионально-национальную окраску. В-третьих, правовой нигилизм проявляется в самых разных формах. Он может быть как криминальным, так и легитимным, проявляться как «наверху», так и «внизу» общества, как в профессиональных слоях, так и на бытовом уровне.[29]

Одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры граждан. Естественно, необходимо модернизировать законодательство. Должна проводиться регулярная работа по профилактике правонарушений, осуществляться массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодежи. История свидетельствует, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства.[30]

Второй формой деформации правосознания выступает правовой инфантилизм, перерождение правосознания. Он проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у лица умысла на совершение правонарушений. В свою очередь перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений.

В-третьих, формой деформации правосознания выступает вера в устрашение, как универсальный и эффективный способ решения социальных проблем, а также нежелание вступать в контакты с законом и его представителями, недоверие правоохранительным и судебным органам.[31]

Одной из основных причин таких проявлений является то, что произошел слом командно-административной системы управления, отход от принципов жесткого централизованного планирования. Сегодня общество вступило на сложный, противоречивый путь создания рыночной экономики. Этот процесс, начавшийся в 1988 году и продолжающийся уже почти два десятка лет, постоянно требует полноценного правового регулирования и создания системы законов, отражающей происходящие изменения в политической и экономической жизни.

Так, Р.С. Байниязов отмечает,что современное состояние отечественного правосознания характеризуется наличием в нем некоего правового вакуума, который необходимо чем-то заполнить, с одной стороны, такой вакуум в сознании людей может быть заполнен духовно-нравственными и религиозными ценностями, а с другой - криминальным, уголовным менталитетом с его глубоко нигилистическим отношением к праву.[32]

Р.С. Байниязов правильно подчеркивает, что именно российский законодатель должен обратить на наличие такого вакуума пристальное внимание, возложить на себя нелегкое бремя созидания действительно морально зрелого правосознания. Впрочем, следует согласиться с автором в том, что формирование зрелого правосознания и правовой культуры - это задача не только законодателя, она стоит и перед всеми остальными субъектами права, что относится ко всей системе правоприменительных органов (в особенности, к правоохранительным), к должностным лицам, гражданам. Правореализующую деятельность последних нельзя переоценить, ибо характер их правового поведения задает юридический «тон» функционированию государственного аппарата в целом.

Глубокий анализ российской правовой культуры на современном этапе был дан на проведенной несколько лет назад конференции, отчет по которой представлен Н.Н. Вопленко. По мнению одного из докладчиков, С.А. Комарова, в кризисной ситуации сегодняшнего дня люди все чаще поступают не в соответствии с моральными и правовыми нормами, а под влиянием той негативной среды, в которой они оказались. С.А. Комаров также указал на существование таких явлений правосознания, как правовой конформизм и правовой индивидуализм, а также на наличие в сфере правовой культуры таких феноменов, как соборность и корпоративность. Докладчик констатировал наступление очередного кризиса правосознания и правовой культуры, для выхода из которого требуется наличие не только продуманной государственной политики, но и активной позиции личности.

Разумеется, за прошедшее с момента проведения указанной конференции время можно отметить ряд положительных сдвигов в формировании российской правовой культуры. Создана полноценная законодательная база, укрепляется судебная система, проводимые перед выборами в Государственную Думу опросы показывают, что граждане стремятся активнее участвовать в общественной жизни страны.

Однако существующие тенденции неоднозначны - эмпирические исследования, в частности, молодежной правовой культуры, показывают противоречивые результаты. Так, отмечается, что в формировании правовой культуры российских подростков прослеживаются тенденции либерализации правового сознания и поведения. Это проявилось в более высоком уровне правовой культуры по таким показателям, как информированность подростков о собственных правах и правовой защищенности, о фактах их нарушений в стране; терминальная ценность права в структуре правового сознания; нормативно-правовая регуляция повседневного поведения.[33]

С другой стороны, О.С. Демко говорит, что у студенческой молодежи сформировалось неадекватное представление о правовой культуре. Индивидуальное сознание интерпретируется современной молодежью не как способ проявления себя, своих собственных способностей, возможностей и таланта, а как отделение, возвышение себя над остальными, своего собственного я. Отсюда и появление различных форм деформации правосознания от недооценки и неуважительного отношения к праву до его

полного игнорирования и отрицания.[34]

Деформация правовой культуры выражается в превращении правовых взглядов, убеждений, установок в неправовые, появляется вера в безнаказанность за совершенное противоправное деяние, как следствие совершение правонарушений и преступлений. Это подтверждается тем, что, хотя данная категория молодежи считает необходимым соблюдение всеми гражданами правовых норм, которые соответствуют социально-экономическим и политическим условиям (41,8%), на практике все обстоит иначе. Лишь малая часть молодежи (9,2%) всегда соблюдает нормы и правила, установленные в обществе и государстве, а остальным требуется контроль со стороны других (6,5%), либо «принять данный закон», «согласиться с ним» (9,2%, 24,5% соответственно).[35]

О.С. Демко сравнила результаты своих исследований с результатами других авторов (см. таблицу в Приложении к настоящей работе) и сделала вывод о примерно одинаковом уровне правовой культуры белгородской молодежи сравнительно с аналогичными показателями по другим регионам.[36]

Главным препятствием к формированию высокой правовой культуры учеными признается отсутствие для этого объективных оснований. По словам Н.Н. Вопленко, вообще не совсем корректно говорить о целенаправленном повышении правовой культуры, поскольку это естественный процесс, который нельзя форсировать «кавалерийским натиском»; речь должна идти скорее о мерах по созданию для него необходимых условий. В числе таких мер участниками вышеуказанной конференции были предложены следующие:

в сфере общегосударственной стратегии - нацеленность государственной политики на защиту интересов личности, выработка единой правовой политики, всемерное обеспечение благосостояния граждан, строжайшее соблюдение Конституции и законов всеми государственными органами;

в сфере правотворчества-  профессионализация законодательной деятельности, предоставление населению права законодательной инициативы, распространение знаний в области юридической техники, широкое публичное освещение законопроектной деятельности, усиление юридической ответственности за нарушение прав и свобод граждан; в сфере правоприменения - лицензирование юридических профессий, развитие судебной системы, обеспечение прямого действия норм Конституции РФ, проведение практических семинаров для работников государственных органов, создание консультативных советов при юридических ведомствах;

в сфере юридического воспитания - необходимо формирование единой системы правового воспитания населения, консолидации усилий органов государственной власти, местного самоуправлении, учреждений образования, культуры, средств массовой информации и правоохранительных органов. Лишь при выполнении всех этих условий можно говорить о реальном построении в Российской Федерации гражданского общества и правового государства;[37]

в сфере юридической науки и юридического образования - дальнейшее развитие научных исследований в области правовой культуры, преодоление разрыва между наукой и практикой, повышение эффективности высшего юридического образования, введение юридических дисциплин в неюридических вузах и общеобразовательных учреждениях;

в сфере гражданского общества и личной инициативы - развитие системы общественных организаций, активное отстаивание личностью своих прав, борьба с любыми проявлениями беззакония и произвола.

Заключение

 

Если попытаться интегрировать подходы к определению понятия «культура» в культурологии и понятия «правовая культура» в теории государства и права, то можно сделать вывод, что правовая культура является совокупностью достижений общества, его социальных групп в области такого регулирования общественных отношений, которое обеспечило бы верховенство права в общественной жизни, т.е. господство правовых принципов справедливости и гуманизма, защиты естественных прав и свобод человека.

Таким образом, правовая культура предусматривает, в частности: установление в обществе права в его гуманистическом измерении; обеспеченность правопорядка; наличие развитого правосознания общества; престижный статус юридической науки, правового образования и воспитания. Следует особо отметить, что правовая культура в условиях ее культивирования в российском обществе способна стать гарантией обеспечения демократии, подчинения государственной власти гражданскому обществу, приоритета права над государством.

В заключение хотелось бы также подчеркнуть, что в переходный период общественного развития, который, несомненно, все еще продолжается в нашей стране, особенно актуальным является поиск тех общечеловеческих духовных ценностей, которые бы позволили нашему народу, государству ориентироваться в сложном переплетении социальных процессов.

К таким ценностям относятся и правовые ценности, морально-этические принципы правовой культуры, поэтому данное понятие не следует ограничивать овладением определенным уровнем юридических знаний, опыта, навыков в сфере законодательной деятельности, уровнем юридической пропаганды, знанием действующих законодательных актов, умением их толковать и применять в практической деятельности (что иногда

  определяется как «юридическая культура»).

Одной из актуальных задач отечественной юридической науки является, таким образом, теоретическое разрешение проблемы взаимосвязи и разграничения таких социальных явлений, как «правовая культура» и «юридическая культура», научное исследование их сущности и содержания, влияния правовой культуры на развитие отечественной правовой науки и правоприменительной практики, социальный прогресс российского общества в целом, особенно в контексте мирового культурного прогресса.

Основным ключом к пониманию целевой направленности исследования ценностей правовой культуры, сущности и содержания правового прогресса в общественном развитии является общечеловеческая тенденция гуманистического развития. Возрастающий уровень гуманизма и духовности в организации общественных отношений, общежития людей становится сегодня одним из важных индикаторов мирового общественного прогресса.

Развитие правовой культуры способствует и в дальнейшем будет в еще большей мере способствовать утверждению в правовом сознании тех духовных ценностей, которые призваны помочь в созидании справедливого, свободного и более совершенного гуманного общества.

 

 

 Список литературы

 

1. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. - М.:Наука, 1988. -142 с.

2. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1995.-320 с.

3. Бабаев В.К. и др. Теория права и государства: Учебник. - М.: Право и закон, 2002. - 576 с.

4. Байниязов Р.С. Правосознание. Психологические аспекты // Правоведение. - 1998. - № 3. - С. 16-21.

5. Бондаренко М.В. Правовая культура и   правомерное поведение в современном российском обществе: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 159 с.

6. Вопленко Н.Н. Правовая культура современной России. Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (16-17 февраля 2001 г.). - Волгоград, 2001.-С. 11-14.

7. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. - 52 с.

8. ГойманВ. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990.-№ 9.-С. 3-7.

9. Гурьянов Н.Ю. Правовая культура: сущность, структура, социальные функции: Автореф. дис.... канд. филос. наук. -Чебоксары, 2007. -21 с.

10.Ю.ДемкоО.С. Правовая культура учащейся молодежи: состояние и технологии ее формирования: Дис.... канд. социол. наук. - Белгород, 2006. 204 с.

11. П.Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. - 2005. -№ 6. - С. 14-17.

12.Зубок Ю.А., Чупров В.И. Правовая культура молодежи в ракурсе трансформационных стратегий // Социс. - 2006. - № 6.- С. 37-46. 13.ИванниковИ.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. - 1998. -

3.- С. 46-54.

14.Н.Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. Сборник. -М, 1974. - С. 42-43.

15.Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. - Ростов-н-Д.: Феникс, 2002. - 480 с.

16.Керимов Д.А. Законотворчество // Право и образование. - 2001. - № 3. -С. 67-69.

17. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры    в представлениях российского общества конца XIX - начала XX веков. Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2002. - 160 с.

18.Культурология / Отв. ред. А.А. Радугин. - М.: Центр, 1996. - 250 с. 19.Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - М.: ТК Велби,

2002.-640 с.

20.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристь, 2002.-512 с.

21.Наумова Т.Н. К вопросу о понятии «правовая культура» // Правовед:

Межвуз. науч. - метод, сборник / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород. - 2003. - Вып. 4. - С. 13-18.

 22.Наумова Т.Н. Работа правоохранительных органов по правовому воспитанию населения во второй половине 1950-х - конце 1970-х годов (на материалах Новгородской области): Автореф. дис.... канд. истор. наук. - Великий Новгород, 2007. - 25 с.

23.Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания //Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 23-31.

24.Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: Норма-Инфра-М, 1997. - 652 с. 25.Политология для юристов / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.:

Юристъ, 1999.-774 с.

26.Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические вопросы. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та. 1989. - 144 с.

27.Смоленский М.Б. Право и правовая культура  как базовая ценность

гражданского общества // Журнал российского права. - 2004. - № 11. -

С. 22-26.

28.Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -М: Норма, 2002. -616

 

с.

Приложение: Сравнительный анализ показателей уровня правовой культуры [38]

Возрастные группы (лет)