 |
Этнополитические конфликты
|
|
|
|
Влияние национального фактора в мировой политике в последние десятилетия выросло и продолжает расти. Сепаратистские тенденции не обошли стороной ни Европу, ни Азию, ни Африку. Распались федеративные государства СССР, Югославия, Чехословакия. Национальный вопрос остается сложной внутриполитической проблемой в Великобритании (Ольстер), в Канаде (Квебек), в США (негритянский, мексиканский, индейский вопросы). Не утихают распри между народностями Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана, Ирака, различных африканских государств.
В мире насчитывается более 5 тыс. этносов, из которых 269 имеют численность более чем 1 млн. чел., 90 % наций и народностей входят в состав многонациональных государств. В России насчитывается более 1 тыс. этносов и народов. И ни один из этносов не довольствуется удовлетворением только непосредственных потребностей. Каждый добивается удовлетворения своих интересов — как минимум, свободы развития, самостоятельности и самоутверждения.
Национальные отношения не существуют в чистом виде, они тесно увязаны с политическими, социальными, религиозными, экологическими и другими отношениями. Поэтому в тех или иных событиях, неурядицах, а порой и трагедиях выделить национальный фактор сложно. Но события последних лет показали, что национальный фактор имеет известную автономию, относительную самостоятельность. В политике выражаются и реализуются многие важные интересы этносов. Рассматривая национальные отношения как объект политики, необходимо выяснить соотношение и структуру таких понятий, как этнос, нация, национальное государство.
Этнос и нация — феномены принципиально разные. Создатель концепции этногенеза (развития этносов) Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) определяет этнос как явление природное, биологическое, родовое, как естественно сложившийся коллектив, развивающийся подобно энергетической системе и отличающийся от себе подобных оригинальным стереотипом поведения людей. С его точки зрения, этнос — это общность людей, которую определило единообразие среды, а также традиций, нравов, культов.
|
|
|
Нация — исторически складывающийся тип этноса, характеризующийся устойчивыми признаками этнической целостности и социально-экономической общностью людей, общностью территории, языка, психического склада, культуры и самосознания.
Этнос (как правило, группа этносов) при созревании в нацию создает и государство. Нация и государство — понятия близкие: нация — государственный этнос и вне государства существовать не может.
Национальные отношения — это отношения между субъектами национально-этнического развития (нациями, народностями, национальными меньшинствами и национальными группами) и их государственными образованиями, а также между людьми различных национальностей, складывающиеся в процессе жизнедеятельности и взаимодействия.
Основная проблематика национальных отношений такова: с одной стороны, проблемы равноправия или подчинения; причины возникновения недоверия, вражды и конфликтов; неравенство уровней экономического и культурного развития между нациями; с другой — отношения между нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе, формы, методы и условия для их урегулирования в интересах мирного сосуществования, прогресса нации на основе равноправия, суверенности и демократизма.
В 1970-1990-е гг. в мировой общественно-политической мысли активно разрабатываются этнополитические идеи и концепции, трактующие различные интересы и устремления разнообразных социальных форм этносов — племен, народностей, наций. Это связано, с одной стороны, с утверждением на арене мировой истории уникальных культур народов, считавшихся ранее отсталыми и обретшими свою государственную независимость относительно недавно, а с другой стороны, с неосознанным сопротивлением нивелирующему воздействию современных технологий и моделей образа жизни, угрожающих сохранению культурной традиции.и национальной самобытности. Феномен быстрого роста национального самосознания с одновременным всплеском национализма ученые назвали «этническим ренессансом», «этническим парадоксом современности».
|
|
|
Само по себе этническое возрождение не является этническим конфликтом, однако обладает мощным конфликтогенным потенциалом. Грань, отделяющая этнический патриотизм от национализма, очень размыта и подвижна. Небольшое изменение акцентов — и вызревает благоприятная для конфликта интеллектуальная и духовная среда.
В российской политологии под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности.
Современный этнополитический конфликт имеет скрытый период накопления и развертывания межэтнических противоречий. Продолжительность этого периода различна. Именно в это время и формируются собственно этнополитический потенциал конфликта, его участники осознают свой национальный статус и сопоставляют его со статусом других национальных общностей, определяют свое отношение к ним. В этот период решается вопрос о путях борьбы за власть и перераспределение материальных ресурсов. Недовольство собственным национальным статусом актуализирует историческую память, древние стереотипы межнациональной борьбы.
В научной литературе существуют два подхода к анализу причин, сущности и эволюции этнополитических конфликтов.
Социологический подход объясняет причины конфликтов на основе анализа этнических параметров основных социальных групп и слоев, а также взаимосвязи и взаимовлияния социальной стратификации общества и разделения труда с этническими характеристиками региона, переживающего этнополитическую напряженность.
|
|
|
Политологический подход основное внимание уделяет трактовке роли национальных элит в мобилизации чувств в условиях межэтнической напряженности и в процессе ее эскалации до уровня открытого конфликта; исследует вопросы власти, доступа к ресурсам; анализирует социально-психологические механизмы этнополитических конфликтов.
Многие ученые считают, что основными причинами этнополитических конфликтов являются общецивилизационные факторы, порождаемые объективным развитием человечества. Например, Э. Блэк полагает, что неравномерное протекание модернизации социальной структуры, экономики, национально-государственного устройства в этнонациональных ареалах порождает конфликты между притязаниями этнических групп, с одной стороны, и реальными возможностями государства гарантировать обеспечение прав своих граждан — с другой. По утверждению А. Дейча, модернизация актизизирует этническое сознание, способствует складыванию политических устремлений к национальной автономии.
М. Гектер, определяя этнополитический конфликт, выдвигает концепцию «внутреннего колониализма», в которой обосновывает «триадную модель» возникновения этнополитическои напряженности:
ü этнические периферийные группы многонационального государства в процессе его неравномерной модернизации начинают ощущать обделенность, что объективно, но конфликтоген-но по своей природе;
ü эта обделенность воспринимается ими как результат угнетения центром периферии;
ü как ответная реакция угнетаемой общности на «внутренний колониализм» центра формируется национализм.
Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов, их взаимодействии, сформировавшихся национальных сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, передающихся из поколения в поколение.
В условиях разрушенных социальных связей усиливается роль национальности как традиционно значимого канала социальной идентификации. Различные течения этноцентрализма, включая разновидности национализма и крайнего шовинизма, превращаются в особые формы преодоления комплекса неполноценности, присущего маргинальным слоям. Национализм может служить своеобразной приманкой, с помощью которой социальные низы вовлекаются в орбиту влияния политических партий, решающих задачи политической мобилизации населения.
|
|
|
В числе причин, порождающих этнополитический конфликт, можно назвать «политизацию этнической солидарности» (Ч. Фостер), получившую свое развитие в условиях либерализации политической системы в СССР в перестроечный период.
Возможны следующие ситуационные источники этнополитических конфликтов:
ü внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды, что происходит при быстром ослаблении высшей политической власти или неожиданном исчезновении внешней угрозы;
ü историческое наследие межэтнических отношений;
ü внутренняя борьба за лидерство в рамках этнической группы;
ü ухудшение экономической ситуации;
ü низкий уровень политической и общей культуры в очагах этнополитических конфликтов.
Вся совокупность этнополитических конфликтов на территории бывшего СССР может быть сведена к следующим основным типам:
ü территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных этносов: их источник — внутриполитические, нередко и вооруженные, столкновения между правительством и национально-освободительным движением или сепаратисткой группировкой, пользующейся военно-политической поддержкой соседнего государства (Нагорный Карабах, Южная Осетия, северо-восточные регионы Казахстана Южный Дагестан и др.);
ü конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования (Абхазия, Приднестровье);
ü конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов (между осетинами и ингушами из-за Пригородного района, крымскими татарами и другими народами Крыма);
ü конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства (стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые были включены в состав этих двух государств при провозглашении независимости, а в 1940-е гг. перешли к РСФСР);
ü конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществленных в советский период (проблема Крыма, территориальные споры в Закавказье и Средней Азии);
|
|
|
ü конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территории других республик (турки-месхетинцы в Узбекистане, чеченцы в Казахстане и др.);
ü конфликты, связанные с абсолютизацией и противопоставлением принципов права народов на самоопределение и территориальную целостность государств, со стремлением легитимации социально-политического превосходства «коренной» («титульной») нации данного государства или национально-государственного образования над другими народами;
ü конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;
ü конфликты, в которых за лингвистическими спорами о государственном языке скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове.
При анализе этнополитических конфликтов следует иметь в виду, что нередко может наблюдаться наслоение одних конфликтных ситуаций на другие.
Все бытующие в мире представления о принципах и путях решения этнополитических конфликтов могут быть подразделены на три основные категории:
ü оперативные решения — связанные с некоторыми разовыми действиями, направленными в основном на недопущение разрастания конфликта, например за счет усиления охраны жизненно важных объектов или нейтрализации «боевиков», на устранение наиболее ощутимых последствий конфликтов (размещение и обустройство беженцев, восстановление разрушенных зданий, коммуникаций и т. д.), либо связанные с минимизацией риска возникновения конфликта (наказание организаторов погромов, активизация информационно-разъяснительной работы и др.);
ü тактические решения — направленные на урегулирование уже возникших конфликтов путем силового, в том числе экономического, давления на их участников или посредством налаживания переговорного процесса;
ü стратегические решения — ориентированные на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических и социально-психологических условий для безболезненного и цивилизованного развития этих процессов.
Россия активно накапливает миротворческий опыт при урегулировании этнополитических конфликтов на территории государств СНГ. Наша страна внесла свой вклад в смягчение конфликтов и перевод их в фазу переговоров, выступая посредником между Арменией и Азербайджаном, Абхазией и Грузией, Южной Осетией и Грузией. Благодаря России было остановлено кровопролитие в Приднестровье, она служит сдерживающим фактором в гражданской войне в Таджикистане.
Без разрешения существующих и упреждения новых конфликтов политико-правовыми средствами невозможны успешное осуществление социально-экономических реформ, обеспечение демократии во всех сферах жизни и максимальной интеграции СНГ.
Политический риск
Одним из важнейших условий укрепления позиций России на международной арене и ее интеграции в мировое хозяйство является нормализация политической обстановки, которая в настоящее время характеризуется крайне высокой степенью нестабильности. На экономике весьма пагубно отражается политический фактор: долгосрочные инвестиции в российскую экономику, являющиеся необходимым условием экономического подъема, становятся затруднительными из-за высокого уровня риска, генерируемого политической средой.
Понятие «политический риск», всего лишь несколько лет назад отсутствовавшее в лексиконе российских политологов и экономистов, все чаще фигурирует на страницах периодической печати и научной литературы.
Резкий рост интереса к проблеме политического риска одновременно с ростом скептического отношения к возможности его прогнозирования был отмечен после Иранской революции 1979 г., которая, с одной стороны, вызвала многочисленные споры о вероятности осуществления политических прогнозов и надежности оценок уровня политического риска, а с другой — предоставила огромный фактический материал для исследований в этой области. Практическая значимость данных исследований привела к созданию значительного числа консультационных фирм, специализирующихся на оценке политических рисков в разных странах.
В зарубежной практике риск часто понимают как вероятность определенных ограничений в реализации желательных событий и их нежелательных последствий, связанных с потерями, ущербом. Соответственно говорят об уровне или степени риска. Необходимость в оценках риска возникает тогда, когда ставится задача выбора при условии снижения уровня неопределенности.
В рамках общего странового риска различают некоммерческий, или политический, и коммерческий риски.
Политический риск — это вероятность нежелательных политических событий. Его теория рассматривает широкий спектр проблем — от прогнозирования политической стабильности до оценки всех некоммерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.
Классификация политического риска основана на разделении событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь
Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный.
Экстралегальный риск означает любое событие, источник которого находится вне существующих легитимных структур страны: терроризм, саботаж, военный переворот, революция.
Легально-правительственный риск является прямым следствием текущего политического процесса и включает такие события, как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике.
При определении «индекса политического риска» обращается внимание на следующие факторы:
ü степень этнических и религиозных различий;
ü социальное неравенство в распределении дохода;
ü степень политического плюрализма;
ü влияние левых радикалов;
ü роль принуждения при удержании власти;
ü масштаб антиконституционных действий;
ü нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т. п.).
В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска.
Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внутреннюю экономическую политику: высокая степень зависимости и значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема оценки внутренних социально-политических факторов — в значительной доли субъективности. При определенных условиях внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране.
Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.
Во-первых, политические традиции, несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому необходимо уделять дополнительное внимание при оценке политического риска.
Во-вторых, существенным фактором неопределенности является наличие множества разнотипных политико-территориальных образований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции. Региональные конфликты оказывают как прямое действие на общую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т. е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране.
В 1990-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране.
|
|
|
