 |
Ограничение сферы применения утверждения
|
|
|
|
Если мы почувствуем, что рассказ содержит утверждения, которые претендуют на возможность применения в любой без исключения ситуации, это скорее преувеличение, чем реальность. Если мы догадываемся, что именно вследствие этого преувеличения клиент испытывает затруднения в преодолении своей проблемы, то мы можем привлечь его внимание к фактам, показывающим, что данное утверждение верно не всегда или не везде.
Кванторы общности. Если клиент использует слова все, каждый, всегда, никогда, никто, любой и т. д., преувеличивая сферу действия утверждения, мы можем задать вопрос о ситуациях, когда данное утверждение неверно.
— Я н и к о г д а ничего не делаю правильно.
— Был ли случай, когда вы все же что-нибудь сделали правильно?
— Он в с е г д а мне лжет.
— Он ни разу не сказал вам правду?
— Н и к т о меня не любит.
— Нет ни о д н о г о человека, который вас любит?
Модальные операторы необходимости. Клиент в своих высказываниях использует слова должен, следует, обязан, надо, необходимо, не могу, невозможно, нельзя и т. д., преувеличивая неизбежность какого-то своего действия. Модальные операторы долженствования и необходимости заставляют говорящего воспринимать свои обязательства утрированно, расширительно. Такое преувеличение позволяет ему видеть свои действия вынужденными. «Противоядие» состоит в том, чтобы он увидел альтернативную возможность. Обычно мы чувствуем, что должны что-то сделать, потому что не хотим сталкиваться с последствиями невыполнения. Обсуждение таких последствий может снизить страх перед ними. И напротив, мы склонны преувеличивать свое бессилие, игнорируя вполне преодолимые помехи.
— Я не м о г у этого сделать.
|
|
|
— Что вам м е ш а е т?
— Я д о л ж е н это прекратить.
— Что п р о и з о й д е т, если вы не прекратите?
— Я не м о г у ему сказать правду.
— Что с л у ч и т с я, если вы скажете?
— Мне н а д о быть терпимее.
— Д л я ч е г о вам это?
Искажения
Если у нас складывается впечатление, что клиент принимает за факты результаты своих умозаключений или догадок и именно эти догадки порождают его страдания, мы можем своими вопросами побудить его более критично отнестись к своим утверждениям.
Причина и следствие: клиент видит причинно-следственные отношения там, где они реально отсутствуют. Происходит подмена понятий по принципу: «После этого, значит — поэтому!» Иногда нам бывает удобно воспринимать свои действия вынужденными, чтобы не нести за них ответственность и не испытывать чувства вины. В таких случаях мы можем убедить себя, что причина нашего поступка кроется в поведении других людей. Если мы замечаем в речи клиента такого рода выводы, мы можем подвергнуть сомнению надуманную причинно- следственную связь.
— Ты нарушаешь мои планы.
— Каким образом я нарушаю твои планы?
— Он меня обижает.
— На что в его поведении вы обижаетесь?
— Он меня злит.
— В каких обстоятельствах вы на него злитесь?
Чтение мыслей. Клиент исходит из убеждения, он может каким-то образом знать, что чувствует, хочет или о чем думает другое лицо. Такие выводы часто оказываются ошибочными. С другой стороны, клиент может страдать из-за того, что другие (как правило, близкие) люди не выполняют его желаний и не считаются с его чувствами, в то время как он сам про них не сообщает. Привлекая внимание клиента к отсутствию у него телепатических способностей, можно привлечь его внимание к фактам, на основе которых он сделал эти выводы.
— Все думают, что я выскочка.
— По каким признакам вы догадались, что они считают вас таким?
— Он никогда не думает о последствиях.
|
|
|
— Каким именно образом вы узнаете, что он о них не думает?
— Он сделал это специально, чтобы меня разозлить.
— Где доказательство, что это был намеренный поступок?
— Он мне не помог, когда было тяжело.
— Как вы дали ему знать, что вам тяжело?
Комплексная эквивалентность. Клиент приписывает определенные характеристики людям или объектам на основании признаков, никак не связанных с этими характеристиками (бьет — значит любит; черноглазым нельзя верить; мужчины — обманщики). Бывает так, что сразу не ясно, на чем основывается человек в своих суждениях. С помощью вопросов мы можем выявить и подвергнуть сомнению связь между признаком и приписываемым качеством.
— Он меня не слушает.
— Как вы пришли к такому выводу?
— А он на меня не смотрит, когда я к нему обращаюсь.
— А сами вы всегда смотрите на собеседника, когда слушаете его?
- Д а!
— А вот сейчас вы на меня вовсе не смотрите, хотя я уверен, что
слушаете...
Потеря субъекта (перформативного глагола). Проявляется в том, что клиент излагает обобщенные утверждения о чем угодно, но при этом опускает высказывание: «Я утверждаю, что... (Я считаю, что... Я говорю вам...)» В результате он относится к своим высказываниям как к объективной истине, в то время как это всего лишь его мнение. Признаками этого искажения являются слова «хороший», «плохой», «чокнутый», «сумасшедший», «больной», «правильный», «истинный», «ложный», «единственный» и др.
— Неправильно полагаться на честность.
— Для кого это неправильно?
— Нужно говорить медленнее.
— Кому это нужно?
— Это очень важно.
— Для кого это важно?
— Он — дурак!
— Чье это мнение?
Вопросы, проясняющие суть высказывания, помогают клиенту лучше понимать, что с ним происходит в реальности, но в некоторых случаях они приводят в смущение его Ребенка, поскольку содержат в себе скрытую трансакцию: «Я сомневаюсь в справедливости ваших слов!» По этой причине проясняющие вопросы логично использовать после установления помогающих отношений, когда появляется уверенность, что неблагополучный Ребенок не будет задет.
О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ?
Если вам нужно получить от клиента определенную информацию социально-демографического характера, лучше всего задать вопросы либо перед началом консультации, либо в ее конце, когда отношения с клиентом уже установились. Если вы задаете вопросы перед консультацией, лучше изменить тон своего голоса сразу после того, как с вопросами будет покончено. Отложите блокнот и ручку в сторону. Немного поверните стул. Измените позу. Это будет означать: «Теперь можно начинать».
|
|
|
Уже на первой консультации возникает необходимость в получении информации о том, что, собственно, произошло с клиентом, чем он недоволен и чего он хочет. Чаще всего обращение человека за помощью связано с тем, что с ним произошло какое-то конкретное событие (инцидент), которое выбило его из колеи или послужило последней каплей, переполнившей чашу его терпения. С помощью вопросов мы можем полнее собрать картину происходящего, если сосредоточим внимание на некоторых важных темах.
Например, работник школьной консультационной службы должен узнать, как ученица объясняет причины своего плохого поведения в классе, из-за которого учитель направил ее к нему. Вот несколько тем для прояснения, которые помогут составить общую картину случившегося:
1. Что предшествовало инциденту? Что он делал во время инцидента? Что делали другие его участники? Что в это время думал и чувствовал клиент?
2. Что именно видел сам клиент во время происшествия? Может ли клиент точно описать свои действия? Что он чувствовал и думал во время этого происшествия? Какой была реакция других людей на происходящее?
3. Что делал клиент сразу после происшествия? Каковы были действия других его участников? Что он предпринял, чтобы справиться с последствиями случившегося? Что он думал и чувствовал?
Знаменитый семейный терапевт Виржиния Сатир считала, что для полноценного понимания ситуации, в которой находится клиент, необходимо исследовать четыре сферы его реальности.
1. Выявление контекста — рассказ клиента о том, что с ним произошло или происходит.
2. Рефлексия — уточнение того, как клиент воспринимает, что чувствуют другие относительно этого события.
|
|
|
3. Выявление чувств клиента относительно того, о чем он рассказывает.
4. Уточнение чувств клиента по поводу своих чувств (как он относится к своей эмоциональной реакции).
Если нам удастся услышать от клиента такое описание ситуации, мы получаем хороший шанс его понять. Кроме того, в процессе построения такого рассказа он и сам будет видеть свою ситуацию объемнее, полнее.
Определения ситуации, которой клиент недоволен, еще не достаточно для решения проблемы. Важно, чтобы он определил «пункт назначения», то есть поставил цель и поискал средства для ее достижения. Мы можем оказать ему помощь, структурируя разговор с помощью вопросов, относящихся к следующим этапам решения проблемы:
• факты (каковы факты, относящиеся к данной ситуации? Это действительно факты или догадки? помогите ему отделить факты от интерпретаций, описания от выводов);
• чувства (что он чувствует по отношению к данной ситуации в целом? что чувствуют другие?);
• желания (что он хочет в действительности? он действительно этого хочет или пытается кому-то угодить? каковы желания других участников ситуации? знает он это наверняка или догадывается? в чем конкретно будет выражаться исполненное желание?);
• действия (делает он что-то, чтобы исправить положение? Если да, то что именно?);
• препятствия (что ему мешает действовать эффективно?);
• средства (как он может добиться того, чего хочет? помните, что любая цель может быть достигнута больше чем одним способом, попросите придумать еще 3—4 варианта).
|
|
|
