 |
Что ей мешает — с вашей точки зрения — сделать такой вывод?
|
|
|
|
Существование души доказано с научной точки зрения
Наука и эзотерика / 25 июля 2015, 11:37
Доктор исторических наук Руслан Мадатов в интервью газете «Эхо» привел доказательства существования души с научной точки зрения. Мимо этого события пройти невозможно. Ведь если человечество примет факт существования и бессмертия души как научную данность, жизнь на Земле не сможет не преобразиться в лучшую сторону.
Почему вы считаете, что это знание преобразит жизнь на Земле? Верующие ведь и так признают сей факт.
Верующие — это одно, а наука, светские правители — это другое. Если мы начнем официально признавать жизнь как очередной этап бытия, мы будем строить ее совершенно по-другому, с гуманистических позиций.
Мы начнем понимать, что сможем либо возвыситься на пути самосовершенствования, либо погубить душу ради каких-то сиюминутных благ: денег, власти и т.п.
Доказательства существования души приводили многие: и ученые, в том числе медики, и религиозные деятели. В чем отличие ваших доказательств?
Я решил подойти к вопросу одновременно и с научной точки зрения, и с эзотерической, и со строго логической. Чисто религиозных догм я старался не касаться — памятуя о том, что люди с практическим складом ума все дальше и дальше отходят от религии, видя в ней лишь экономический и политический институт.
При этом я понимал, что те или иные доказательства уже кто-то приводил, поэтому я не претендую на эксклюзивность. Я исходил из того, что чем больше говорить на эту тему, тем лучше будет для людей — они начнут задумываться над тем, чтобы не портить свою жизнь.
Исходя из научных основ доказательств любой теоремы, я свои доказательства приводил поэтапно.
|
|
|
Начнем с сознания. Многие ученые уже признали тот факт, что оно не принадлежит мозгу, а, значит, и физическому телу. А также и то, что оно материально. То, что оно материально, доказывает тот простой факт, что оно существует.
А если нечто существует, оно образовано какой-то формой материи, какой — это вопрос второй: если мы не можем что-либо определить, охарактеризовать, из этого не следует, что этой формы материи не существует. Главное, что есть материя и нет пустоты. И вот такой простой вывод наука никак не может решиться сделать!
Что ей мешает — с вашей точки зрения — сделать такой вывод?
Прежде всего тот факт, что еще не смогли договориться о терминах относительно самого понятия материи. Что это такое? То, что мы видим-слышим-осязаем? То, что мы можем, в крайнем случае, зафиксировать какими-то приборами? (Различные лучи, радиацию и т.п.)
Да, безусловно. Но лет двести назад ту же радиацию еще никто не мог зафиксировать. Однако она есть. И была. Как видите, вывод простой, проще некуда: если мы на данном этапе нашего технического развития не можем что-то зафиксировать, это означает только то, что мы пока не придумали нужные приборы, а вовсе не то, что искомого объекта не существует.
Тот же факт, что искомый объект существует, косвенно подтверждается самой же наукой. Вот что утверждают физики: «Выяснилось, что для того чтобы все космические объекты двигались в пространстве так, как они делают это сейчас — вселенная должна быть наполнена какой-то неведомой людям материей (»темной" материей), масса которой по приблизительным расчетам составляет около девяноста процентов от общего числа массы во вселенной".
Какой из этого вывод? То, что мы можем как-то чем-то зафиксировать, — лишь верхушка айсберга, остальное скрыто от наших органов чувств и приборов. И вполне может статься, что в темных глубинах подводной части айсберга как раз и находится материя сознания.
|
|
|
Однако, насколько я знаю, уже существуют опыты по «деланию» невидимого видимым.
Да, например, академик Анатолий Федорович Охатрин, работавший у академика Королева, руководитель лаборатории биолокации и института минералогии, геохимии и кристаллохимии и редких элементов, родоначальник микролептонной теории поля, смог сделать видимыми мысли, изобретя специальный фотоэлектронный аппарат.
Вот что он писал на эту тему: «Мы попросили женщину-экстрасенса излучить как бы некое поле, наделив его информацией. Когда она делала это, при помощи фотоэлектронного аппарата мы фиксировали происходящее.
На фото было видно, как от окружающей ее ауры отделяется нечто вроде облачка и начинает двигаться самостоятельно.
Такие мыслеформы, насыщенные определенными настроениями и эмоциями, могут внедряться в людей и даже оказывать на них влияние».
Охатрин не одинок, похожие опыты проводил и профессор Александр Чернетский. Ему удалось сфотографировать мысль человека.
Могу предположить, что тут началось!.. Наука ответила так, как она и отвечает в таких случаях: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!»
Совершенно верно, это и началось. Я подробно об этом рассказывать не буду, кому интересно, пусть посмотрит в интернете об опытах этих замечательных ученых. Которые, кстати, были проведены даже не сейчас, а еще в 80-х годах.
|
|
|
