Этическая сторона клонирования

Поднимая вопрос о клонировании, можно утверждать, что мнения разделились. Нельзя с уверенностью сказать, к чему приведут эти эксперименты, чего в них больше — пользы или вреда.

Как уже было сказано, у клонирования есть как сторонники, так и противники. За клонирование выступают в первую очередь, конечно же, ученые, непосредственно проводящие подобные эксперименты. Их поддерживают врачи, желающие победить с помощью клонирования многие болезни. Самым ярым противником клонирования является церковь, представители которой, да и большинство верующих людей считают, что человек не в праве вмешиваться в божий промысел.

Создатель овцы Долли, Й. Вилмут категорически высказывался против клонирования человека, считая подобные опыты аморальными и безнравственными.

Человек есть тот, кто он есть, и должен приниматься только так. Он не может становиться объектом изменения ни из каких благих намерений. Иначе пропадет основное различие между людьми как субъектами и предметами для искусственного манипулирования. Это будет иметь горчайшие последствия для человеческого достоинства. Социальные последствия такого изменения глубоки. Это будет новая эра человеческой истории, в которой генетическая конституция человечества в целом станет предметом воздействия рыночных стихий. Одним из возможных последствий, судя по дороговизне технологии, будет то, что богатые смогут получить дополнительные преимущества для своих детей, ведущие к генетическому улучшению правящей элиты. Ли Сильвер, биолог из Принстонского университета, сказала, что элита может стать практически отдельным видом. Учитывая могущество технологии и недавние примеры геноцида в XX столетии, есть основания опасаться использования генной инженерии в евгенических целях.

ВОЗ и Совет Европы призвали к запрещению клонирования людей. При запрещении клонирования некоторые научные вопросы будет сложнее разрешить. Но удобство научных исследований не может оправдать унижение человеческого достоинства, подобно тому как это было в нацистских концлагерях. Сложность получения медицинской информации определенного сорта не может быть достаточным оправданием для исследований, требующих использования человека как вещи.

Генеральная Ассамблея ООН одобрила декларацию, призывающую покончить с любыми формами клонирования человека, "как несовместимыми с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни". Этот документ был утвержден весьма скромным большинством (84 голоса "за" и 34 "против" при 37 воздержавшихся) и имеет лишь рекомендательный статус.

В то же время резолюция не нашла поддержки у абсолютного большинства европейских и азиатских стран. В ходе дискуссии в ООН послы многих государств (Великобритании, Бельгии, Нидерландов, Китая, Южной Кореи и др.) заявили, что их страны ни в коем случае не намерены отказываться от всех без исключения исследований, предполагающих создание человеческих клонов. Представители этих стран выразили полное согласие с идеей абсолютной неприемлемости копирования людей посредством клонирования. Однако при этом они неизменно подчеркивали, что эксперименты с клонированными эмбрионами обещают революционизировать медицину и поэтому полностью оправданы в этическом плане. Эти дебаты четко выявили две принципиально разные позиции по отношению к проблеме клонирования человека. С одной стороны, речь может идти о создании человеческих клонов для их последующего развития хотя бы до стадии сформировавшегося плода (иначе говоря, эмбриона, развивающегося в материнской утробе не менее трех месяцев) или, тем более, до нормального завершения беременности и рождения. Такое клонирование называется репродуктивным и по отношению к человеку пока что существует только как теоретическая возможность.

Резолюция ООН призвала положить конец как репродуктивному (то есть, с целью получения новой жизни), так и терапевтическому (для медицинских целей) клонированию человека. Идеологический водораздел проходит между теми, кто считает необходимым отказаться от обоих видов клонирования, и теми, кто одобряет запрет на репродуктивное клонирование, но допускает клонирование терапевтическое. Необходимость установления самых жестких запретов на репродуктивное клонирование человека повсеместно признана в качестве этической нормы. Более того, в настоящее время оно юридически запрещено более чем в тридцати странах, в том числе на большей части Европы, в России, Украине, Израиле, Сингапуре, Японии и Китае.

Возможно, что сейчас, поднимая вопрос о возможностях клонирования, человек вновь идет по тому же опасному пути. Практически все исследователи генома человека говорят о блестящих перспективах генной диагностики и терапии. Лишь часть из них признает в той или иной степени возможный риск подобных исследований. Никто с уверенностью не может сказать, какие отрицательные последствия может повлечь за собой клонирование живого существа, как сложится в дальнейшем его жизнь, будет ли он сам или его потомство здоровым и т. д….

Многие ученые придерживаются мнения, что полное клонирование личности определенного человека невозможно: «…много шума из ничего. Можно создать человека, который будет выглядеть, как ваш близнец, но вероятность того, что его характер и интересы будут такие же, как у вас, близка к нулю. «Ксерокопировать» людей невозможно».

Категорически против клонирования настроены сейчас представители церкви. Связано это прежде всего с предчувствием опасности, которое основывается на самом библейском миропонимании.

В защиту своего мнения церковь приводит вторую главу Книги Бытия, в которой упоминается о древе познания добра и зла и древе жизни. Именно с нарушения запрета, вкусив плоды с древа познания добра и зла, человек и начал свою историю. Что же будет, по мнению представителей церкви, если человек прикоснется к плодам с древа жизни?

«Мы не должны снимать с людей копии, поскольку нам следует относиться к каждому ребенку как к индивиду, а не как к копии другого человека» (Й. Вилмут).

В одной из работ католического кардинала Джозефа присутствуют данные о том, что уже в XIII в. в кабалистических иудейских текстах поднимался вопрос о создании искусственного человека по заранее выбранным параметрам. Изучая идеи и символику древних текстов, можно прийти к выводу, что за возможностью клонирования человека стоит реальная власть над жизнью и здоровьем человека, над самим фактом его существования. С этим и связан настрой церкви против клонирования: «…этой властью устраняется Бог».

Умы многих философов также занимала возможность клонирования человека. Например, в конце XIX в. в философии Ф. Ницше четко просматривается связь между идеей сверхчеловека и ситуацией «смерти Бога», что влечет за собой смерть оснований традиционной культуры.

Гёте в своем произведении «Фауст» говорит о создании доктором Вагнером гомункула, или искусственного человека, при этом во время создания присутствует Мефистофель. Кроме того, Гёте в одном из своих писем к Эккерману (1829 г.) писал о существовании родства между Мефистофелем и гомункулом. Некоторые современные люди и в этом видят опасность клонирования человека, рассматривая это как связь с дьяволом.

О. Хаксли в своем романе «О дивный новый мир» также обращается к проблеме создания людей по заданным параметрам. Он считает, что генетическое воздействие на эмбрион позволило «…перейти из сферы простого, рабского подражания природе в куда более увлекательный мир человеческой изобретательности», где власть имущие «…предопределяют и приспособляют, формируют» подготовленность к жизни людей в заданных этими власть имущими кастах и одновременно прививают «…любовь к их неизбежной, выбранной нами социальной судьбе».

По мнению противников клонирования, подобные опыты неизбежно приведут к биогенетическому неравенству, что, в свою очередь, может повлечь предпосылки к возникновению социального неравенства. Многие всерьез сомневаются в способности науки изменить принципы демократического управления обществом. В то же время с трудом верится, что современное государство и общество в силах регулировать процесс научных исследований или хотя бы контролировать темпы научного прогресса…

Философ Френсис Фукуяма, профессор международной политической экономии, известен как ярый противник клонирования человека. По его мнению, в связи с быстрыми темпами развития биотехнологий неизбежно потребуется введение определенных запретов, поэтому лучше ввести их как можно раньше. Такая точка зрения основана на том, что человечество, как видно из истории, не всегда разумно обращается с научными открытиями. Фукуяма написал книгу, в которой он высказывает множество аргументов против клонирования. Он считает, что целесообразнее вообще запретить любые генные исследования. По мнению философа, государство должно взять под свой контроль все научные эксперименты, а так как это невозможно, то лучшим выходом будет полностью их запретить. Френсис Фукуяма приводит в пример следующую ситуацию: ранее информация о технологии создания атомного оружия оказалась доступной практически для всех желающих, и теперь все знают, к чему это привело.

Если продолжать проводить подобные опыты, генетические разработки в области клонирования вскоре могут представить колоссальные возможности агрессивным государствам, а также террористическим и преступным сообществам. Технологию клонирования не удастся сохранить в тайне, рано или поздно она станет доступна повсеместно….

Грегори Сток о клонировании: «Заявления, что, запрещая такие исследования, мы защищаем мораль и нравственность и спасаем мир от грядущих проблем, не выдерживают критики. Хранители нравственности своими действиями лишают надежды и обрекают на смерть миллионы людей, которые живут сегодня». По мнению ученого, меры против генетических исследований основаны на необоснованных страхах и предрассудках.

Френсис Фукуяма также рассуждает о том, что в будущем мир может подвергнуться бесконечной тирании. По его мнению, многие авторитарные государства часто рушатся именно после смерти диктатора. Естественно, многие лидеры захотят клонировать себя, чтобы попытаться увековечить личную власть. Философ считает, что сейчас в мире много воинствующих государств, лидеры которых мечтают поработить другие страны. Незатихающие террористические атаки приводят в ужас население всей планеты. Страшно подумать, что может случиться, если посредством клонирования такие государства смогут создавать целые армии клонов, обладающих пониженным интеллектом, и затевать новые войны. Подобная ситуация может стать началом конца для всего живого на Земле.

Клонирование может повлечь за собой политические интриги. Лидеры соперничающих государств могут клонировать государственных деятелей других стран, чтобы впоследствии попытаться подменить оригинал копией и этим внести хаос в мировую политическую систему.

В мире еще много государств, в культуре которых рождение, например, девочки не приветствуется. Посредством клонирования эти государства могут добиться собственных целей, но придадут этому процессу необратимый характер, и человечество может столкнуться с колоссальным дисбалансом.

На настоящее время препятствием для клонирования человека можно считать:

1. Технологические трудности, в связи с тем, что сейчас неотработанна технология клони-рования, вследствие этого происходит большое количество неудачных попыток. Кроме этого имеется одно существенное ограничение для клонирования, а именно не возможность повто-рения сознания;

2. Социально-этический аспект, т.е. вследствие того, что технология как уже было указано выше, является неотработанной, существует большая вероятность появления большого ко-личества бракованных клонов — появление лиц с генетическими мутациями и т.п. А это в свою очередь является угрозой для всего человеческого вида;

3. Этическо-религиозный аспект. Большинство религий к клонированию человека относят-ся отрицательно, например РПЦ не выступает против исследований в этой области, но вы-ступает против клонирования человека. Это связано с тем, что человек является «созданием божьем», человек не может поставить себя на место Бога и создавать себе клонов, ибо это является гордыней, а она, как известно наказуема. Легенда о вавилонской башни, описанная в Библии служит ярким примером этого, наказанием тогда послужило смешение языков;

4. С точки биологической безопасности вида, этот вопрос тоже является достаточно спорным. Мы уже говорили о возможных мутациях, которые могут произойти вследствие «сыро-сти» самой технологии клонирования;

5. Общественное мнение. В своем докладе мы уже приводили результаты социологических опросов, из которых видно, что общество не возражает против терапевтического клонирова-ния (несмотря на то, что и там существуют этические проблемы, вызванные тем считать ли эмбрион началом жизни человека, формирование его индивидуальности или нет), но резко против репродуктивного клонирования;

6. Последним и самым главным препятствием, по крайней мере, по мнению автора, является законодательные запреты. Такой запрет существует в России, он был наложен ФЗ от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека»5.

Сторонники клонирования

В последние годы либеральная идеология становится все более популярной, что является главной причиной изменения отношения к использованию зародышей в медицине. Многие критики считают это недостаточной причиной, забывая, что ту или иную технологию нельзя рассматривать в отрыве от социального контекста, ведь она появляется в определенной «интеллектуальной среде» и в дальнейшем сама же ее и формирует.

Сторонники либеральной идеологии, оценивая клонирование с точки зрения ценности прав индивида и «прав» научно-технического прогресса, подчеркивают важность последнего…

По мнению Эзры Сулеймана, профессора и главы Комитета по европейским исследованиям в Принстонском университете (США), государство относится к научным генетическим исследованиям следующим образом: «…государство должно оставаться сторонним наблюдателем там, где дело касается научных исследований; не должно диктовать, как именно следует распространять результаты научных изысканий. Ученые, являясь владельцами плодов своей деятельности, сами знают, какие результаты следует делать достоянием широкой общественности; государство не должно вмешиваться в определение направлений научных поисков или осуществлять контроль за применением научных открытий; вмешиваясь в дела науки, государство способно превратить ее из объективного поиска знаний в инструмент государственной идеологии».

Для чего же человечество проводит все эти дорогостоящие опыты? Дело в том, что клонирование способно привести к спасению многих людей, которые страдают ныне неизлечимыми болезнями. Юные эмбрионы могут служить резервуаром особого рода клеток, известных как стволовые. Клетки этого типа отличаются от обычных тем, что они генетически не запрограммированы только на воспроизведение себе подобных. По этой причине стволовые клетки в ходе многократных делений могут превращаться в клетки сразу нескольких типов. Это означает, что такие клетки в принципе можно использовать для восстановления любых специализированных тканей, поврежденных в результате несчастного случая или болезни. Например, сахарный диабет первого рода развивается вследствие гибели специализированных бета-клеток поджелудочной железы, осуществляющих синтез инсулина. Врачи надеются, что это заболевание удастся излечивать посредством подсаживания в поджелуджочную железу стволовых клеток, которые будут превращаться в полноценные бета-клетки. Аналогичным образом пересадка стволовых клеток может стать средством ликвидации травматических разрывов спинного мозга или залечивания участков сердечной мышцы, претерпевших некроз в результате инфаркта. Сейчас эта возможность многократно подтверждена не только многочисленными опытами на животных, но и целым рядом клинических экспериментов. Например, в 2003 году французские кардиологи сообщили, что им удалось значительно продлить жизнь 72-летнего пациента, перенесшего обширный инфаркт миокарда. В сердце этого больного были подсажены его собственные стволовые клетки. Эта операция улучшила самочувствие пациента и подарила ему еще полтора года жизни. Позднее аналогичные результаты были опубликованы врачами из Соединенных Штатов, Бразилии, Австралии и ФРГ. Японские ученые объявили о разработке методики выращивания из человеческих стволовых клеток фрагментов роговицы глаза, а израильские - кровеносных сосудов. Впрочем, необходимо подчеркнуть, что лечебное использование стволовых клеток пока что проводится "наощупь", и многие подобные эксперименты оказались неудачными. Тем не менее, биологи и врачи все же видят в стволовых клетках едва ли не самое мощное оружие медицины 21 века. Стволовые клетки можно извлекать из различных источников. Например, костный мозг взрослого человека содержит кроветворные стволовые клетки, из которых возникают эритроциты и прочие клетки крови. В костном мозгу также найдены стволовые клетки иного типа (их называют мезенхимальными), которые могут превращаться в клетки жира и костной ткани. Однако в терапевтическом плане наиболее перспективны стволовые клетки, извлеченные из юных эмбрионов. Эмбрион пяти-шестидневного возраста, так называемая бластоциста - крошечный полый пузырек, заключенный в оболочку. Клетки оболочки со временем дают начало плаценте, а клетки внутренней массы бластоцисты - всем без исключения органам плода. Таким образом, бластоциста скрывает в себе стволовые клетки, каждая из которых способна дать начало любому семейству специализированных клеток. Стволовые клетки уже сформировавшегося организма не столь универсальны и поэтому обладают меньшим лечебным потенциалом. Эмбриональные стволовые клетки человека впервые удалось выделить и размножить сравнительно недавно, в 1998 году. В настоящее время в различных лабораториях мира имеются многие десятки, если не сотни жизнеспособных колоний таких клеток. Почти все эти колонии (их также называют линиями) созданы посредством культивирования стволовых клеток, извлеченных из избыточных эмбрионов, полученных с помощью искусственного оплодотворения.

Как известно, человеку нельзя просто так пересаживать донорские органы или ткани, поскольку они будут отвергнуты его иммунной системой. Именно поэтому в процессе подготовки к подобным операциям больным вводят специальные препараты для подавления иммунитета. Такая угроза возникает и при трансплантации "чужих" стволовых клеток, даже эмбриональных. Степень этой опасности пока точно не известна, однако ее ни коем случае нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому идеальным решением было бы извлечение стволовых клеток из бластоцист, содержащих генетический материал самого пациента. Такие бластоцисты как раз и можно получать посредством клонирования. Таким образом, терапевтическое клонирование - это создание эмбрионов по генетической мерке потенциального пациента.

Федеральный закон от 20 мая 2002 г. N 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека"

(информация об изменениях)

C изменениями и дополнениями от:

29 марта 2010 г.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: