 |
Критерии оценивания курсовой работы
|
|
|
|
| балл | Введение | Основная часть | Заключение | Язык и стиль | Оформление |
| Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы четко определены, дан обзор основных источников. | Свидетельствует об обширном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей – не менее 9 источников, 3–4 из которых – монографии. Даны основные рабочие понятия и определения. Источники прочитаны критически: необходимая информация вычленена, проанализирована и логически структурирована. Содержание работы соответствует избранной теме и полностью ее раскрывает. Представлены аргументированные обобщения и выводы. Количество разделов оправдано темой. | Сформулированы логичные и адекватные общие выводы по изученной литературе. Четко выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект исследуемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и путей использования изученных теорий, методов, приемов на практике. Намечены перспективы изучения темы. | Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно, все ссылки и цитаты грамотно оформлены и приведены в соответствии с ситуацией. | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Правильно оформлены титульный лист, оглавление, список литературы и приложения. Объем работы – 30–35 страниц. | |
| Дано обоснование выбора темы, раскрыта ее актуальность в современной культурологии. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены, дан обзор основных источников. Наблюдается некоторая нечеткость / неточность формулировок. | Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных ученых (7–9). Даны основные рабочие понятия и определения. Содержание работы соответствует избранной теме. Не всегда присутствует критический анализ и собственное отношение к прочитанному. Сделаны обобщения и выводы. Количество разделов оправдано логикой исследования. | Сформулированы общие выводы по изученной теоретической литературе. Выражено собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект изучаемой проблемы. Автор демонстрирует понимание возможности и способов использования изученных теорий, методов, приемов на практике. | Выдержан стиль академического письма. Терминология использована адекватно. Незначительные стилистические ошибки, большинство ссылок и цитат грамотно оформлены и приведены адекватно ситуации. | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения в целом правильно оформлены, с незначительными неточностями. Объем работы – 30–35 страниц. | |
| Сделана попытка обосновать выбор темы, раскрыть ее актуальность, но не хватает логики и четкости формулировок. Цели и задачи, объект и предмет курсовой работы определены расплывчато. | Свидетельствует о достаточном количестве прочитанных работ, как российских, так и зарубежных исследователей (не менее 5). Даны основные рабочие понятия и определения. Слабый критический анализ, редко определено собственное отношение к прочитанному. Работа представляет собой пересказ и/или описание того, что было прочитано. Наблюдаются нарушения логики изложения. Предпринята попытка сформулировать обобщения и выводы. | Предпринята попытка сформулировать общие выводы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы выражены слабо, неаргументированно. Автор предпринимает попытку сделать выводы о возможном применении изученной теории на практике. | Стиль академического письма не выдержан во многих случаях. Терминология иногда использована либо неверно, либо необоснованно. Ссылки и цитаты оформлены неграмотно или приведены неадекватно. Работа сводится к переписыванию источников. | Соответствует всем требованиям (шрифт Times New Roman 14, с полуторным интервалом, с отступом, поля: левое – 3,0, верхнее – 2,5, нижнее – 2,5, правое – 1,5). Ошибки в оформлении титульного листа, оглавления, списка литературы и приложений. Объем работы – 25–30 страниц. | |
| Отсутствует обоснование выбора темы, не раскрыта ее актуальность. Цели и задачи, предмет и объект курсовой работы не обозначены. | Недостаточное количество прочитанной литературы (менее 5 источников). Слабая внутренняя логика изложения. Отсутствует критическое осмысление прочитанного, не выражено собственное мнение. Отсутствуют обобщения и выводы. | Выводы отсутствуют, нелогичны или не соответствуют содержанию работы. Собственное отношение / точка зрения по поводу существующих взглядов на данный аспект проблемы не выражены. Автор не делает выводов о возможном применении изученной теории на практике. | Ссылки отсутствуют. Стиль не выдержан, терминология используется неадекватно. | Основные требования к оформлению не соблюдены. Титульный лист, оглавление, список литературы и приложения оформлены с большим количеством ошибок. Объем работы – менее 25 страниц. |
Система оценивания:
|
|
|
|
|
|
5 критериев, каждый максимально может быть оценен в 5 баллов, таким образом, 5х5=25 баллов максимально
Оценка «5» – 25 - 21 баллов
Оценка «4» – 20 - 16 баллов
Оценка «3» – 15 - 11 баллов
Оценка «2» – 10 и менее баллов
Приложение 1
Образец оформления титульного листа
Минобрнауки России
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Вятский государственный гуманитарный университет»
|
|
|
Факультет технологии и дизайна
Кафедра культурологии и рекламы
курсовая работа
по дисциплине «История искусств»
Указать наименование темы
Выполнил:
инициалы, фамилия
студент 2 курса
очной формы обучения
факультета технологии и дизайна
________________/подпись/
Научный руководитель:
инициалы, фамилия
научное звание, должность
_______________/подпись/
Киров
Приложение 2
Пример оформления оглавления
Оглавление
Введение ………………………………………………………………………3
Глава 1. Роль космогонических мифов в мифологическом сознании..7
1.1. Общая характеристика мифов о мироздании в культуре Востока…………………………………………………………….7
1.2. Эволюция концепции микрокосма и макрокосма в восточной
мифологии ……………………………………………………….12
Глава 2. Модели мира в культуре Востока..............................................16
2.1. Оси мира в представлениях о мироздании
(мировое древо, гора, храм)…………………………………… 16
2.2. Зооморфная модель мироздания……………………………….24
2.3. Использование «числового кода» в представлении о пространстве и времени………………….…………………….28
Заключение …………………..………………………………......................33
Примечания ………..……………………………………………………….35
Список литературы …..……………………………………………….….. 37
Приложения ………………………………………………………………..39
Приложение 3
Пример формулирования объекта, предмета и цели исследования
Объектом данного исследования являются космогонические мифы восточной культуры.
Предмет исследования – модели мироздания в восточной мифологии в природной, зооморфной, числовой проекции.
Цель исследования – рассмотреть особенности модели мира в культуре Востока через призму мифологического сознания.
Задачи исследования:
– дать общую характеристику мифов о мироздании в восточной культуре;
– проследить развитие представлений о мироздании;
– проанализировать наиболее распространенной представление о мире, выраженное в символике оси мира;
|
|
|
– выявить особенности зооморфной и числовой символики в характеристике основных параметров вселенной в мифологии Востока.
Пример обзора литературы
Тема: «Культура и этика: аспекты взаимосвязи по А. Швейцеру»
Источниковой базой послужили работы А. Швейцера, в которых раскрываются этические задачи, выявляется наиболее важная ценность человечества – жизнь во всех ее проявлениях, прослеживаются идеи мира и благоговения перед жизнью. Работы А. А. Гусейнова [5], Г. Геттинга [3], статьи В. В. Сокирко [21], В. В. Шкарина [24], А. А. Шевченко [23] раскрывают непосредственно основные идеи в творчестве Альберта Швейцера, обращенные к проблеме нравственности, гуманности, ответственности за все живое; открывают Швейцера не только как теоретика, но и великого практика. Мировоззрение А. Швейцера раскрывается достаточно обширно, идеи гуманиста оценены позитивно и перспективно. Также были использованы биографические работы Г. П. Фрайера [15], Б. М. Носика [7], Т. Н. Грековой [4], автобиографические сочинения самого А. Швейцера, в которых подробно излагаются основные периоды и факты из жизни философа, показывающие масштабность личности данного ученого.
|
|
|
