 |
Характеристика методов органометрии
|
|
|
|
План
1.Вступление
2.Органометрия (спланхнометрия). Начальные определения
3.Характеристика методов органометрии
4.Общая характеристика стереометрического анализа
5.Современные методы видеоорганометрии
Выводы
Литература
Вступление
Орган может рассматриваться как многоуровневая иерархическая система, в которой между всеми морфологическими уровнями имеются строгие структурно-функциональные взаимоотношения. Эти взаимоотношения не могут быть определены, если информация о принципах структуры органа на том или ином уровне исследования будет утрачена. Результаты органометрического исследования необходимы для установления общих параметров всех его структурно-функциональных элементов, регистрируемых от органного до субклеточного уровней изучения. Например, общее число клеток, органелл клетки, их общие объем, поверхность, длина и другие количественные оценки могут быть установлены только при знании величины изучаемого органа и его компонентов.
Органометрия (спланхнометрия). Начальные определения
Органометрический анализ имеет два аспекта. Данные органометрического исследования могут быть использованы для определения общей картины наблюдаемого явления, поскольку, согласно системным представлениям, любой из «выходов» системы определяет ее «вход». Примером этому могут служить работы по изучению роста почки на основе определения ее линейных размеров, оценка влияния гиподинамики на эндокринный аппарат, когда системному анализу подвергаются только такие параметры, как, например, масса и объем надпочечника, масса и объем гипофиза и корреляции между массой двух указанных желез. Кроме того, органометрический анализ является этапом полного системного исследования, когда устанавливаются морфологические соотношения между структурно-функциональными компонентами одного уровня исследования с последующим определением межуровневых связей.
|
|
|
Объем органа, объемы его структурных составляющих (для плоскостного органа, кроме того, площадь поверхности), а также его массу считают достаточными параметрами для макроскопической оценки, на основании использования которых могут быть реконструированы количественно-пространственные взаимоотношения входящих в орган структурных элементов (см. Приложение I). Для проведения межуровневых линейных корреляций, т.е. корреляций между линейными характеристиками, когда в качестве одной линейной величины выступает общий размер органа, предпочтительнее использовать корень кубический из его объема, а не какой-либо линейный размер, например длину, высоту, ширину и т. п. В объеме органа отражены интегральные параметры всех возможных для измерения линейных параметров, а поэтому такая линейная характеристика, как корень кубический из объема органа, будет более стабильной, чем какие-нибудь другие оценочные величины. Способ определения объема, массы, а также площади поверхности органа не вызывает затруднений. Объем органа можно установить по количеству вытесненной воды, массу определить взвешиванием, а для оценки площади поверхности следует использовать палетку. Сложнее оценка удельных и абсолютных объемов таких структурных составляющих органа, которые можно дифференцировать на макроскопическом уровне исследования, но которые не могут быть подвергнуты прямым замерам вследствие отсутствия способа их вычленения из данного органа. Эта проблема может быть успешно решена на основе использования метода «полей» А. А. Глаголева (1941), планиметрического метода, в основу которого положен принцип взвешивания зарисовок (Салтыков С.А., 1976) либо же метода линейного интегрирования (Weibel Е., 1963).
|
|
|
Характеристика методов органометрии
Оценка доли той или иной структурной составляющей органа на макроскопическом уровне исследования с использованием метода взвешивания зарисовок дает ряд погрешностей случайного и систематического порядка, которые связаны с разной плотностью бумаги даже в одном листе, с погрешностями в выполнении зарисовок, их вырезания и взвешивания. Эти ошибки плохо поддаются учету, вследствие чего трудно установить величину необходимых поправок. Метод линейного интегрирования, несмотря на свою простоту, не имеет четкого математического обоснования, а для применения требует специального оборудования. Указанных недостатков лишен метод «полей». Он выводится из основных положений теории вероятностей и математической статистики, поэтому результаты всегда могут быть проконтролированы и доведены до нужной степени точности. Для использования этого метода на практике нет нужды в каком-либо специальном оборудовании, а необходимые тестовые сетки с равномерно удаленными точками могут быть изготовлены самостоятельно. Метод полей эффективен и экономичен, при хорошем навыке на весь процесс исследования, включая и статистическую обработку материала, для одного случая обычно затрачивается не более 20 мин (Салтыков А.И., 1978). Только в тех случаях, когда доля анализируемой структурной составляющей органа очень низка, затраты времени возрастают.
Метод «полей» состоит в «замене» объема (поверхности) органа соответствующим числом точек пространственной или плоскостной решетки, с одновременной заменой объема данного структурного компонента соответствующим ему числом точек взвешенной в органе пространственной решетки, с последующей оценкой доли всех точек решетки, которые приходятся на данный структурный компонент.
Анализ на плоскостных препаратах проводят следующим образом. На поверхность органа накладывают сетку с решеткой, имеющей равноудаленные точки (рис. 12) и производят дифференцированный подсчет числа точек, приходящихся отдельно на каждую структурную составляющую органа. Получаемые цифровые показатели обрабатывают методами альтернативной статистики с расчетом дисперсии, среднего квадратического отклонения и ошибки. В случае, когда поставлена задача определения долевого вклада в величину плоского органа с очагами патологии, то такой очаг принимают за один из структурных составляющих органа и дифференцированно устанавливают число приходящихся на него точек. Нужного числа подсчетов точек для получения достоверных данных в 95% доверительном интервале достигают либо увеличением плотности точек в решетке, уменьшая расстояния между ними, либо же повторными наложениями одной и той же решетки на объект исследования. Второму способу следует отдать предпочтение, особенно в тех случаях, когда увеличение плотности точек в планиметрической решетке грозит повышением нагрузки на зрительный аппарат со снижением производительности труда.
|
|
|
|
|
|
