 |
Иранский кризис: перспективы развития
|
|
|
|
Иранский кризис объективно подошел к пороговому пределу, дальнейшее развитие которого может привести к трудно предсказуемым последствиям как для Ближнего и Среднего Востока, так и для соседних регионов, в том числе и Центральной Азии. Причем данные угрозы варьируются от опасности распространения экстремизма, прежде всего религиозного, вплоть до вовлечения тех или иных региональных государств в потенциальный военный конфликт.
Своеобразным доказательством этого явился целый ряд событий, начиная от возобновления Ираном ядерной программы вплоть до вынесения иранского вопроса на обсуждение Совета Безопасности ООН, которые объективно резко уменьшили шансы на достижение именно долговременного, а не краткосрочного и аморфного, компромисса по иранской проблеме.
Разрыв отношений между МАГАТЭ и Ираном обозначил новый этап эволюционирования иранского кризиса. Решение Совета управляющих МАГАТЭ о передаче «ядерного» досье Ирана на рассмотрение Совета Безопасности ООН может повлечь за собой закрепление за Тегераном статуса «международного изгоя», прежде всего через введение экономических санкций, вопрос о которых будет рассмотрен в марте 2006 года. Более того, заявление лидера республиканского большинства в Сенате Конгресса США Б.Фриста о решимости американской администрации использовать силовые механизмы воздействия на Иран следует расценивать в качестве недвусмысленного намека на глубину и масштабность иранского кризиса, прежде всего в контексте дальнейшего выстраивания отношений между Вашингтоном и Тегераном. Казахстан в складывающейся ситуации может столкнуться со значительными проблемами. Главную озабоченность вызывает тот факт, что международная изоляция Ирана и вероятное перерастание латентного иранского кризиса в открытый конфликт в состоянии полностью дестабилизировать обстановку в стратегически важном для государства Каспийском регионе. Причем необходимо принимать во внимание, что масштабность потенциальных угроз не поддается, моделированию и будет зависеть от выбора доступных опций, как самим Ираном, так и международным сообществом, оставляя Казахстану роль не субъекта рассматриваемого процесса, а лишь наблюдателя. Более того, Казахстан невольно становится перед дилеммой выбора приоритетов в данном вопросе: продолжать рассматривать Иран в качестве регионального партнера, занимая «нейтральную» позицию, в том числе и по «ядерному» вопросу, которая может вызвать негативную реакцию США и ряда других государств, или начать постепенно подстраивать внешнеполитическую активность в данном направлении под изменяющиеся тенденции, которые обозначают Иран в качестве международного «изгоя». Оба варианта могут привести к двойственным результатам. Стоит отметить, что углубление и интенсификация иранского кризиса были запрограммированы изначально, в особенности после проведения США и их союзниками афганской и иракской кампаний. Вашингтону объективно невыгодно дальнейшее сохранение Ирана в качестве сильного регионального актора, обладающего значительным воздействием на мировой энергетический рынок и способного активно сдерживать геополитические амбиции «глобального жандарма» на Ближнем и Среднем Востоке, в особенности после его закрепления в Афганистане и Ираке. Более того, необходимо учитывать то обстоятельство, что США напрямую позиционируют усиление стабильности в упомянутых государствах от Ирана, учитывая его влияние, что наводит на размышления по последующим путям развития ситуации вокруг Ирана. Безусловно, углублению кризиса способствовала и резкая риторика руководства Ирана во главе с М.Ахмадинеджадом в отношении США, Израиля и Запада в целом, подкрепленная ядерными амбициями, которая явилась своеобразным обосновательным элементом инспирирования иранской «угрозы» в глобальном масштабе и активизации антииранской кампании на международном уровне.
|
|
|
|
|
|
Однако по большей степени подробная риторика Тегерана была не более чем реакцией на комплексное давление Запада. Фактически из-за этого Иран стал рассматриваться в качестве нескрываемого и главного вызова для Запада и, прежде всего для США, в рамках «глобальной оси зла». Примечательно, что Иран начал позиционироваться не только в качестве ядерной угрозы, но и как один из основных глобальных центров экстремисткой и террористической активности. Создается впечатление, что США акцентировано, разыгрывают карту нового «глобального врага», которая призвана достичь совсем других по сути целей, прежде всего, оправдать проявляющийся имперский внешнеполитический концепт и уменьшить внутренний гедонизм американского общества.
На настоящий момент со стороны США и некоторых других заинтересованных авторов объективно просматривается своеобразный зондаж позиций международного сообщества, а также проведение скрытой кампании по постепенной подготовки общественного мнения, по вопросу если не о масштабной военной интервенции по «иракскому сценарию», то, как минимум, о возможности ограниченных «превентивных» военных операций в отношении Ирана и инспирирования выгодных внутриполитических процессов.
Объективно в процессах, наблюдаемых вокруг Ирана, просматривается реализация элементов курса, направленного на силовое подчинение данного государства. Более того, в определенном смысле интервенционистские кампании в Афганистане и Ираке можно рассматривать в качестве целенаправленной предтечи, определяющей по сути более обширные имперские амбиции ряда международных акторов в отношении Ирана. Фактически в настоящий момент Иран уже оказался в международной изоляции, как минимум политической, которая в состоянии повлечь в последствии использование силовых мер. Россия и Китай, которые ранее довольно активно выступали с критикой международного, точнее американского, давления на Иран, на настоящий момент объективно заняли более умеренные позиции, что было обусловлено, главным образом, выпадами Тегерана в адрес Израиля и отсутствием видимого прогресса в разрешении ядерного вопроса.
|
|
|
Однако, большой вопрос в том, пойдет ли Запад, понимая под данным понятием прежде всего США и Великобританию, на серьезные силовые действия против Ирана, несмотря на активное создание предпосылок. Как минимум на данный момент он к этому не готов. Учитывая складывающиеся обстоятельства, развертывание полномасштабной военной кампании против Ирана фактически неосуществимо. Западу крайне невыгодно возникновение еще одного очага масштабной нестабильности с непосредственным задействованием его военных и материальных ресурсов, и способного повлечь за собой усугубление «вьетнамского синдрома».
Ведь подобный шаг может вызвать не только прямые последствия, как-то окончательная дестабилизация обстановки в Афганистане и Ираке, вовлечение оккупационных сил в долговременные позиционные военные действия, стратегическое истощение и последующее выдавливание, к примеру США, из региона, но косвенные результаты, варьирующиеся от потенциального крушения мирового энергетического рынка вплоть до внутреннего недовольства и гражданских беспорядков в государствах, осуществляющих интервенцию. Причем необходимо учитывать, что масштабность потенциальных угроз не поддается, моделированию и будет зависеть от выбора доступных опций как самим Ираном, так и «международным сообществом». Хотя, принимая во внимание зачастую иррациональные подходы администрации США к процессу осуществления внешнеполитической стратегии, полностью отрицать подобного варианта не стоит. Как следствие реальной единственной опцией для США и их союзников может стать реализация тактики умеренного сдерживания Ирана, в том числе в качестве своеобразного «переходного», ослабляющего, варианта, который может растянуться на относительно долгий период времени. В этой связи вероятно введение экономических санкций, причем показательно в этой связи, что Вашингтон готов ввести экономические санкции в обход возможного отрицательного решения Совета Безопасности ООН, а также осуществление ограниченных по масштабу и краткосрочных «точечных» вооруженных действий. В то же время, подобные действия вряд ли приведут к декларируемым результатам и, без сомнения, вызовут дальнейшую радикализацию иранского политического курса со всеми вытекающими последствиями.
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ядерная энергетика – не только один из главных действующих факторов мирового энергетического рынка, но и один из важнейших действенных инструментов сохранения здоровья людей и окружающей природной среды. Понимание важности и актуальности поиска новых реакторных технологий побудило мировое сообщество к организации двух близких по духу международных проектов: ИНПРО по инициативе России и под эгидой МАГАТЭ и GIF-4 (Generation IV International Forum) по инициативе и при поддержке США. Это очень важное явление в истории планеты, когда государства объединяются не в военные союзы, не для экономической выгоды, а для решения глобальной проблемы – поиска перспективных энергоисточников будущего. Можно только надеяться, что сам факт такого сотрудничества сформирует новые отношения между государствами, учитывая его планетарные цели.
Историческая миссия ядерной энергетики, с которой она родилась 50 лет назад, остаётся непреходяще судьбоносной благодаря:
энергоресурсному потенциалу, заключенному в ядерном топливе с его практически бесконечным технологическим оборотом;
энергоэкономическому потенциалу, обеспечивающему высокую конкурентоспособность энергогенерирующего производства независимо от места расположения;
энергоэкологическому потенциалу, реально освобождающему биосферу от продуктов "огневой" энергетики и способному надежно и безопасно справиться с остаточной радиоактивностью ЯТЦ.
Россия является родиной мирного атома, мировым центром атомной науки и ядерных технологий. В эти дни, отмечая 50-летие со дня пуска первой в мире АЭС, положившей начало атомной эре, страна воздаёт дань глубокого уважения творцам рукотворного источника энергии.
История развития технологий XX века дает уникальный материал для анализа. Задача специалистов атомщиков – практически реализовать неограниченные возможности ЯЭ и ядерно-энергетических технологий, и, в частности, осилить такие задачи, как победа над бедностью и создание условий постоянной готовности планеты к предупреждению астероидной и военной опасности. Это наше будущее и объединяющая идея, которая может создать созидательный настрой, так необходимый сегодня для населения планеты.
|
|
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гагаринский А.Ю., Игнатьев В.В., Пономарев-Степной Н.Н., Субботин С.А., Цибульский В.Ф. Роль ядерной энергетики в структуре мирового энергетического производства XX1 в. – Атомная энергия,2005г., т. 99, вып.5, с.323-335.
2. Проблемы ядерных испытаний.
Владимир Дворкин. Ядерная политика членов «Ядерного клуба» // Бюллетень по атомной энергии, 2004. – №10 – с.71-80
3. Муратов О.Э. Подземные АЭС: эффективность и безопасность // Вопросы атомной науки и техники, сер."Физика радиационных повреждений и радиационное материаловедение", 2002, №6, с.19-28.
4. Муратов О.Э. Подземные АЭС на базе судостроительных технологий – перспективный путь повышения эффективности и безопасности ядерной энергетики // АНРИ, 2003, №4 (35), с.15-27.
5. Адамов Е.О., Габараев Б.А, Орлов В.В. Роль ядерной энергетики в крупномасштабной энергетике России XXI века // Атомная энергия, 2004, т.97, вып.2, с.83-91.
6. Иоффе Б.Л., Шведов О.В. Тяжеловодные реакторы и ядерные установки в СССР и России: прошлое, настоящее и будущее // Атомная энергия, 1999, т. 86, вып. 4, с.310-321.
7. Шведов О.В., Волков Е.Б., Игумнов М.М. и др. Электроядерные системы – ядерные энергетические установки нового поколения // Атомная энергия, 2004, т.97, вып. 2, с.145-152.
8. Зродников А.В., Тошинский Г.И., Григорьев О.Г.и др. Модульный быстрый реактор малой мощности со свинцово висмутовым теплоносителем для многоцелевого применения СВБР 75/100 // Атомная энергия, 2004, т. 97, вып. 2, с. 91-96.
9. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1977, с.7-16, 46, 226.
10. Мещеряков В., Кошелев Ф. Перспективы развития ядерной энергетики в Томской области // Бюлл. по атомной энергии, 2004, № 9, с.15-19.
11. Логачев В., Логачева Л., Матущенко А., Соколова Е. Был атом и солдатом, и рабочим // Бюлл. по атомной энергии, 2005, № 1, с 32-39; № 2 с.58-63.
12. Адамский В., Клишин В., Смирнов Ю. Советская программа подземных ядерных взрывов в мирных целях: надежды и результаты // Бюлл. по атомной энергии, 2005, № 1, с.40-45.
13. Яроцкая Л. Малая энергетика: актуальность и необходимость // Бюлл. по атомной энергии, 2005, №2, с.12-18.
|
|
|
