Исполнение судебных решений

Предпосылки централизации

ØК середине XIV в. на Руси в основном было завершено вос­становление хозяйства, разрушенного нашествием Батыя и по­следующими вторжениями войск Золотой Орды на русские зем­ли, особенно частыми во второй половине XIII в. В результате общенародной борьбы против завоевателей и неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно создавались усло­вия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее осно­ву, как и прежде, составляли сельское хозяйство и ремесло. Со второй половины XIV в. наблюдается существенный прогресс в главной отрасли хозяйства — земледелии, выражающийся в увеличении посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных участков, в распространении паровой зерновой си­стемы земледелия, возможно, с трехпольным севооборотом, не­сомненные свидетельства о существовании которого относятся к первой половине XV в Во второй половине XV — начале Л.У1 вв. трехполье (по-видимому, в сочетании с элементами пе-релога и подсеки) становится господствующей системой земле­делия в основных, давно освоенных под земледелие, районах как ^-Западной, так и Северо-Восточной Руси. В середине ^в- паровая зерновая система земледелия в форме трехполья утверждается в центральных районах России. Процесс распроранения и упрочения трехполья связан с развитием основных вообрабатывающих орудий, что вело к повышению эффек­тивности пахоты

Øследует сказать о скотоводстве и птицеводстве: уже были известны все типичные для географических условий тог­дашней Руси виды домашнего скота и птицы, а также приемы ведения этой отрасли хозяйства, характерные и для последую­щего времени существования феодального хозяйства. Важными отраслями хозяйства, дававшими дополнительные пищевые ре­сурсы (рыбу, мед и т. д.) и сырье для ремесла, были промыслы: рыболовство, бортничество, охота, солеварение, также успешно развивавшиеся на протяжении XIV — первой половины XVI вв.¹.

ØСовершенствовалось и ремесло, являвшееся неотъемлемой ча­стью феодальной экономики. После застоя (до XIV в.), связан­ного с нашествием Батыя, уже в течение второй половины XIV в. оно достигло значительных успехов, а затем, особенно во второй половине XV — первой половине XVI вв., находилось на подъеме. Углублялся процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, росла дифференциация ремесел, умножалось число ремесленных специальностей². Все это вело к возрастанию ре­месленной продукции, все большему вовлечению ремесленников в производство изделий на рынок.

ØОтделение ремесла от сельского хозяйства приводит к необхо­димости обмена между городом и деревней, который происходит в форме все расширяющейся торговли. На этой базе создаются местные рынки, оживляются и укрепляются экономические свя­зи внутри отдельных русских земель. Постепенно такие связи выходят за локальные рамки, появляются экономические узы в масштабе всей Руси. Так, Новгород издавна нуждался в привоз­ном хлебе из Ростово-Суздальской («Низовской») земли. Москва и другие города все более становятся потребителями са­мых разнообразных привозных продуктов. Установлению вну­тренних экономических связей способствовало развитие внеш­ней торговли.

ØУкрепление экономических связей объективно требовало и по­литического объединения русских земель, т. е. в конечном итоге создания централизованного государства. В этом были заинте­ресованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, а также купцы и ремесленники.

ØОбъединению различных слоев господствующего класса спо­собствовало усиление классового сопротивления феодальному гнету со стороны крестьянства и трудового населения городов.

ØПодъем хозяйства и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять свои владения путем приобретения новых земель, привлекать на них работников и усиливать эксплуатацию уже имевшихся в вотчине крестьян. При этом феодалы стремились юридически закрепить, закрепостить их за своими вотчинами и поместьями. Подобные тенденции вызывали естественное сопротивление крестьянства (и холопов), приобретавшее разнообразные фор­мы. Крестьяне упорно отстаивали свои земли, обращаясь в суд за управой, явочным порядком пытались возвратить себе отня­тые у них участки волостных земель, захватывали господское имущество, поджигали имения, даже убивали феодалов и их слуг. Формами классовой борьбы выступали иногда татьба (тайное похищение имущества) и разбой, нередко направленные против феодалов.

ØЗначительные масштабы принимают отказы крестьян, кото­рые переходят от одного земельного собственника к другому, а также бегство крестьян и холопов сначала в северные районы Европейской России, а позднее, по мере расширения границ Русского государства, на юг — в степные районы «Дикого» по­ля, на еще свободные от помещиков земли.

ØБорьба народных масс против усиления эксплуатации как со стороны отдельных феодалов, так и феодального государства ставила перед господствующим классом задачу удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Она могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию феодального обще-_ства — подавление сопротивления трудящихся масс.

ØКлассовая борьба происходила в XIV — первой половине XVI вв. и в русских городах. Известно большое число восстаний в Москве, Новгороде Великом, Твери, Ростове. Нередко они пе­реплетались с борьбой против золотоорды некого гнета и набегов ханских войск (например, московские восстания 1382 и 1445 гг.), но многие из них носили и чисто классовый характер, будучи направлены против феодальной эксплуатации. Особенно мощным было выступление посадского населения в Москве ле­том 1547 года.

ØУказанные предпосылки — социально-экономическое разви­тие и классовая борьба — играли ведущую роль в деле государ­ственного объединения Руси. Без них процесс централизации не был бы осуществлен. Но само по себе экономическое и социаль­ное развитие страны в XIV — первой половине XVI вв. вряд ли могло привести к образованию централизованного государ­ства.

ØФактором, ускорившим централизацию Руси, была необходи мость борьбы против золотоордынского гнета за освобождение от иноземного ига, независимость, обеспечение обороноспособ­ности страны

ØЭтот фактор проявился уже в конце XIV в при разгроме полчищ Мамая на Куликовом поле А когда Ивану III удалось объединить почти все русские земли и их ресурсы, ордынское иго было свергнуто

Процесс централизации государства

ü Образование централизованного государства на Руси — про­цесс длительный и сложный. Он начался в конце XIII в. и отчетливо проявился к началу XIV в. Одной из граней процесса образования Русского централизованного государства, весьма существенной и во многих отношениях решающей, являются 80-е годы XV в. Если до этого для Руси была характерна политиче­ская раздробленность, в условиях которой происходило постепен­ное объединение русских земель и нарастали предпосылки для создания централизованного государственного аппарата, то для периода, наступившего с 80-х годов XV в., имеются все основа­ния говорить о Русском централизованном государстве как уже существующем. Завершение процесса складывания единой госу­дарственной территории и политической централизации, офор­мление единой системы управления, происходившие в конце XV и на протяжении XVI в., мы должны изучать уже в рамках исто­рии централизованного государства. В чем же заключается то качественно новое, что отличает госу­дарственное устройство Руси, начиная с 80-х годов XV в., от поли­тического строя более раннего времени? Каковы же те признаки централизованного государства, которые позволяют утверждать его существование (хотя еще в самой начальной, зародышевой форме) именно с указанного рубежа?

ü Прежде всего к 80-м годам XV в. была ликвидирована поли­тическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централи­зованного государства земель московских, суздальско-нижегородских, ростовских, ярославских, тверских, новгородских, частично рязанских и других означало не только образование единой госу­дарственной территории, но и начало перестройки всей полити­ческой системы на Руси. Это объединение означало становление монархии централизованного типа, оно сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси, ранее представлявших собой в большей или меньшей степени независимые государственные образования. Конечно, тем­пы, методы, формы, степень этой ломки были различны в каждом отдельном случае. И при всем том, если до 80-х годов XV в. взаи­моотношения московской великокняжеской власти с князьями тверскими, рязанскими, с Новгородом и т. д. регулировались специальными договорами, не всегда отражавшими реальное соот­ношение сил, но всегда предполагавшими, что речь идет о согла­шениях между правительствами отдельных русских земель, то с указанного времени эти земли уже рассматриваются как части единого государства.

ü Ликвидация раздробленности и формирование централизован­ной монархии были связаны также с перестройкой и изживанием типичной для периода феодального раздробления Руси так назы­ваемой «удельной» системы на территории самого Московского княжества, явившегося основным территориальным ядром единого Русского государства и центром политического объединения стра­ны. Изживание этой системы выражалось в предельном сокраще­нии великими московскими князьями территории уделов, уничто­жении ряда удельных княжеств, лишении удельных князей зна­чительной части государственных прав в пределах их княжений, превращении их в служилых вотчинников. Процесс ликвидации «удельных» порядков занял длительное время, растянулся даже на вторую половину XVI в., но переломным моментом в этом про­цессе являются 80-е годы XV в.

ü Для объединенного государства характерны новые формы аппарата центрального и местного управления. Именно с 80-х годов XV в. наблюдается реорганизация административной си­стемы, существовавшей в период феодальной раздробленности. В качестве постоянного центрального государственного органа при великом князе оформляется боярская Дума с более или менее устойчивым составом членов. С усложнением государственных функций их выполнением начинают ведать специально выделяе­мые великим князем и боярской Думой дьяки. Тем самым закла­дываются основы приказной системы управления

ü Урезывалисьиммунитетные привилегии землевладельцев, лишавшихся права суда по наиболее важным делам (об убийстве, разбое и т. д.) над населением принадлежавших им вотчин. Указанные судебные функции, принадлежавшие ранее землевладельцам, передавались великим князем наместникам, управлявшим в провинциальных городах, или же специально назначаемым для этих целей боярам в Москве.

ü Образование централизованного государства сопровождалось ко­дификацией феодального права в общерусском масштабе. В 80-х го­дах XV в. московским правительством был проведен пересмотр законодательных актов, сложившихся в отдельных феодальных центрах, в целях их приспособления к новым государственным потребностям. Тогда же начались подготовительные работы по составлению Судебника централизованного государства, который был утвержден боярской Думой в 1497—1498 гг.

ü.

ü Особенности процесса централизации в россии. Несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса образования централизованных государств, этот процесс в Рос­сии имел некоторые существенные особенности. Главная особен­ность заключалась в том, что Россия в это время не только еще не вступила в ту стадию позднего феодализма, на которой уже намечаются признаки его будущего разложения, но в ней "про­должалось „.поступательное развитие и укрепление феодального способа производства, его распространение вширь и "вглубь. Возникновение централизованного государства в России было свя­зано с ростом и укреплением крепостничества в масштабе всей страны. Ведущей социальной силой в процессе складывания еди­ного Русского государства был класс землевладельцев: на более раннем этапе — главным образом боярство, на более позднем — дворянство.

ü Второй особенностью процесса образования централизован­ного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохра­няла аграрный в основном облик"и роль города в ее экономике была менее заметной, чем на Западе. Самый уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевро­пейских. Причин этому много: и незавершенность процесса фео­дализации на территории всей страны, и замедленность эко­номического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д. И тем не менее без выяснения участия города и горожан в процессе формирова­ния Русского централизованного государства понять этот процесс нельзя.

ü Третью особенность процесса формирования Русского цент­рализованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздей­ствие объясняется в свою очередь тремя причинами: 1) сравни­тельно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны; 2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в под­чинении закрепощенные и закрепощаемые народные массы; 3) внеш­ней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золо­той орды и от возникших в результате ее распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и тре­бовавшей активного строительства вооруженных сил

Москва – центр объединения.

ØОбразование централизованного государства включало в себя два взаимосвязанных процесса формирование единой государ ственной территории за счет объединения русских земель и установление реальной власти единого монарха над всей этой территорией

ØРусское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которая со временем стала столицей великой державы

ØВозникнув как город в XII в, Москва первоначально не была центром особого княжества Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей Только с конца XIII в Москва становится столь­ным городом самостоятельного княжества с постоянным князем

ØПервым таким князем был сын крупного политического и во енного деятеля, героя борьбы против агрессии шведских и не мецких феодалов в XIII в, Александра Невского — Даниил. При нем на грани XIII и XIV вв. началось объединение рус­ских земель, успешно продолженное его преемниками.

ØПроводя линию на объединение русских княжеств, москов­ские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае силой, используя для этого нередко и Золо­тую Орду, присоединяли земли дипломатическим путем, заклю­чали договоры с ослабевшими удельными князьями, которых делали своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения верхнего Заволжья.

ØОснова могущества Москвы была заложена при сыне Дании­ла— Иване Калите (1325—1340 гг.). При нем продолжалось объединение русских земель. Иван Калита сумел получить у та­тар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохраняв­ших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских кня­зей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви — в нее была пе­ренесена из Владимира митрополичья кафедра.

ØРасширяя территорию Московского государства, великие кня­зья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья пе­реставали быть государями в своих владениях и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную вну­треннюю и внешнюю политику.

ØК концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло перейти от политики умиротворения золотоордын-ских ханов к активной борьбе против иноземного ига, за его свержение. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием великого князя московского Дмитрия Ивановича на Куликовом поле (1380 г.).

ØПри Иване III (1462—1505 гг.) объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Московскому княжеству бы­ли присоединены важнейшие земли — Новгород Великий (1478 г.), Тверское великое княжество (1485 г.), чернигово-се-верские русские земли. В 1480 году после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига.

ØПроцесс объединения русских земель был закончен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве Рязанское княжество (1521 г.), Псков (1510 г.), освободил Смоленск от господства литовских феодалов (1514 г.).

ØВместе с объединением русских земель росла и власть вели­ких князей над ними, которая стала реальной для каждого угол­ка русской земли. Московское великое княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных кня­жеств. Существенным стало деление не на уделы, а на простые административные единицы — уезды, возглавляемые предста­вителями центра — специальными должностными лицами.

ØС XIII в. московские князья и церковь начинают осущест­влять широкую колонизацию заволжских территорий, обра-ауются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

ØГоворя о «централизации» следует иметь в виду два про­цесса — объединение русских земель вокруг нового центра — Москвы и создание централизованного государственного ап­парата, новой структуры власти в Московском государстве.

ØВ ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятель­ных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие вели­кие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привиле­гий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий воз­можности занятия государственных должностей с происхож­дением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщатель­ной и подробной разработке проблем генеалогии, «родослов­цев», отдельных феодальных родов и семей.

ØФормируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже разовьется дворянство, были «отроки» или «гриди», младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи «дворные» слуги или «слуги под дворским», в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединяются в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр и «княжьих мужей», но составивших социальную базу дворянства.

ØУкрепляющее свои позиции служилое дворянство стано­вится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодаль­ной аристократией, не желающей поступиться своей незави­симостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

ØСерьезной политической силой становится церковь, со­средоточившая в своих руках значительные земельные владе­ния и ценности и в основном определявшая идеологию фор­мирующегося самодержавного государства (идея «Москва — третий Рим», «православное царство», «царь — помазанник божий»).

ØВ складывающейся политической ситуации все три соци­альные силы — феодальная (светская и духовная) аристокра­тия, служилое дворянство и верхушка посада — составили основу сословно-представительной системы правления.

ØЦентрализация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии

ØУсиление власти великого князя (царя) проходило парал­лельно с формированием новой системы государственного управления — приказно-воеводской. Для нее были характер­ны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных фе­одалов, действовавшая постоянно на основе принципа мест­ничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

ØВ течение XV в. московские великие князья из князей-вот­чинников становились монархами централизованного госу­дарства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая, власть. С идео­логических позиций эта власть представлялась в качестве обя­занности, общегосударственного, державного служения.

o Государственная централизация XIV—XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормле­ния. Боярская Дума.

Органы власти и управления

§ Хотя общественное развитие страны, усиление государствен­ного единства обусловили заметную эволюцию всех органов го­сударства, все же принципиальная схема их до середины XVI в. мало отличалась от прежней.

§ С конца XV в. главой Русского централизованного государст­ва был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, руководил государственным управлением, имел полномочия высшей судебной инстанции.

§ Княжеская власть с течением времени все больше укрепляет­ся. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва обычно делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями Московского дома. Как уже отмечалось, постепенно в руки старших сыновей великих князей стала переходить боль­шая часть доходов, поступающих с населения Москвы. С паде­нием власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства.

§ Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государ­ства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в проти­вовес раздробленности на мятежные вассальные государ­ства. Таким образом централизация государства во внутриполитическом отношении проявлялась в усилении великокняжеской власти. Во внешнеполитическом отношении ее усиление было связано с падением власти Золотой Орды.Если в начале рассматриваемого периода московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский «стол», то после Куликов­ской битвы эта зависимость стала существенно ослабевать, а с 1400 года московские великие князья стали не только фактиче­ски, но и юридически независимыми, суверенными государями.

§ Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III, московские великие кня­зья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его пре­емник Василий III пытались присвоить себе и царский титул. Правда, этот титул мало признавался за границей. Однако то, что не удалось Василию III, с успехом получилось у его сына, провозглашенного царем в 1547 году.

§ Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от ордынского ига, «сам держал» свой княжеский стол не­зависимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. как о неограниченной, абсолютной монархии в XV и даже XVI вв. не приходится. Власть монарха еще огра­ничена другими органами раннефеодального государства, преж­де всего — Боярской Думой.

§ Боярская Дума выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы как постоянного совета при великом князе (а затем царе) следует отнести к XV в. Боярская Дума отлича­лась от прежнего совета своей большей юридической, организа­ционной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравни­тельно стабильный состав. В нее входили так называемые дум­ные чины — введенные бояре и окольничьи.

§ Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого кня­зя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо его решение могло быть не проведено в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу осуществлялась политика, угодная и выгодная бо­ярству. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую Думу, что связано с общим процес­сом централизации власти. Это особенно относится к княжени­ям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской Думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов является одной из характерных особенностей русской монархии XIV — XVI вв.Боярская Дума сохраняет свое значение и в условиях сослов-но-представительной монархии, хотя со временем ее состав и значение, реальная власть существенно изменяются. При Ива­не IV создается специфический орган сословно-представитель-ной монархии — Земский собор.

Собиравшиеся в XIII —XIV вв. феодальные княжеские съезды имели примерно тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства практика их созывов постепенно отмирала.

§ Московское государство унаследовало от предыдущего перио­да и органы центрального управления, дворцово-вотчинную си­стему - Однако расширение территории государства и усложне­ние его деятельности приходят в столкновение со старыми фор­мами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного упра­вления.

§ Преобразование старой системы государственного управления начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий, имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, т. е. ведом­ства, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окруже­ния. О назначении путей красноречиво говорят сами их назва­ния: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись опреде­ленные княжеские села и целые местности. Пути не ограничива­лись сбором тех или иных продуктов с населения выделенных им владений, привлечением его к выполнению тех или иных ра­бот и контролем за несением повинностей трудовым населением этих местностей. Пути выступали и как административные и су­дебные органы для населения. Руководители путей именовались путными боярами.

§ Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов расширялась и их компетенция, а также функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, его се­мьи и двора, они все больше превращались в учреждения, вы­полнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопроса­ми, связанными с землевладением церковных и светских феода­лов, осуществлять общий контроль над местной администра­цией¹⁴.

Вместе с тем выполнение конкретных обязанностей в государ­ственном управлении теряло прежний характер временного кня­жеского поручения и превращалось в постоянную службу. Ус­ложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца (дьяки) спе­циализировались в определенном круге дел. Из состава дворцо­вых учреждений выделилась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками. это подготавливало переход к новой, приказной, системе управления, выраставшей из прежней. Этот процесс начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ ». первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь обслуживавший не только личные потребности князя, но и связанные с развитием конного дворян­ского ополчения. К 30-м годам XVI в. сложился Разряд (Раз­рядный приказ), ведавший обороной государства, управлением служилыми людьми, их чинами и должностями. Развитие приказной системы прошло несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ве­домств, которые превращаются в органы общегосударствен­ного управления, приказы (XV—нач. XVI в.). На втором этапе внутри дворцовых ведомств появляются самостоятельные уч­реждения, возглавляемые дьяками, получившими специаль­ное поручение («изба» или «приказ»). На третьем этапе при­казное управление окончательно превращается в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.).

С этого времени приказы становятся монопольными орга­нами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административ­ные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми прика­зами позже стали возникать территориальные, ведавшие де­лами отдельных регионов.

Основным участком административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась во­лость.

§

§ Для содержания приказов каждому из них в ведение переда­валась определенная территория, с населения которой приказ собирал доходы и над которым он вершил суд.

§ Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную яви­лось одним из показателей централизации Русского государ­ства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились общегосударственными учреждениями. Но приказы как целостная система управления были свойственны уже новому периоду, новой форме государ­ства — сословно-представительной монархии.

§ В 1535 году вместо существовавших двух денежных систем (новгородской и московской) была установлена единая система. Эта реформа явилась следствием объединения русских земель и, в свою очередь, важным рычагом централизации Русского госу­дарства.

§ Местное управление до середины XVI в. строилось на основе системы кормлений. Государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Впрочем, полно­го единообразия и четкости в административно-территориаль­ном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где со­хранялись еще «земли» Не всегда четко различались станы и волости. Существовали также «разряды» — военные округа, с 30-х годов XVI в. возникают «губы» — судебные округа

§ Во главе отдельных административных единиц, на которые стало делиться Русское государство, стояли должностные ли­ца — представители центра. Уезды возглавлялись наместника­ми, волости — волостелями. Эти должностные лица содержа­лись за счет местного населения — получали от него «корм», т. е проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины (конское пятно, пола-вочное, поворотное и др.). Кормление, таким образом, было од­новременно видом государственной, военной и иной службы и формой вознаграждения княжеских вассалов за нее.

§ Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков, праведчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внеш­ней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два. Все интересы наме­стников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения.

§ Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления крестьянства и посадского трудового населения феодальному гнету. От этого особенно страдали мелкие вотчинни­ки и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от лихих людей. Поднимающееся дворянство было недо­вольно системой кормления и по другой причине. Его не устраи­вало, что доходы от местного управления шли боярам-кормлен­щикам и что система занятия постов в государственном местном управлении обеспечивала боярству большой политический вес.

§ Система кормления была упразднена в середине XVI в. и за­менена губным и земским самоуправлением, что явилось одним из признаков складывания в России сословно-представительной монархии.

§ Местные органы власти и управления, как правило, не рас­пространяли свою компетенцию на территорию боярских вот­чин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчи­нах иммунитетные права. Они были не просто землевладельца­ми, но и «государями», администраторами и судьями в своих де­ревнях и селах.

§ Городское управление в Московском государстве изменилось по сравнению с временами Древней Руси. Города в данный пе­риод не имели самоуправления. В удельных княжествах упра­вление городами осуществлялось наряду с сельской местностью.

§ С присоединением удельных княжеств к Москве великие кня­зья, сохраняя земли уделов обычно за их прежними владельца­ми, изымали города из юрисдикции бывших удельных князей и распространяли на них непосредственно свою власть, так как го­рода были не только экономическими центрами, но прежде всего крепостями, и обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов.

§ Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих про­чих земель. Наместники и волостели, руководя уездом или во­лостью, ведали в той же мере и городами, находящимися на их территории. Не случайно, очевидно, в XIV — XVI вв. под «го­родом» понималось не только собственно городское поселение, но и прилегающий к нему уезд^. Позже появляются специальные органы городского управле­ния. Их возникновение связано с развитием городов — в пер­вую очередь как крепостей. В середине XV в. вводится долж­ность городчика — своеобразного военного комен<

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: