Изучение особенностей мышления работника уголовного розыска

 

В советской психологической науке основой для исследования мышления служит учение классиков марксизма-ленинизма о природе психических процессов и явлений.

Марксистско-ленинское понимание мышления позволяет раскрыть специфику взаимодействия субъекта с познаваемым объектом. В. И. Ленин отмечал, что «...человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин, но пределы истины каждого научного положения относительны»29.

По мнению советских психологов, мышление является необходимой предпосылкой всякой другой психологической деятельности. Мышление продолжает и развивает ощущение, восприятие и представление, выходя далеко за их пределы. В реальной познавательной деятельности каждого человека чувственное познание и мышление непрерывно переходят одно в другое и взаимообусловливают друг друга30.

Наряду с изучением закономерностей мышления в рамках общей психологии, в юридической психологии проводились исследования профессиональных качеств следователя, в том числе и интеллектуальных. Например, А.Р. Ратинов выделяет следующие интеллектуальные качества следователя: наблюдение и наблюдательность; знания, умения, навыки, память, язык и речь; воображение, ум, который в силу специфики следственного мышления отличают такие качества, как: глубина, мобильность, быстрота, самостоятельность, целеустремленность, критичность, гибкость31.

Исследуя профессионально важные психологические качества следователя, Д.П. Котов и Г.Г. Шиханцов приходят к выводу, что мышление следователя является практическим, а его основные компоненты представляют собой дискурсивное и интуитивное мышление32. Характеризуя свойства мышления следователя, авторы, по существу, выделяют те же интеллектуальные качества, что и А. Р. Ратинов

В.Л. Васильев включает в структуру профессионально значимых качеств следователя те, которые, по его мнению, характеризуют творческое начало личности следователя: воображение, самостоятельность, гибкость и объективность мышления («смотреть на себя глазами постороннего, критически настроенного человека»), интеллектуальный уровень («количество и качество материала, из которого создаются модели версий, общая эрудиция»), хорошая память, ум (система знаний), интуиция. Кроме того, перечисляются специальные качества творческого мышления следователя: проблемный характер; оперативность, динамичность, широта и глубина мышления; смелость и оригинальность, а главное — обоснованность в выдвижении версий по расследуемому делу; логичность, критичность и непредвзятость мышления33.

Все указанные авторы приходят к единодушному заключению, что стержнем профессиональных способностей следователя "является способность к творческому мышлению, которое понимается ими как процесс решения следственных задач. С такими положениями нельзя не согласиться, однако необходимо отметить, что мыслительная деятельность следователя была объектом теоретического изучения перечисленными авторами.

Впервые экспериментально исследовала процесс решения следственных задач, описала психологическую характеристику мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат34.

К сожалению, других экспериментальных исследований мышления представителей юридических профессий, в том числе и работника уголовного розыска, не предпринималось. Безусловно, между мышлением следователя и работника уголовного розыска много общего, так как и тот и другой занимаются раскрытием преступлений, решают аналогичные задачи, хотя и различными средствами и методами.

Изучение мышления работников уголовного розыска проводилось нами путем экспериментального моделирования ситуаций, воспроизводящих специфику профессиональной деятельности. С этой целью была разработана экспериментальная задача по раскрытию преступления. В основу ее легли материалы реальных уголовных дел. Экспериментальная задача, во-первых, воспроизводила ситуацию неочевидного преступления, во-вторых, не содержала в исходных условиях всех необходимых для ее решения данных. Очевидно, что естественный эксперимент, т. е. непосредственное воспроизведение деятельности работника уголовного розыска по раскрытию преступлений, в наших условиях невозможен. Возможен лишь ретроспективный подход, т. е. лабораторный эксперимент с приближением к реальным условиям деятельности по раскрытию преступлений.

Всем этим требованиям могла отвечать лишь задача, построенная от начала до конца на одной и той же фабуле. При сквозной фабуле испытуемый, решая возникающие проблемные ситуации, получает дополнительные данные, на основе которых у него появляется возможность ответить на вопрос предыдущей задачи. Новые данные есть результат собственной активности испытуемых. При этом дополнительная информация может объективно либо способствовать решению, либо уводить в сторону от него: все зависит от характера действий, предлагаемых самими испытуемыми. Степень «полезности» получаемой информации испытуемые должны определять самостоятельно на последующих шагах решения задачи.

В этом состоит принципиальное отличие разработанной нами экспериментальной задачи от задач, использовавшихся ранее в исследованиях специфики профессионального мышления. В традиционных исследованиях мышления условия задач, предлагаемых испытуемым, содержали все необходимое для их решения, требовалось лишь переформулировать условия в соответствии с целью задачи. Такими готовыми проблемными задачами в нашем эксперименте воспользоваться не представлялось возможным в связи с особенностями задач по раскрытию неочевидных преступлений.

Экспериментальная задача имела сквозную фабулу, весь ее текст был разбит на так называемые вводные, которые предъявлялись испытуемым по мере продвижения их в решении задачи.

Испытуемыми были практические работники уголовного розыска различного возраста и стажа работы. Все участники эксперимента были разделены на группы с учетом квалификации. Степень квалификации испытуемых определялась по проценту раскрываемости ими преступлений (данные были получены с мест работы). До начала эксперимента испытуемые знакомились с инструкцией, при этом специально обращалось их внимание на необходимость производить все рассуждения по возможности вслух. В ходе эксперимента велся подробный протокол и магнитофонная запись высказываний испытуемых фиксировалось время решения ими задачи. С каждым из них эксперимент проводился индивидуально. Основным методом исследования мыслительного процесса был избран метод анализа речевых высказываний испытуемых. «Процесс выражения мысли в слове есть процесс развития самой мысли»35, поэтому анализ высказываний испытуемых позволил проследить ход, движение мысли в процессе решения задачи.

В экспериментах приняло участие 338 человек. Эксперимент считался законченным, когда испытуемые приходили к решению, т. е. раскрывали преступление либо когда они полностью исчерпывали свои возможности и отказывались от дальнейшего решения задачи.

Нужно отметить, что практически у всех испытуемых обнаружилась достаточно высокая положительная познавательная мотивация при решении задачи. Сами испытуемые расценивали опыты как своеобразную проверку своих знаний и способностей, активно стремились к достижению положительного результата, т. е. решению задачи.

При проведении эксперимента нас в первую очередь интересовали не различия, а общие особенности мышления, которые, пусть выраженные в разной степени, но присущи всем специалистам — оперативным уполномоченным уголовного розыска независимо от их возраста и стажа работы. Прежде всего предстояло определить основные стадии мышления при решении задачи по раскрытию преступления, дать их описание, затем попытаться выявить те интеллектуальные качества, которые влияют на эффективность решения.

Рассмотрим, как развертывается процесс мышления в ходе решения экспериментальной задачи по раскрытию преступления (убийство с расчленением трупа).

Испытуемые, ознакомившись с содержанием задачи, для установления личности погибшей (или погибших) с большей или меньшей полнотой формулировали новые задачи, т. е. подзадачи по отношению к исходной, условия которых были заложены в первоначальной информации, но их необходимо было выявить. Эти задачи были выражены в виде следующих вопросов:

1) являются ли обнаруженные части тела принадлежностью одного тела?

2) кому принадлежат предметы упаковки (погибшей или преступнику)?

3) где находятся место совершения преступления и место расчленения трупа?

4) в чем причина смерти жертвы?

5) какими орудиями совершено убийство?

6) когда наступила смерть?

7) каким способом совершено расчленение?

8) каков возраст жертвы?

9) каким способом доставлены части трупа на места их обнаружения?

10) имеются ли свидетели совершенного преступления? Как только задачи были сформулированы, испытуемые

начинали выдвигать замыслы по их решению, т. е. способы достижения искомых целей. Если какой-либо способ действия по достижению искомой цели испытуемому неизвестен, способ становится целью действия: происходит уже описанное нами формирование новых задач.

В этом отношении более опытные работники уголовного розыска превосходят своих менее опытных коллег: обладая большим запасом практических знаний о задачах аналогичного типа, они стремятся в той или иной мере использовать эти знания в определенном, прямом или несколько преобразованном, виде при решении новой задачи.

Следует отметить, что опытные работники уголовного розыска с большим стажем работы (5 лет и более) в основном затрачивали больше времени на решение задачи — в среднем 2,2 часа, тогда как для молодых работников этот же показатель равен 1,4 часа. Это объясняется тем, что опытные работники предлагали наиболее полные, подробные и развернутые рассуждения на каждом этапе решения. Они выдвигали наибольшее количество версий, каждая из которых подробно обосновывалась имеющимися данными, предлагали одновременно несколько вариантов проверки выдвинутых версий, указывали конкретные способы отработки предложенных вариантов. Обнаружено, что чем больший стаж имеет работник уголовного розыска, тем большую осведомленность он проявляет в отношении следственной работы, и там, где молодежь зачастую не замечает возможностей формирования новых профессиональных подзадач и процессуального закрепления получаемых сведений, опытные работники быстро находят нужные решения.

Экспериментальное исследование позволило выявить наличие различных форм мышления работника уголовного розыска в деятельности по раскрытию преступлений.

К ним относятся:

дискурсивное (рассудочное) мышление, которое характеризуется построением рассуждений по готовым логическим формулам (алгоритмам);

интуитивное мышление, в основе которого лежит профессиональный опыт, хорошая память и развитое воображение,

творческое мышление, проявляющееся в ситуациях, разрешить которые с помощью алгоритмов, логическим путем невозможно, требуется создание новой схемы действия, нахождение новых способов решения задачи.

Таким образом, познавательная деятельность при решении задачи, направленной на раскрытие преступления характеризуется взаимосвязью дискурсивного, интуитивного и творческого мышления. Анализируя процесс решения испытуемыми экспериментальной задачи, нетрудно заметить значительное развитие дискурсивного и интуитивного мышления у опытных работников. Однако решение проблемных заданий, предполагающих включение творческого мышления, оказывается одинаково сложным для оперативных уполномоченных с различным стажем работы в уголовном розыске.

Теперь проанализируем этапы мышления работника уголовного розыска в ходе решения задач по раскрытию преступлений.

Процесс мышления начинается с ориентировки в условиях задачи. Это. первый этап ее решения. Необходимо отметить, что, сами по себе элементы ситуации — как относительно статичные, так и динамические — не составляют условия задачи. Условия задачи по раскрытию преступления заложены в информации, которую эти элементы несут «в себе» и которую необходимо найти.

Таков процессе ознакомления с содержанием предложенной экспериментальной задачи испытуемые определяют, что им дано и что остается неизвестным Выделение неизвестного, точнее, ряда неизвестных, преобразует исходную задач) в систему промежуточных задач, целью каждой из которых является нахождение этих неизвестных.

Испытуемые перечисляют искомое (поставленные вопросы), т е формулируют задачи Первый этап завершается формированием системы дополнительных задач

Уже на этом этапе могут возникнуть проблемные ситуации, требующие активной мыслительной деятельности по формированию системы специальных подзадач со своими подцелями Основной особенностью задач по раскрытию неочевидных преступлений является то, что окончательное их решение осуществляется преимущественно путем разрешения целого ряда взаимосвязанных подзадач.

Осознание проблемной ситуации и профессиональное формулирование задач во многом зависит от способностей и профессионального опыта работника уголовного розыска Проблемная ситуация не может быть осознана, когда у оперативного уполномоченного в силу отсутствия профессионального опыта просто не возникает мысли о том, что в данной ситуации имеется нечто неизвестное, которое необходимо найти Разрешение проблемной ситуации всегда совпадает с процессом становления и развития новых профессиональных качеств мышления специалиста.

Вторым этапом мышления работника уголовного розыска в ходе решения задачи является этап формирования замысла решения. Поскольку условия задач по раскрытию преступлений имеют многоплановую характеристику и отличаются значительной неопределенностью, процесс их решения состоит в уменьшении исходной неопределенности условий, в активном выборе необходимой информации. Существенной особенностью мышления при раскрытии преступления является то, что обычно происходит формирование нескольких замыслов по нахождению одного искомого. Так, например, по ознакомлении с содержанием экспериментальной задачи испытуемые выдвигали следующие замыслы:

I. По установлению личности потерпевшей

1) ориентировать личный состав работников ОВД,

2) направить запрос на лиц, без вести пропавших,

3) дактилоскопировать труп и проверить по дактилоскопическим учетам,

4) назначить судебно-медицинскую экспертизу по идентификации частей трупа, установлению времени, причины смерти, возраста потерпевшей и т.п.

II. По установлению лица (лиц), доставившего вещи к местам их обнаружения:

1) исследовать вещи на предмет обнаружения отпечатков пальцев с последующей их проверкой по дактилоскопическим картотекам,

2) установить способ совершения убийства с последующей проверкой по картотекам НТО,

3) проработать запаховый след,

4) выявить возможных очевидцев, видевших лицо (лиц) доставившее вещи на места их обнаружения.

Интересно отметить одну особенность в соотношении замыслов и условий задачи они характеризуются тесными и взаимопроникающими связями. Зачастую замыслы решения существуют в сознании работника уголовного розыска как бы априори, еще до анализа условий задачи — их источником является прошлый опыт, знания. Например, замысел «установить лицо по отпечаткам пальцев рук» побуждает работника уголовного розыска по прибытии на место происшествия сознательно искать следы отпечатков. Таким образом, замыслы решения (из имеющегося прошлого опыта или порожденные вновь) способствуют более глубокому анализу условий задачи, а этот анализ, в свою очередь, способствует порождению новых замыслов.

Следующим (третьим) этапом решения задачи является этап реализации замыслов и их проверки, их адекватности по отношению к исходной задаче.

Разумеется, как уже указывалось ранее, решение задач по раскрытию преступлений возможно различными вариантами Так или иначе, испытуемые приходили к конечному решению исходной задачи (в ряде случаев с помощью экспериментатора). Здесь речь идет лишь о том, насколько оптимальны избираемые ими варианты, какие затраты сил, средств и времени необходимы для их реализации.

Мы предполагаем, что при решении задач по раскрытию преступлений в основном действует следующий психологический механизм решающий задачу стремится перевести ее из плохи определенной в хорошо определенную, т е при анализе условий задачи выявить такие признаки, элементы ситуации, которые позволили бы при сопоставлении их выдвинуть замысел решения задачи. Сопоставление этих элементов ситуации с другими элементами в различных соотношениях позволяет выдвинуть еще ряд замыслов. На данном этапе решения задачи главное, что преследует работник уголовного розыска,— обнаружить как можно больше связей и отношений, существующих между признаками, элементами, составляющими условия задачи с тем, чтобы выдвинуть как можно больше замыслов. Однако последующая реализация этих замыслов становится специальной, самостоятельной задачей (рядом задач), в которой каждый замысел превращается в цель соответствующей задачи. Если способ решения этих подзадач (задач второго порядка) по отношению к основной задаче (по раскрытию преступления) для испытуемого неизвестен, последний может разбить их еще на ряд подзадач, и так до тех пор, пока он не переведет проблему в совокупность задач, которые способен решить.

В этой связи следует отметить еще одну примечательную особенность процесса мышления работника уголовного розыска при формировании замыслов решения. Довольно часто выделенный замысел приобретает настолько сильное, доминирующее влияние, что начинает мешать порождению новых замыслов, выявлению иных систем отношений среди элементов задачи. Срабатывает механизм, получивший название «психологического барьера» первоначально выделенная система отношений способна оказаться исключительно прочной, и создать другую комбинацию отношений из тех же исходных элементов ситуации работнику уголовного розыска бывает очень трудно или вовсе невозможно. Этим объясняется тот факт, что часто при подключении к решению задачи другого исполнителя последний может предложить ряд новых замыслов, которых прежний решающий задачу не смог обнаружить. Вот почему к мышлению работника уголовного розыска должно предъявляться специфическое требование мышление его должно быть гибким, т е способным уйти от шаблонных решений, абстрагироваться от упроченных систем связей и отношений.

Одним из практических путей преодоления указанного «психологического барьера», помимо специальных тренировок мышления, может быть использование коллективного обсуждения возникающих проблем и всего хода раскрытия преступления. В настоящее время такой формой коллективного обсуждения и принятия решений являются ежедневные оперативные совещания работников уголовного розыска в каждом органе внутренних дел. При коллективном решении задачи в большинстве случаев находится человек, которому «приходит в голову» правильное решение.

При анализе ответов испытуемых в ходе решения экспериментальной задачи трудно было судить о том, в какой мере они — результат «догадки», «озарения», т.е. собственно творчества, а в какой — воспроизведение уже имеющихся знаний. Поэтому в задаче был предусмотрен ряд специально созданных проблемных ситуаций, решение которых предполагало актуализацию собственно творческой активности испытуемых.

Когда испытуемые понимали, что избранный ими способ решения задачи не эффективен, они подвергали имеющиеся данные более глубокому анализу, выявляли и сопоставляли новые свойства, связи, отношения, заключенные в условиях задачи, расширяли зону поиска адекватного замысла решения.

В этой связи необходимо указать на роль случая в раскрытии преступлений. До тех пор, пока работник уголовного розыска не выделит и не проанализирует определенную систему связей, отношений, га информация, которая, казалось бы, ведет к решению задачи, не замечается им, а если и замечается, то внутренне как носитель существенного для решения значения не принимается. Лишь по мере углубления в проблему, расширения зоны поиска значимых свойств, отношении, т.е. по мере того, насколько подготовлена вся система внутренних условий для восприятия «случайной» информации, последняя может быть включена в анализ и эффективно использована. Использование случая есть результат всей предшествующей напряженной мыслительной деятельности инспектора уголовного розыска. Поскольку условия задач по раскрытию преступлений носят вероятностный характер, роль «случайной» информации, способной перевернуть весь планируемый ход решения задачи, резко возрастает. Поэтому, на наш взгляд, у работников уголовного розыска необходимо воспитывать такое важное профессиональное качество, как восприимчивость мышления или, как мы его называем, «чуткость на случай».

Экспериментальные исследования мышления оперативного уполномоченного уголовного розыска показывают, что этапы решения задач по раскрытию преступлений, по существу, совпадают с этапами решения любой задачи. Различия, однако, заключаются в специфике «материала», которым оперирует решающий задачу. Они-то и предъявляют особые требования к мышлению работника уголовного розыска36

Вышеизложенное позволяет выделить следующие особенности профессионального мышления работника уголовного розыска:

1. Созидательность — способность к самостоятельной постановке задач и нахождению способов их решения.

2. Гибкость — умение изменять свою деятельность и изменять принятые решения в соответствии с новой информацией, способность уйти от шаблонных решений.

3. Восприимчивость — так называемая «чуткость на случай».

4. Полинаправленность — умение оценивать широкий круг вопросов и фактов с использованием предельно большого количества знаний из прошлого опыта. Способность к одновременному выдвижению нескольких замыслов решения.

5. Критичность — соотношение замыслов решений с объективными условиями задачи, обоснованность, аргументированность замыслов, выделяемых как предпочтительные.

6. Избирательность — умение найти в условиях задачи наиболее существенное, отличить главные связи и закономерности от несущественных, второстепенных.

7. Оперативность — умение решать задачи в кратчайшее время, быстро ориентироваться в условиях задачи.

8. Проницательность — умение разобраться в движущих мотивах поведения людей, способность понимать и предвосхищать их поступки.

Следует отметить, что названные качества мышления работника уголовного розыска не являются врожденными, данными от природы (об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что у профессионалов с больший опытом работы указанные качества сформированы значительно лучше, чем у новичков), их можно успешно развивать как в процессе самой профессиональной деятельности, так и в ходе специально разработанной системы профессиональной подготовки.

Мышление оперативного уполномоченного уголовного розыска — это творческое мышление, имеющее сугубо практическую направленность на решение конкретных задач борьбы с преступностью.

Б.М. Теплов, сравнивая деятельность теоретика и практика, отметил, что работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается беспрерывному испытанию ею. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей практического ума37.

Учитывая сложность, многоплановость, разнообразие задач, решаемых работником уголовного розыска, можно с полным основанием отнести его познавательную деятельность к разряду творческих, а основной формой обеспечения познания в ней назвать практическое творческое мышление.

Изученные особенности мышления работника уголовного розыска могут служить основой для разработки дидактических приемов и методов обучения в системе профессиональной (служебной) подготовки, направленных на формирование у оперативных уполномоченных уголовного розыска профессионального мышления и производных от него качеств ума.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: