 |
Возникновение и развитие института обжалования в гражданском процессе
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основные усилия реализуемой в Российской Федерации судебной реформы направлены на создание и становление действительно эффективного гражданского судопроизводства, совершенствование гражданского и арбитражного процесса. Актуальность настоящего исследования определяется чрезвычайной важностью судебной защиты прав и свобод граждан и организаций в условиях рыночных отношений, становление которых происходит сегодня в России. Поскольку правосудие вершится людьми, судебные ошибки неизбежны и как один из способов, позволяющих минимизировать количество судебных ошибок, - создание системы кассационного производства.
Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в процессе осуществления кассационного производства.
Предметом являются нормы российского законодательства, труды отечественных юристов, раскрывающие теоретические и практические аспекты кассационного производства.
Целью настоящего исследования является комплексное изучение института кассации в свете нового ГПК РФ. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить вопросы возникновения и развития института обжалования в гражданском процессе;
- исследовать понятие и сущность обжалования в гражданском процессе;
- охарактеризовать субъекты и объекты кассационного обжалования;
- рассмотреть сроки кассационного обжалования и порядок подачи кассационной жалобы (представления);
- проанализировать порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции;
- определить полномочия суда кассационной инстанции.
Методология и методы исследования основываются на диалектическом познании правовых явлений, единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающих научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющих рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.
|
|
|
В процессе работы автором использованы следующие методы научного познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный.
Теоретическую основу исследования составили труды Графского В.Г., Смагиной Е.С., Беляева И. Д., Кочуриной Т.А. и др.
Нормативной основой исследования выступают положения Конституции РФ, ГПК РФ, а также иных федеральных законов.
Научная новизна исследования обусловлена комплексным изучение кассационного производства.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты института обжалования в гражданском процессе
Возникновение и развитие института обжалования в гражданском процессе
Для правильного понимания и решения важных положений гражданского процесса следует начать с изучения вопроса становления и исторического развития форм обжалования судебных постановлений.
Институт обжалования не вступивших и вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе возник не сразу и прошел в своем развитии длительный путь. Об обжаловании и пересмотре судебных актов по гражданским делам писали многие ученые, исследовавшие историю развития российского законодательства[1].
На ранней стадии развития государства у всех культурных народов Европы суд был учреждением чисто народным и, притом, всегда публичным. Судебные решения выражали, как правило, личное мнение судей. Стройные системы судебных учреждений отсутствовали. Института обжалования судебных решений не существовало[2].
|
|
|
Суд пользовался полной самостоятельностью в своей деятельности в силу того, что центральная государственная власть сначала отсутствовала вообще, а затем была слаба, чтобы подчинить суд своей власти и контролировать его деятельность с помощью своих учреждений. Именно поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали никакому обжалованию.
Позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, которая стремилась подчинить своему контролю народные учреждения, суд также постепенно стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было возникновение права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти и в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления.
Хотелось бы кратко остановиться на исторических корнях данного явления в русском судопроизводстве.
По мнению отдельных исследователей, первый этап с момента появления первых нормативных актов процессуального направления и условно до 1649 г. характеризуется отсутствием какой бы то ни было возможности обжаловать решение судьи[3]. Действительно, ни Русская Правда (XI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (XIV - XV вв.) ничего не говорили о возможности обжалования решений суда, а Договор Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. прямо закреплял недопустимость «пересуда» рассмотренного дела, вводя понятие окончательного решения в суде первой инстанции. Аналогичный запрет содержался в Псковской судной грамоте: «Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживать дела, решенные судьей; судьи и наместник не пересуживают дела, решенные князем» (ст. 2). Хотя Псковской судной грамотой и было установлено пять видов суда первой инстанции, все они являлись самостоятельными независимыми друг от друга, так что на решения ни одного из них не допускалось никакой жалобы [4]. Как отмечает И.Д. Беляев, кому бы ни принадлежало в это время вершить суд, князь ли с посадником, наместник, выборные судьи или другие уполномоченные на то лица, - все они пользовались таким уважением, что каждое решенное ими дело не подлежало обжалованию и всякое решение было окончательным[5]. Если судьи и выносили несправедливое решение, то «Бог буди им судья на втором пришествии Христовом...» (ст. 4) [6].
|
|
|
Новгородская судная грамота допускала жалобы на медлительность судопроизводства: «Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и ежели при этом виною этой медлительности был судья, то тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов, и судья должен был решать дело в присутствии этих приставов» (ст. 29)[7]. В Новгороде существовало право уничтожения решения нижних судов в случае их обжалования. Это право принадлежало «только вечу по делам мирским и Новгородскому архиепископу по делам духовного ведомства. Вече, усмотрев неправду в суде посадника или других судей, сменяло их с согласия Великого князя». Однако в данном случае имело место обжалование действий судьи, а не обжалование решения[8].
Второй этап связан с возникновением возможности обжалования судебного решения вообще и апелляционного обжалования в частности. Этот этап датируется концом XV в. - второй половиной XIX в. - временем действия Судебников 1497 г., 1550 г., Соборного уложения 1649 г., указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1832 г. (в ред. 1857 г.) [9].
Впервые о способе пересмотра решения упоминается в Судебнике 1497 г. (ст. 19), согласно которому «О неправом суде. А которого обинит боярин не по суду и грамоту правую на него съ диаком дасть, ино та грамота не в грамоту, а взятое отдати назад, а боярину и диаку в том пени нет, исцем суд с головы»[10]. «Суд с головы» как способ пересмотра решения вошел позднее и в Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (ст. 10 главы Х). «Суд с головы» означал рассмотрение дела по существу судьями высшей инстанции, где в отличие от процедуры доклада допускалось представление нового фактического материала и доказательств. В результате практики передачи дел от низших судов высшим постепенно устанавливались постоянные иерархические отношения, которые и привели впоследствии к формированию двух инстанций суда и, собственно, апелляционного по содержанию способа обжалования решения. И если во времена Судебников жалобы на решение низших судов соединяли в себе элементы жалобы на злоупотребления, лихоимства судей, жалобы на само решение по существу, то Соборное уложение 1649 г. уже различало разграничение общей жалобы на частную и жалобу апелляционную. Если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту и другие притеснения, такая жалоба называлась частной. Судья, действия которого обжаловались, подвергался наказанию в виде возвращения убытков жалобнику, взысканию пени, взыскиваемой на государя, личного наказания для низших судов. Но при этом дело по частной жалобе не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей. Если было установлено, что «судья просудился без хитрости» (по ошибке), то он не подвергался наказаниям и суд производился снова. Если же устанавливалось, что судья решил дело по лихоимству, то с него взыскивалась в пользу истца сумму иска, а также тройные пошлины по назначению государя. «За ту же вину у боярина, и у окольничего, и у думного человека отнята честь» (ст. 5 главы X Соборного уложения 1649 г.)[11].
|
|
|
Дальнейшее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Указом царя от 15 июля 1719 г. было предписано, чтобы низшие суды были «под правлением» высших, а высшие суды в каждой губернии должны были подчиняться государственной Коллегии юстиции. Запрещалось подавать жалобы и прошения в высшие суды, минуя суды низшей инстанции. При переходе в высшую инстанцию надо было направлять в нее как само дело, так и выписку из него, в которой "излагать дело вполне и ясно, со всеми относящимися к нему документами". Такая выписка служила основанием для доклада в суде высшей инстанции. Стороны могли присутствовать при рассмотрении их жалобы в апелляционной инстанции и делать свои замечания по докладу[12].
В Указе от 17 сентября 1720 г. о порядке подачи апелляционной жалобы предписывалось подавать жалобу на низшие суды высшим судам, не минуя их. В апелляционной жалобе необходимо было излагать то, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения, и указывать, каким указам оно противоречит. Указом от 8 февраля 1722 г. утверждались инстанции судов. Первую инстанцию составляли нижние провинциальные суды, вторую - надворные суды, третьей инстанцией были коллегии, четвертой - Сенат. Неоднозначным в истории российского законодательства XVIII в. было обжалование решений Сената на имя монарха. Первоначально Петр I, по чьему Указу и был создан Сенат, разрешил приносить такие жалобы, но затем в 1728 г. в результате беспорядочной подачи прошений Петр I запретил под страхом смерти приносить жалобы на Сенат[13].
|
|
|
Императрица Анна Иоанновна в 1730 г. допустила обжалование решений Сената, но за неосновательную апелляцию просители подвергались жестокому наказанию.
Учреждение о губерниях 1755 г. ввело в действие такое понятие, как залог правой апелляции, согласно которому каждый проситель должен был внести в суд, вынесший решение, определенную денежную сумму и дать подписку, что считает свое дело правым. Если в суде второй инстанции решение низшего суда изменялось, то деньги возвращались просителю. В противном случае они составляли сумму штрафа за неправое «вчинение иска» и отдавались на содержание школ[14]. Что касается сроков апелляции, то указом Екатерины II в 1762 г. постанавливалось, что проситель должен подать апелляционную жалобу в суд второй инстанции в течение годового срока, а если он находится за границей, то в течение двух лет. Сроки эти давали право только на пересмотр дела. Для приостановления исполнения решения низшего суда необходимо было подать апелляционную жалобу в течение одного месяца, если же проситель находился в другом городе, то срок увеличивался до четырех месяцев.
Судебная система по Своду законов 1857 г. состояла из следующих судов: уездный суд (суд для дворян и государственных крестьян), городской магистрат (суд для мещан), надворный суд (суд для дворян и чиновников в столицах). [15]Апелляция, подаваемая из низшего суда в суд следующей инстанции, называлась апелляцией суда второй степени. Решение суда второй степени, выносимое в результате рассмотрения апелляции, подлежало обжалованию в суд третьей степени. Но судопроизводство в судах второй и третьей степени различалось. Это отличие заключалось в том, что при рассмотрении дела судом второй степени допускалось предъявление дополнительных доказательств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что воспрещалось в суде третьей инстанции[16].
Третий этап (1864 - 1917 гг.) - время действия Устава гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - Устав), в котором коренным образом изменен судебный строй России того времени, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции, Апелляционных и Кассационного Суда. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции[17]. Проект изменений в этот Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение некоторых корректив. Также он предусматривал возможность пересмотра решений мировых судей и их съездов. В соответствии со ст. 187 и ст. 794 Устава «просьбы о пересмотре решений допускаются в случае открытия новых обстоятельств или в случаях подлога, обнаруженного в актах, на коих решение основано»[18].
Однако исторические события привели к иному положению вещей.
В 1917 г. институт апелляции в гражданском судопроизводстве был упразднен Декретом СНК «О суде». Исчезновение данного института в нашей стране явилось следствием ломки старой судебной системы. Модель же нового судопроизводства, сориентированная на принятые в то время теоретические постулаты, предполагала упрощение судебной деятельности и отвергала институт апелляции как утративший свое значение[19].
Впервые организация Верховного судебного контроля как органа, обеспечивающего единство судебной практики в России, была предусмотрена Декретом о суде №2 от 22 февраля 1918 г., но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле.
Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе.
Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.
Вскоре функция надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора[20].
В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу.
Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г. судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик.
Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей». Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенными впоследствии.
Согласно ст. 251 ГПК РСФСР 1923 г. «решение может быть пересмотрено лишь в следующих случаях: а) когда открылись новые обстоятельства, имеющие существенное для дела значение, которые не были известны той или иной стороне; б) когда по делу, по которому состоялось решение, установлены судебным приговором ложные показания свидетелей, преступные деяния сторон, их представителей или экспертов или преступные деяния членов суда, участвовавших в деле; в) когда решение основано на документах, признанных впоследствии по приговору суда по уголовному делу подложными, или когда отменено постановление суда, положенное в основание данного решения». Иными словами, исчерпывающе определены основания для пересмотра решений суда, установлено, что считается новыми обстоятельствами, и подробно перечислены противоправные деяния, выявление которых ведет к пересмотру судебного решения[21].
К.С. Банченко-Любимова обращала внимание на то, что в советском гражданском процессе принята двух инстанционная система разрешения дел. То есть первая инстанция разрешает споры по существу, вторая - осуществляет кассационно - ревизионную проверку. На этом заканчивается процесс рассмотрения дела, решение вступает в силу, оно для всех обязательно к исполнению и может быть принудительно исполненным. Третьей инстанции в советском судебном процессе не существует. Кроме того, существует исключительный, особый по форме и по содержанию способ пересмотра судебных постановлений, вошедших в законную силу, который осуществляется независимо от воли сторон, а только при наличии протеста правомочных должностных лиц суда и прокуратуры[22].
В современной России апелляционное обжалование было закреплено в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР только в 2000 году в отличие от кассационного обжалования, существовавшего в российском гражданском процессуальном законодательстве с момента принятия первых Декретов советской власти о суде. В последнее время надзорная стадия судопроизводства переживает период кардинального реформирования во всех странах, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах
В целом изучение истории развития процессуального законодательства позволяет получить более полное представление о существовавших в дореволюционной России и мире видах пересмотра судебных актов для того, чтобы можно было заимствовать определенные положительные черты такого пересмотра в рамках происходящего в настоящее время реформирования судебной деятельности в современной России.
|
|
|
