Интернализация внешних эффектов

Проблема эффективного распределения ресурсов с учетом внешних эффектов ставит задачу их интернализации (от лат. internus – внутренний). Под интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние на основе приближения предельных частных затрат (и выгод) к предельным общественным (социальным) затратам (выгодам). Экономический субъект, деятельность которого порождает внешний эффект, должен нести издержки в полном объеме, а не перекладывать их на третьих лиц (в случае отрицательной экстерналии) или получать компенсацию за предоставление дополнительной полезности (в случае позитивного эффекта).

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. Артуром Пигу, второй – в 1960-х годах Рональдом Коузом. В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог, или налог Пигу, – это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. Налог, равный предельным внешним издержкам t = MEC, приближает рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.

Покажем это на примере (рис. 11.8). Пусть МЕС постоянны, введем налог t на единицу продукции, причем t = MEC. Без корректирующего налога рыночное равновесие установилось бы в точке С. Введение налога привело к росту цены (Р^*®Р₂) и подняло МРС до MSС. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника Р₁АFР^*. Новое равновесие, достигнутое в точке А, является эффективным, т.к. выполняется условие: MPC + MEC = MSC = MSB.

Уменьшение общественных затрат, а, следовательно, и выигрыш в эффективности равен площади треугольника AFC.

 

Налог – это обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц. Налог Пигу носит преимущественно побудительный характер: его цель – отделить цену, заплаченную потребителями, от цены, полученной производителями, и способствовать такому равновесию на рынке, чтобы количество благ, участвующих в обмене, соответствовало оптимуму.

Так как фирмы могут извлечь выгоду в виде разницы между затратами на сокращение выбросов и налогом, последний выступает мощным стимулом для сокращения фирмами уровня выбросов за счет совершенствования технологий, а налоги способствуют росту поступлений в госбюджет.

Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которые позволяют приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. Субсидия, равная предельным внешним выгодам s = MEB, повышает спрос (производство) до уровня, при котором MSB = MSC.

Рассмотрим случай позитивных эффектов на рис. 11.8 (б) с учетом введения корректирующих субсидий. Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности для снижения недопроизводства блага. До введения субсидии рыночное равновесие устанавливается в точке С. При постоянных предельных внешних выгодах корректирующая субсидия s = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что, в свою очередь, вызовет рост обмена производства (Q^*®Q₁) и снижение цены (Р₁®Р₂). Новое равновесие соответствует точке А и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

MEB + MPB = MSB = MSC,

где MPB – предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника Р₁АFР₂.

Субсидии представляют собой платежи потребителям или производителям блага. Субсидии могут быть направлены как на стимулирование спроса, так и предложения. Формы субсидирования спроса могут быть различны: талоны на продукты питания; денежные выплаты беднейшим слоям; бесплатная вакцинация; стипендии на образование и т.д.

В случае стимулирования предложения непосредственными получателями субсидий выступают производители. Их воздействие выражается в расширении производства, сокращении предельных издержек и цены, что ведет к росту потребления. Примерами такого регулирования могут быть субсидирования сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, образования и т.д. Субсидирование связано с дополнительными расходами бюджетных средств и во многом определяется параметрами государственной социально-экономической политики.

Налоги и субсидии направлены на перераспределение ресурсов в направлении повышения эффективности их использования для достижения равенства MSC = MSB.

Однако корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы внешних эффектов. Во-первых, необходимо точно определить размер предельного общественного ущерба либо выгод. Во-вторых, важно установить, какая именно деятельность приводит к неблагоприятным последствиям, существует ли однозначная связь между объемом выпуска и размером внешнего эффекта, что представляет собой непростую задачу. В-третьих, размеры ущерба или выгод определяются в ходе юридических и политических дискуссий, как правило, при недостатке информации о характере, направленности действия внешних эффектов, их долгосрочных последствий.

Альтернативный подход к интернализации был предложен в 60-х гг. ХХ в. американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии 1991 г. Рональдом Коузом.

Рональд Коуз родился в 1910 г. в Великобритании. Окончил Лондонскую школу экономики, занимался вопросами промышленного права. В 1937 г. публикует знаменитую статью «Природа фирмы», в которой излагает собственную точку зрения на развитие фирмы, вводя понятие трансакционных издержек, прав собственности. Через три десятилетия на этой основе разовьется целая ветвь экономической теории – неоинституционализма.

В 1955 г. Р. Коуз эмигрировал в США. В 1959 г. после работы в университете Буффало, Центре продвинутого изучения поведенческих наук, переходит на экономический факультет Виржинского университета. В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет.

В 1961 г. появилась известнейшая статья «Проблемы социальных затрат», имевшая мгновенный успех. Основная идея этой статьи была проста – неважно, кто владеет правом использования ресурса, это право все равно купит тот, кто получит за него более высокую прибыль. Закон определяет субъекта, с которым нужно заключить контракт на использование ресурса.

Вскоре американский экономист Дж. Стиглер (1911–1991), Нобелевский лауреат, в своей работе «Теория цены» назовет это утверждение теоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны.

50 лекций по микроэкономике. – СПб., 2005. – Т. 2. – С. 32–38.

Ключевая идея, выдвинутая Р. Коузом, заключалась в том, что причиной возникновения внешних эффектов является отсутствие установленных прав собственности на ресурсы. Наличие предельных внешних издержек или выгод свидетельствует о возможности альтернативного использования ресурсов и благ. Чистый атмосферный воздух может потребляться населением, а может загрязняться предприятиями. Суть данных процессов кроется в отсутствии установленных прав собственности на ресурсы, что позволяет использовать их бесплатно. При установлении прав собственности ресурс получает стоимостную оценку и используется уже в качестве внешнего фактора производства, что ведет к росту предельных частных издержек производства до уровня предельных общественных.

Если права собственности на ресурсы установлены и имеется возможность свободного обмена ими, то производители и получатели внешних эффектов могут на компенсационной основе договориться о таком распределении этих прав, которое обеспечило бы равенство их издержек и выгод. Иначе говоря, посредством обмена правами собственности на основе учета затрат и выгод сторон внешние эффекты могут трансформироваться во внутренние и достигается оптимальное распределение ресурсов. Например, если бы лица, приносящие дополнительную выгоду, могли получить права собственности (право на любование цветником), они потребовали бы плату за приносимую полезность, что означало бы уравнивание предельных частных и общественных выгод. Аналогично действовал бы механизм в случаях отрицательных внешних эффектов (право на чистый воздух для населения), повышая внутренние (частные) затраты до уровня общественных.

Следовательно, установленные права собственности будут перераспределяться таким образом, что получившие денежную оценку ресурсы будут передаваться тем экономическим субъектам, которым это наиболее выгодно. Тем самым использование какого-либо ресурса без принятия на себя издержек в размере его альтернативной стоимости становится невозможным. Нейтрализация внешнего эффекта происходит при этом без государственного вмешательства.

Смысл теоремы Коуза-Стиглера сводится к следующему: при четком распределении прав собственности и нулевых трансакционных издержках, независимо от того, как права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и общественные издержки равны.

Для понимания сути данного утверждения необходимо разобраться с такими ключевыми категориями, как права собственности и трансакционные издержки.

Права собственности – совокупность властных прав, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ. В самом общем виде права собственности подразделяются на право владения, право пользования и право распоряжения. Более подробная классификация включает 11 правомочий: право владения; право пользования; право распоряжения; право на доход; право на капитальную стоимость; право на безопасность; право на наследование; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность в виде взыскания; остаточный характер.

В процессе общественного развития права собственности подвергаются спецификации или размыванию. Спецификация прав собственности – определение субъекта, объекта собственности и способов наделения ею; четкое определение правомочий собственника. Размывание прав собственности – ослабление спецификации прав собственности. Для функционирования рыночного механизма важнейшей предпосылкой является четкая спецификация всех возможных прав собственности. Право на совершение определенных действий является, согласно Р. Коузу, фактором производства (например, право загрязнения окружающей среды). Если права на совершение определенных действий могут быть проданы и куплены, их в конце концов приобретут те, кто наиболее высоко их ценит. В результате права будут скомбинированы таким образом, чтобы предусмотренная ими деятельность приносила доход, имеющий наибольшую рыночную ценность.

Осуществление прав, приобретенных одним субъектом, неизбежно лишает этой возможности тех, для кого цена покупки прав очень высока. При этом, по мнению Коуза, необходимо сопоставлять возрастание ценности результата трансакционными издержками, которые требуются для установления новых прав собственности. Трансакционные издержки (затраты) – это затраты в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Различают трансакционные издержки следующих типов: затраты на поиск информации; затраты на ведение переговоров и заключение контракта; затраты измерения; спецификации и защиты прав собственности; затраты на предоставление и установление последствий оппортунистического поведения. Перераспределение прав собственности состоится лишь тогда, когда эти издержки меньше, чем возрастание ценности.

Согласно Р. Коузу, решение проблемы внешних эффектов состоит в расширении, дополнительном формировании прав собственности. Реально это выражается в приватизации ресурсов. В условиях обмена правами собственности на ресурсы внешние эффекты будут носить внешний характер и легко устраняться путем переговоров.

Пример. Теорему Коуза можно проиллюстрировать на следующем примере. Пивоваренный завод «Емельян Пугачев» использует для производства пива воду из реки. Выше по течению расположено химическое предприятие «Красный квадрат», сбрасывающее отходы своего производства в реку. Объем этих стоков прямо зависит от объема выпуска продукции «Красного квадрата». Это означает, что затраты на производство пива зависят от выбора химическим предприятием объема выпуска продукции, а также от количества вредных веществ, которые должны быть удалены из воды перед тем, как приступить к производству фирменного сорта пива «Емельян Пугачев».

«Красный квадрат» будет устанавливать объем выпуска исходя из максимизации собственной прибыли и не будет учитывать воздействия загрязнения на прибыль пивоваренного завода. Но руководство последнего предпочло бы заплатить химическому предприятию за снижение выброса вредных веществ, поскольку это снизило бы издержки производства «Емельяна Пугачева». Но это привело бы к снижению прибылей химиков из-за уменьшения выпуска их продукции. Если снижение издержек пивоваренного завода превосходит снижение прибыли химического предприятия, то существует потенциальная возможность для «торговли» уровнем выбросов и приведения его к эффективному.

Отложим на оси абсцисс (рис. 11.9) количество (х) выброса вредных веществ в реку. Для простоты допустим, что дополнительная прибыль «Красного квадрата» является функцией от количества загрязнения и изображена кривой МРВ. Также предположим, что ущерб «Емельяна Пугачева» (в виде потери прибыли) тоже есть функция от количества загрязнения и показана кривой МРС. И, наконец, предположим, что выбросы химического предприятия не являются внешними эффектами для других индивидов.

Эффективный уровень загрязнения х*, при котором суммарная прибыль двух фирм достигает максимума, удовлетворяет условию: МРВ = МРС.

Рассмотрим два возможных законодательных режима установления прав собственности на загрязнение и предоставление ими варианта решения проблемы.

1. Разрешительный законодательный режим. «Красный квадрат» имеет законное право сбрасывать любое количество вредных веществ, и никто не может ему в этом помешать. В том случае «Красный квадрат» выбирает величину загрязнения на уровне х₁, при котором его предельная выгода равна нулю (MPB = 0). Уровень загрязнения будет неэффективно велик, потому что его воздействие на пивоваренный завод химическим предприятием игнорируется. В этом случае пивоваренному заводу будет выгодно предложить «Красному квадрату» сократить уровень загрязнений до х*, компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры с. «Емельян Пугачев» при этом сэкономит свои затраты на сумму с + d, получив чистый выигрыш в размере d. В результате возникнет Парето-эффективное распределение ресурсов и общая прибыль достигнет максимума.

2. Запретительный законодательный режим. «Красный квадрат» не имеет законного права сбрасывать вредные вещества, а «Емельян Пугачев» имеет право запретить любые выбросы. В этом случае «Емельян Пугачев» будет контролировать уровень загрязнения и выберет уровень загрязнения х₂=0, при котором дополнительные издержки на ликвидацию последствий выбросов минимизируются. Но нулевой уровень загрязнения также неэффективен при наших допущениях, так как прибыль «Красного квадрата» сведена на нет. В этом случае «Красному квадрату» будет выгодно просить у пивоваренного завода разрешения на увеличение уровня загрязнения до х*, компенсировав ему потерю прибыли в размере фигуры b. «Красный квадрат» при этом увеличит свою прибыль на сумму а + b, из которой он отдаст b в качестве компенсации и получит чистый выигрыш в размере а. В результате тоже возникнет Парето-эффективное распределение ресурсов и общая прибыль достигнет максимума.

Таким образом, согласно теореме Коуза, при сделке будет достигнуто эффективное размещение ресурсов, несмотря на первоначальное закрепление прав собственности. Если взаимодействующие стороны могут заключить контракт друг с другом, то за внешний эффект может быть предложена плата, и сторона, имеющая право контролировать внешний эффект, в своих действиях учтет ее влияние на контрагента. Единственное, на что влияет первоначальное закрепление прав, – это на распределение дохода обеих фирм. В соответствии с разрешительным законодательным решением эффективная сделка увеличивает прибыль химзавода на с, при запретительном режиме – прибыль пивоваренного на а.

50 лекций по микроэкономике. – СПб., 2005. – Т. 2. – С. 379–382.

Следовательно, согласно теоремы Р. Коуза, если права собственности на ресурсы адекватно определены, внешние эффекты не порождают проблему неэффективности, поскольку принятые в результате переговоров решения будут выражаться в оптимальном, по Парето, распределении ресурсов без вмешательства государства на основе добровольных соглашений. Такой подход стимулировал поиск рыночных методов решения проблем внешних эффектов.

Практическая значимость подхода к интернализации внешних эффектов с позиции прав собственности, как и подход Пигу, заслуживает осторожной оценки. Теорема Р. Коуза действует в специфических условиях нулевых трансакционных издержек, полной информации и небольшого числа участников сделки. В реальной жизни такую ситуацию обнаружить практически невозможно. Важным препятствием становится асимметрия информации. Часто трудно точно оценить размер нанесенного ущерба и обнаружить источник негативного воздействия, что делает переговоры нереальными. Трансакционные издержки нередко достигают больших величин. Поэтому частные переговоры оказываются успешными для решения локальных краткосрочных проблем, связанных с внешними эффектами. Проблема несостоятельности рынка, несмотря на пути интернализации внешних эффектов, открытых А. Пигу и Р. Коузом, остается открытой.

11.4. Использование теории внешних эффектов
в экономической практике

Выбор оптимальной формы интернализации внешних эффектов не может осуществляться по шаблону. Он определяется спецификой конкретной ситуации, формой внешнего эффекта и практической целесообразностью достижения результата с наименьшими издержками. Степень участия государства в интернализации внешних эффектов зависит от масштабов охвата внешними эффектами населения, размером нанесенного ущерба, величиной необходимых трансакционных издержек по его устранению. Наиболее широкое применение теория внешних эффектов получила при решении экологических проблем.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды – это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для проведения ее в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов, выраженный в процентах (рис. 11.10). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Регулирование внешних эффектов – это осуществление в виде ограничений или поощрений способов интернализации внешних эффектов, направленных на оптимизацию распределения ресурсов. Суть проблемы регулирования сводится к тому, чтобы найти способы трансформации внешних предельных издержек (выгод) во внутренние. Для решения этой задачи используется правовые, административные и экономические методы. Правовые методы включают законы, правовые акты, постановления, указы. Административные природоохранные мероприятия включают: регламентацию хозяйственной деятельности; мониторинг объектов природной среды и ресурсов; контроль за соблюдением стандартов и норм; государственную экологическую экспертизу. Экономические методы построены на принципе платности природопользования, который действует через систему платежей за выбросы и продажи временных разрешений на их осуществление, налогов и штрафов, а также премий и льгот. Такая система снижает природоемкие производства и защищает экологическую среду.

Экологические стандарты представляют собой предельно допустимые нормы, соблюдение которых является обязательным для всех субъектов. Стандарты по вредным выбросам – это устанавливаемые государством ограничения на виды и объемы загрязняющих окружающую среду выбросов, а также пределы концентрации вредных веществ в отходах. Они являются наиболее распространенным способом регулирования отрицательных внешних эффектов. Цель достигается либо за счет прямого ограничения объема выпуска, либо за счет роста затрат производителей, связанных с необходимостью соблюдения норм (установки оборудования, проведения мероприятий по очистке выбросов). Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет за собой крупный штраф или головное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для стран норм не учитывается разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм и уровни общественной предельной полезности для различных получателей экстерналий. Поэтому, способствуя сокращению внешних эффектов, применение стандартов не обеспечивает оптимального распределения ресурсов.

Пример. Если предельные издержки фирм различаются (рис. 11.11), то применение единого стандарта выбросов S приводит к тому, что для фирм с низкими издержками (MPC₁ – MSC₁) установленные требования окажутся выше эффективного (Q₁>Q_s), а для фирм с более высокими издержками (MPC₂ – MSC₂) – ниже эффективного (Q₂<Q_s). Поскольку в обоих случаях общественно оптимальный объем выпуска не достигается, то и неэффективность размещения ресурсов не устраняется. Подобная ситуация складывается и при наличии расхождений в уровне общественных выгод (рис. 11.12).

 

Например, степень загрязненности в городах выше, чем в сельской местности. Соответственно, и общественные выгоды от производства блага в городах ниже (MSВ₂), чем в сельской местности (MSВ₁). Поэтому при применении единого стандарта действующие в сельской местности фирмы будут производить на уровне ниже оптимального (Q₁>Q_s), а фирмы, действующие в городах, – выше оптимального (Q₂<Q_s), что свидетельствует о неэффективности распределения ресурсов. Устранение этих недостатков путем введения индивидуальных стандартов экономически не оправдано, т.к. связано с большими административными издержками (сбор информации, мониторинг и контроль).

Тарануха Ю.В. Микроэкономика. – М., 2005. – С. 267–268.

Мониторинг, применяемый для отслеживания норм выбросов по каждому отдельному загрязнителю, также может быть использован для снижения издержек фирм по соблюдению установленных норм. При этом фирмам разрешается превышать нормативы по одному виду выбросов, если они обеспечивают равноценное снижение выбросов другого вида.

Альтернативой прямым запретам на загрязнение окружающей среды является система экономических мер, в первую очередь, налогообложение экологически вредных производств по ставкам, побуждающим предприятие избегать неблагоприятного воздействия на природную среду.

Применение налогов имеет ряд преимуществ. В отличие от стандартов оно не требует сбора труднодоступной информации о предельных издержках снижения выбросов и связано с более низкими издержками регулирования.

Применение налога Т не затрагивает издержек фирм на уменьшение загрязнения МС_а1 и МС_а2 и способно обеспечить тот же уровень выбросов при более низких издержках (МС^T_b < МС^S_b), чем в случае применения стандартов S (рис. 11.13, а). Так как фирмы могут извлечь выгоду в виде разницы между затратами на сокращение выбросов и налогом, то последний выступает мощным стимулом для сокращения фирмами уровня выбросов за счет совершенствования технологии, а налоги способствуют росту госдоходов.

Между тем использование налогов на практике имеет определенные трудности:

§ во-первых, отсутствие непосредственной корреляции между объемом выпуска и уровнем загрязнения не обеспечивает интернализации внешнего эффекта, что требует четкого определения источника внешнего эффекта и установления налога на каждый отдельный вид вредных выбросов, а это связано со значительными дополнительными издержками;

§ во-вторых, налоги ведут к росту цен;

§ в-третьих, равнозначные ошибки (рис. 11.13, б) при установлении налога Т₁ оборачиваются более серьезными предельными общественными издержками (МSС^T > МSС^S), нежели в случае применения стандартов S₁;

 

§ в-четвертых, имеющее компенсирующий характер применение налогов не гарантирует устранения наносимого ущерба, что чревато необратимыми последствиями в долгосрочной перспективе;

§ наконец, в тех случаях, когда получатели внешнего эффекта располагают более дешевым способом их устранения, налогообложение вообще неэффективно.

Тарануха Ю.В. Микроэкономика. – М., 2005. – С. 269–270.

Большой гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы – это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует международный опыт ее применения. Однако остается опасность нарушений стандартов загрязнений.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение окружающей среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данном регионе, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов. Идея передачи части прав собственности на окружающую среду в форме разрешений (лицензий) на загрязнение принадлежит американскому политологу Р. Дэйлсу. Он предложил два варианта такой передачи. При первом из них осуществляется продажа через аукцион, при втором – лицензии распределяются бесплатно и разрешается купля-продажа прав на загрязнение субъектами. Возможность продажи прав на загрязнение фирмой с более низкими издержками на охрану окружающей среды той фирме, у которой эти издержки высоки, обеспечивает гибкость в распределении загрязнений в пределах изначально установленного уровня. Такой подход сочетает преимущества прямого административного регулирования с выгодами рыночного саморегулирования и потому является более предпочтительным, чем экологическое налогообложение.

Пусть установленный стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса В на них как права на сброс загрязняющих веществ (рис. 11.14). Равновесие установится при цене лицензии Р. Если государство, партия «зеленых» решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения.

Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S’) и росту их цены (P’). Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, что обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

На рынке прав на загрязнение может использоваться также механизм «компенсаций». Он представляет собой заключенное на компенсационной основе соглашение между фирмами об обмене правами собственности на загрязнение. Механизм компенсаций применяется тогда, когда дополнительные загрязнения недопустимы. Суть его состоит в том, что фирма может приобрести права на выбросы у другой фирмы, которая готова за определенную плату сократить их.

Еще одной формой регулирования может стать механизм «кредитования». Он сводится к тому, что фирмы, имеющие более низкий по сравнению с нормативным уровень вредных выбросов, получают не только право («кредит») на равновесное превышение норм загрязнений в будущем, но и возможность накапливать такие «кредиты». Если фирмам предоставляется право продавать такие «кредиты», то этот способ регулирования может стать мощным стимулом для дальнейшего снижения выбросов.

В рамках современной теории внешних эффектов предпринимаются также попытки использования динамического подхода, связанные с учетом и оценкой потребностей будущих поколений на основе дисконтирования.

Для разрешения данных проблем используется экологическая экспертиза. Она проводится с целью установления соответствия хозяйственной или иной деятельности экологической безопасности общества и выявления внешних эффектов.

11.5. Формирование эколого-экономического механизма
природопользования

Основные принципы государственного регулирования окружающей среды на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направления на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития. Понятие «устойчивое развитие» вошло в научный обиход мирового сообщества в 1987 г. со времени опубликования доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию при ООН «Наше общее будущее». В докладе под устойчивым развитием понимается такая модель устойчивого социально-экономического развития, при которой удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей достигается без нанесения ущерба будущим поколениям.

В 1992 г. Республика Беларусь совместно со 178 государствами подписала на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.

В 2004 г. был ратифицирован Киотский протокол Конвенции об изменении климата. По мнению экологов, мировой общественности нужно приложить все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить потепления климата более, чем на 2 градуса.

Это налагает на государство обязанность по ограничению строительства и закрытию многих существующих экологически вредных объектов, которые осуществляют выбросы продуктов отработанного топлива в атмосферу и тем самым способствуют глобальному потеплению.

Для того чтобы данное соглашение имело прочную экологическую и экономическую основу, были сформулированы три основные задачи (рис. 11.15).

Выполнение первой задачи Киотского протокола выражается в следующем:

§ установлении дифференцирования показателей ключевых промышленно развитых стран в диапазоне от 6 до 8 % ниже базовых уровней (1990 и 1995 гг.) выбросов парниковых газов;

§ страны-участницы должны достигнуть установленных показателей в период с 2008 по 2012 годы, что дает им большие возможности для постепенного внедрения новых технологий при оптимальных затратах.

 

 

Вторая задача Киотского протокола должна выполняться на основе нового рыночного подхода. Компании и страны отныне имеют возможность продавать и покупать друг у друга квоты на выбросы парниковых газов. Квоты на загрязнение становятся товаром, имеющим цену.

Пример. Механизм учета покупки и продажи квот аналогичен механизму учета денежных средств в банковской системе. Имея излишек денег, банк предлагает их другим банкам по более высокой процентной ставке, чем, допустим, приобрел сам. Вырученный доход от продажи банк использует в собственных интересах. И, напротив, банк, желающий приобрести дополнительные денежные средства, к примеру, для расчета с кредиторами, изыскивает собственные ресурсы, привлекая средства от других своих банковских операций. В итоге общая величина баланса денежных средств, несмотря на внутрибанковские операции, остается неизменной. Рассмотрим пример покупки и продажи квот на выбросы парниковых газов. Возьмем три страны – А, В и С. Установленный Протоколом лимит выбросов у каждой составляет 150, 100 и 200 млн т в год (табл. 11.1).

Таблица 11.1

Пример выполнения второй задачи Киотского Протокола

Страна	Лимит выбросов (млн т)	Продажа квот (млн т)	Покупка квот (млн т)	Допустимые выбросы (млн т)
А
В		–
С			–
Итого

Допустим, страна А решила продать 20 млн т парниковых газов от величины своего лимита, а затем по каким-то причинам приобрести 10 млн т. В итоге величина допустимых выбросов для страны А составит 140 млн т в год (150-20+10). Аналогично рассчитываются допустимые выбросы для стран В и С. Итак, первоначальная общая величина лимита выбросов для трех стран, составляющая 450 млн т, не изменилась. Однако выбросы каждой из стран отличаются от первоначального распределения. Мотивацией к таким изменениям явилась экономическая выгода, получаемая каждой страной, участвующей в торговле квотами. Кроме того, этот пример дает ответ на вопрос: пострадает ли климат от произведенных выбросов? Отрицательный ответ вполне очевиден, т.к. торговля квотами не увеличивает объем выбросов, а только их перераспределяет. Не нарушая фундаментальных основ установленных ранее ограничений на выбросы, общество получает возможность найти наилучший путь для выполнения этих ограничений.

Третья задача Киотского Протокола связана с привлечением к участию развивающихся стран. Необходимо учитывать тот факт, что примерно к 2015 г. Китай станет самым крупным источником атмосферных выбросов парниковых газов, а к 2025 г. развивающиеся страны будут в целом выбрасывать больше, чем промышленно развитый мир. Концепция осуществления совместных (развитие и развивающиеся страны) предполагает использование механизма «кредитования» выбросов.

В рамках совместного осуществления правительство или предприятие страны-донора вкладывает инвестиции

⇐ Предыдущая31323334353637383940Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: