Научно-технический прогресс также оказывает мощное влияние на управление, предъявляя к нему новые требования».

Школа поведенческих наук (Бихевиоризм) А.Г. Маслоу – создатель иерархической теории потребностей. Представители и их подходы

В основу школы поведенческих наук легли идеи школы человеческих отношений. Совершенствование методов исследований в области социологии и психологии позволило изучение поведения человека в процессе труда поставить на научную основу. Основой поведенческого (бихевиористского) подхода к управлению являются различные аспекты социального взаимодействия, что привело к развитию теории и методов формирования коллектива как особой социальной общности и межличностных отношений внутри организации. Особое значение придается стилю управления и его влиянию на производительность и удовлетворенность работников своим трудом. Главные задачи менеджмента основоположники этой школы видят в организации управления персоналом, используя факторы коммуникации, мотивации, лидерства, а также поддержания отношения к персоналу как к активным человеческим ресурсам. То есть они стремятся к повышению эффективности деятельности предприятия за счет повышения эффективности человеческого ресурса.

Яркими представителями данной теории считаются: Дуглас Макгрегор, Фредерик Герцберг, Ренсис Лайкерт, Абрахам Маслоу. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, коммуникаций в организациях и т.д. Таким образом, их исследования способствовали возникновению в 60-х годах особой управленческой функции и направления в науке, получившего название “управление персоналом”.

Видным представителем поведенческой школы является Дуглас Макгрегор (1906-1964гг.), разработавший теорию “X” и “Y”. В соответствии с его теорией существуют два типа управления, отражающих разное отношение к работникам. Выделив их, он по существу описал прошлое и настоящее менеджмента. «Теории Х» придерживались на практике почти столетие менеджеры западных стран, хотя она неадекватно отражала поведение людей.

Ренсис Лайкерт, последователь доктрины «человеческих отношений», коллега Герцберга и МакГрегора, изучал различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, оргструктуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т.д. Также он разработал собственную теорию стилей руководства, где обобщил реальные методы управления.

Управленческая мысль в СССР и России во второй половине 20-21 в.

Научно-технический прогресс также оказывает мощное влияние на управление, предъявляя к нему новые требования».

Согласно вышеупомянутой концепции управление долж­но решать: проблему развития активности, творчества, настроен­ности на производительный труд каждого трудящегося - и как собственника, и как основной производительной силы; проблему активности, самостоятельности, настроенности на эффективное удовлетворение потребностей, на ускорение НТП основного зве­на экономики - производственной организации. А также оно должно усилить роль хозяйственного центра в постановке и реа­лизации проблем, которые или нельзя решить без центра, или их решение без активной деятельности центра будет замедленным, менее эффективным.

Первое звено системы эффективного управления - система экономической активизации работника. Принятие центром вмес­то потребителя детальных решений о том, что нужно потребите­лю, несовместимо с положением работника в производстве не только как потребителя, но и как производителя, собственника производства. Практически это означало бы подрыв роли денеж­ной оплаты как стимула производительного труда. Деньги будут стимулом, если покупатель может с их помощью удовлетворять свои потребности, выбирать. Централизованный учет спроса воз­можен только в укрупненном виде и на достаточно длительные периоды развития.

Последовательная ориентация на потребителя, на его бла­госостояние (как на фактор всестороннего развития индивида) неизбежно требует развития во всех звеньях экономики системы прямых связей как органической составной части централизо­ванного планового управления.

Опыт последних лет, как писал Н.П. Федоренко, показал, что российские реформы оказались наиболее непродуманными и уязвимыми именно в этом узловом звене - в стыке вертикальных и горизонтальных отношений в экономике, которому СОФЭ удели ла особое внимание. Отказ от ряда функций централизованного ум равления, таких как разработка перспективных планов, поддержи;! крупных долгосрочных проектов, регулирование дифференциации доходов и т. п., задающих общие «рамочные» условия для взаим< > отношений между субъектами рынка, по мнению авторов данном концепции, привел к потере управляемости экономикой в целом и резко возросшей социальной напряженности в обществе.

Как отмечалось выше, в целях интенсивного экономичен кого развития в СССР стала осуществляться новая экономичен кая реформа, начало которой положило постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июня 1979 г. «Об улуч шении планирования и усилении воздействия хозяйственном! механизма на повышение эффективности производства и качес i ва работы».

Продолжая и развивая положения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, данное постановление вносило ряд новы ■ мер, учитывая накопленный опыт, имевшие место недостатки и степень экономического развития страны 1970-х годов. Данное постановление определяло необходимость упорядочения плаии вой работы как важной функции управления, опосредующей всп, последующий ход совершенствования хозяйственного механт ма. Отсюда на Госплан СССР и все высшие органы управлении возлагались задачи следующего порядка:

«а) комплексное решение экономических и социальных проблем, концентрация сил и ресурсов на выполнении общепк у дарственных программ, не допуская узкоотраслевого подхода к разработке планов;

б) ускорение реализации научно-технических открытии и разработок, направленных на повышение темпов роста произии дительности общественного труда и качества продукции;

в) рациональное использование производственных фон­дов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, усиление режима экономии и устранение потерь в народном хозяйстве;

г) правильное определение приоритетов в развитии от­раслей и экономических районов...;

д) образование материальных и финансовых резер­вов...»33.

При этом пятилетний план вновь становился исходным оп­ределяющим документом.

Наиболее важным при подготовке целевых комплексных программ является разработка собственно научной концепции по развитию того или иного объекта. В ней фокусируются предложения по развитию конкретного объекта, позитивные и негативные факторы, влияющие на осуществление программы, участвующие компоненты и их составляющие и возможности в реализации программы, система хозяйственных связей, соци­ально-экономических задач, результаты научных и практичес­ких исследований по проблемам данного объекта, возможности дополнительного содействия в процессе реализации програм­мы, методы управления и, наконец, ожидаемые результаты.

Для реализации поставленных задач предлагалось вернуть­ся к использованию целевых комплексных программ. Этот метод был известен еще с практики 1920-1930-х годов и неплохо себя зарекомендовал. Данный метод (программно-целевой метод) ши­роко использовался в конкретной практике планирования хозяй­ственного строительства. Первой такой программой, рассчитан­ной на длительный срок, можно считать план ГОЭЛРО, который имел четкую определенную цель - построить 10-15 электростан­ций, а также предложения по обеспечению достижения постав­ленной цели.

Согласно вышеуказанным документам партии и прави­тельства устанавливался новый порядок разработки перспек­тивных планов экономического и социального развития стра­ны. В этой связи Академии наук СССР, Госкомстату СССР по науке и технике и Госстрою СССР вменялась в обязанность разработка Комплексной программы научно-технического про­гресса на двадцать лет по пятилеткам с представлением в Гос­план СССР и Совет Министров СССР за два года до очередной пятилетки.

67.Планирование как основа управления народным хозяйством в СССР.Теория оптимального планирования социалистической экономики

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в феврале 1948 г. в Москве; создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления. Курс «Организация и планирование предприятия» вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно‑экономических вузов и факультетов. В экономических вузах вводится межотраслевой курс «Организация и планирование промышленного предприятия».

Мероприятия по совершенствованию форм и методов хозяйствования благотворно повлияли на развитие исследований в области управления производством. При исследовании различных проблем стал шире использоваться комплексный подход: помимо вопросов организации и планирования интересы ученых начали распространяться на методы хозяйствования, технику и технологию управления и пр. Первым таким комплексным исследованием явилась монография проф. С.Е. Каменицера «Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР, основная концепция которого заключалась в том, что хозяйственное руководство является самостоятельной общей функцией общественного труда, охватывающей его более частные функции: организацию, планирование и управление. Другой крупной работой была монография проф. Г.В. Теплова «Планирование на промышленном предприятии (теория и практика)», в которой дается глубокое обобщение огромного опыта внутризаводского планирования, накопленного в течение всего периода его развития в стране.

В этот период времени выходит большое количество работ, исследующих структуру аппарата управления предприятием, хозрасчет предприятия и внутрипроизводственный хозрасчет, проблемы управления отраслями производства и народным хозяйством в целом (в том числе принципы и методы народнохозяйственного планирования). Специально созданные специализированные организации успешно развивают теорию и практику использования экономико‑математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико‑математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важною роль в развитии теории управления производством. Значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете «Правда»: проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад. В.А. Трапезникова (август 1964 г.). Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана «Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании» и акад. B.C. Немчинова «О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством».

Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвященных сущности отношений управления социалистическим производством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками и т. д.

 

Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки – такие, как философия, социология, психология, педагогика, право, которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам:

 

1) необходимость создания комплексных работ по управлению производством;

 

2) потребность выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания.

 

Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962–1963 гг. К 1965 г. относится выход в свет наиболее крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально‑экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений. Надо сказать, что мнения сторонников новой науки значительно отличались друг от друга.

68.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: