Цены должны привлекать инвесторов

Нами были проведены расчеты цен на электроэнергию для двух вариантов: 1) самофинансирование регулируемой монополии; 2) для четырех типов электростанций - атомных; конденсационных (КЭС) электростанций на угле, газе; гидроэлектростанций, строящихся в условиях конкурентного рынка. В первом случае цены определены из условий компенсации всех затрат регулируемой энергокомпании (включая строительство новых электростанций, во втором -минимально необходимых для того, чтобы частный инвестор решился вложить капитал в сооружение электростанции.

Опустив сами расчеты из-за объемов журнальной статьи, перейдем к выводу. Как показали результаты наших расчетов, требующаяся в условиях рынка цена даже для наиболее эффективных КЭС на газе с парогазовой установкой (ПГУ) на 1,55 цента за 1 кВт.ч превышает средний отраслевой тариф. Для АЭС и КЭС на угле, которые должны будут строиться ввиду необходимости уменьшить потребление природного газа, это превышение составляет 2,67 и 3,19 цента за 1 кВт.ч. Что же касается ГЭС, то они будут явно неэффективны.

Таким образом, при переходе к конкурентному рынку цены, требующиеся для сооружения новых АЭС и КЭС на угле в европейской части России, будут на 2,5-3,0 цента за 1 кВт.ч., или почти в 2 раза выше, чем при сохранении регулируемой монополии с самофинансированием.

Приведенные оценки подтверждает опыт стран Запада, совершивших переход к рынку в электроэнергетике. Так, в Англии, США и других странах после перехода к рынку практически прекратилось строительство ГЭС, АЭС и КЭС на угле. В лучшем случае достраивались начатые и строились новые электростанции с парогазовыми установками на природном газе. В Польше уровень цен, необходимых для сооружения КЭС на угле, определен в 7 центов за 1 кВт.ч.

В Англии в 1995-1999 гг. тариф для промышленных потребителей (наиболее близкий к уровню цен на оптовом рынке) превышал 7 центов за 1 кВт.ч (для бытовых потребителей - 11 центов за 1 кВт.ч).

Следует заметить, что в странах Запада были во многом иные условия: высокие цены (5-7 центов за 1 кВт-ч), при которых было эффективно строительство электростанций на газе с ПГУ независимыми производителями электроэнергии; очень низкие темпы роста электропотребления, излишне большие резервы генерирующих мощностей (до 30-40%), при которых в течение многих лет мог не потребоваться ввод новых мощностей.

При переходе в электроэнергетике России к конкурентному рынку можно ожидать следующую ситуацию. При введении рынка (примерно в 2004 г.) цена на оптовом рынке, если оправдаются прогнозы, сначала несколько возрастет, а затем снизится по сравнению с ценами самофинансирования.

Однако такой уровень цен будет явно недостаточен для привлечения частных инвесторов, и строительство новых электростанций прекратится. Через некоторое время (например, в 2008 г.) возникнет дефицит электроэнергии, что приведет к неуправляемому повышению цен. При достижении определенного уровня цен, достаточно высокого, чтобы сделать инвестиции привлекательными, строительство новых электростанций возобновится, этот уровень будет зависеть от вида электростанций, строительство которых будет возможно.

Однако это потребует длительного времени, в течение которого кризис (дефицит) будет продолжаться, а цены могут быть очень высокими. После ввода новых электростанций цены снизятся, строительство опять прекратится, и начнется новый кризисный цикл.

Подобную цикличность можно считать «нормальной» для свободного рынка, однако самое главное состоит в том, что уровень цен, при котором строительство электростанций привлекательно для частного инвестора, будет гораздо выше, чем уровень тарифов при таком же строительстве в условиях регулируемой монополии и самофинансирования.

Следствием «рыночного» повышения цен в России будут:

излишние затраты у потребителей энергии - населения и всех отраслей экономики, кроме электроэнергетики;

сверхприбыли владельцев действующих электростанций, которым не нужно возвращать ни капиталовложения, ни, тем более, процент на них.

Концепция реструктуризации, предложенная РАО «ЕЭС России», представляет собой попытку естественного монополиста уйти от государственного регулирования. При этом монопольный характер электроэнергетики сохраняется и при переходе к конкурентному рынку, потребители остаются привязанными к электрическим сетям и не могут получать электроэнергию каким-то иным путем, за исключением, возможно, отдельных потребителей, которые смогут построить свои собственные электростанции или электроустановки.

Самостоятельные же электрогенерирующие компании, выделившиеся из РАО, получат свободу выбора в части строительства новых электростанций. Все они заинтересованы в повышении цен на электроэнергию, которое по законам рынка происходит при ее дефиците. Поэтому, даже не сговариваясь, они не будут строить новые электростанции, пока цены не возрастут до уровня, обеспечивающего им получение сверхприбыли.

Переход к конкурентному рынку в электроэнергетике России коренным образом изменит механизм финансирования строительства новых электростанций:

финансирование будет осуществляться частным инвестором с увеличением цен на электроэнергию вследствие возврата инвестиций с процентом на капитал, причем за срок, меньший срока службы электростанций;

повысится финансовый риск инвесторов со значительным увеличением процента на капитал (по сравнению с кредитованием в условиях регулируемой монополии);

производители электроэнергии, ставшие независимыми, а также другие инвесторы будут вкладывать средства в строительство новых электростанций только при таких ценах, которые обеспечат доход на капитал не ниже, чем в других отраслях экономики. При более низких ценах электростанции просто не будут строиться.

Итак, наши расчеты показали, что в европейской части России для обеспечения ввода новых АЭС и КЭС на угле частными инвесторами цены должны возрасти на 2,5-3,0 цента за 1 кВт.ч (на 75-90 коп. за 1 кВт.ч) по сравнению с тарифами, необходимыми при регулируемой монополии с самофинансированием. При этом будут неизбежны кризисные периоды дефицитов электроэнергии, во время которых повышение цен будет еще больше.

Повышение цен на электроэнергию, несомненно, резко отрицательно отразится на экономике и населении России, затруднится выход из кризиса, или он даже может стать более глубоким. При таком «рыночном» повышении цен, вызванном лишь необходимостью привлечения частных инвесторов для строительства новых электростанций, владельцы действующих электростанций будут получать огромные сверхприбыли.

Целесообразно сохранение региональных АО «Энерго» и регулирование цен на оптовом рынке электроэнергии с переходом к самофинансированию нового строительства. При этом тарифы на электроэнергию в европейской части составят к 2010-2015 гг. 2,5-3,5 центов за 1 кВт.ч, что значительно меньше, чем при переходе к конкурентному рынку (5,0-6,5 центов за 1 кВт.ч).

Недопустимо выделение из РАО «ЕЭС России» и АО «Энерго» независимых (самостоятельных) электрогенериру-ющих компаний. Реформирование РАО «ЕЭС России» необходимо, но не по той концепции, которая предлагается самим РАО, так как при ее реализации не будут достигнуты цели, поставленные правительством РФ. Необходимо совершенствование и усиление системы государственного регулирования тарифов на электроэнергию и тепло.

Список литературы

1 Волков Э. П., Баринов В. А., Маневич А. С. Проблемы и перспективы развития электроэнергетики России. М.: Энергоатомиздат, 2001. — 432 с.

2 Основные положения стратегии развития электроэнергетики России на период до 2020 г. М: ИНЭИ РАН, 2000.

3. Некрасов А. С, Синяк Ю. В., Узяков М. Н. Энергетика России: экономика и реформирование. М.: ИНП РАН, 2001. - 77 с.

4 Dimson E. Discount Rate for a Power Station // Energy Economics. 1989. Vol. 11. № 3. P. 175-180; Ibbotson R. G., Singuefield R. A. Stocks, Bonds, Bills and Inflation. 1987 Yearbook. Chicago: Ibbotson Associates, 1987.

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: