Методология истории. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории

Лекция №1.

«Введение в курс «Отечественная история»

 

Цель: Дать характеристику истории как науки, раскрыть становление исторического знания на основе взглядов представителей Отечественной исторической науки. Формировать чувство патриотизма и гордости за свое Отечество.

План

1. История как наука. Предмет и задачи истории.

2.Методология истории. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории.

3. Становление исторического знания. Развитие отечественной исторической науки.

История как наука. Предмет и задачи истории.

Размышления о значении исторического знания столь же стары, как и сама история. Люди всегда интересовались своим прошлым, за- давались вопросом о важности этих знаний. Известный русский историк В.О. Ключевский (1841-1911) писал: «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться…» Что же такое история и каков ее предмет? Легкость ответа на этот вопрос кажущаяся, и дать определение истории как науки доста- точно непросто. Прежде всего, необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества и историю как науку об этих процессах.

История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Основа исторической науки – собирание, систематизация и обобщение фактов рассмотрение их в тесной взаимосвязи и совокупности. Благодаря постепенному накоплению фактов сложились целые отрасли исторических знаний: гражданская история, политическая история, история государства и права, военная история, археология, история культуры, искусства и т.д.

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин: источниковедение (общие приемы и методы изучения истории), палеография (история письма), геральдика (гербы), нумизматика (монеты, медали, ордена), топонимика (изучение названия географических пунктов) и др.

Задачи и функции истории как науки:

1) Прежде всего история выполняет познавательные, интеллектуально развивающие функции.

2) История обладает огромным воспитательным воздействием. Знание истории своего Отечества, своего народа, всемирной истории формирует гражданские качества, национальное достоинство, позволяет понять моральные и нравственные качества человечества, истоки национальной культуры, ее достижения. Приобретение этих знаний поможет понять место отечественной истории в мировом историческом процессе, вклад нашего народа в его развитие.

3) Из этого вытекает еще одна задача истории – просвещение. Историческое познание это сложный аналитический процесс. Основой исторического знания является исторический источник. Исторические источники можно классифицировать по следующим группам:

- археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда древних эпох);

- сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные приборы, станки, мебель, утварь и т.д.);

- письменные источники (законы, летописи, книги, мемуарная и эпистолярная литература и т. д.);

- произведения искусства, документы аудио – видео фонда и т. д.

Общество тщательно собирает и охраняет документальные свидетельства прошлого. Музеи, архивные хранилища, библиотеки – это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которых можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется сохранности и преумножению бесценных фондов.

Методология истории. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории

В России всегда историческое знание служило опорой при строительстве социальных отношений, культуры. Со времен древних летописцев история была окружена общественным вниманием, интересом, тесно связана с развитием общественно-политической мысли. Для русских историков характерно подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. В основе методологии исторической науки лежит вопрос: что представляет собой историческое развитие: всеобщий однолинейный исторический процесс (т.е. исторический путь один для всех стран и народов) или многовариантный путь развития? Спор об этом начался в Западной Европе еще в XVII в., в связи, с чем определились два под- хода к объяснению истории – цивилизационный и формационный. Понятие цивилизация для раскрытия разновидности исторического развития было введено в научный оборот в середине XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие цивилизационный подход по- лучил лишь в конце XIX – начале XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами этой методологии являлись: М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и др. В российской исторической нау- ке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.

Суть цивилизационного подхода. С точки зрения этого подхода, основной структурной единицей исторического процесса является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от латинского слова «civil» - городской, гражданский, государственный. Первоначально им обозначали определенный уровень развития общества, наступивший в жизни народов после эпохи дикости и варварства. Отличительными признаками цивилизации с этих позиций является появление городов, письменности, социального расслоения, государственности. В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества.

Для цивилизационного подхода к историческому процессу существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно связаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным.

Такой подход зафиксирован в теории культурно – исторических типов Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно – исторические типы – это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои, характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитал 13 «самобытных цивилизаций», А. Тойнби – 6 типов, О. Шпенглер – 8 типов.

Преимущества цивилизационного подхода состоят в следующем:

- в универсальности (его принципы применимы к истории любой страны);

- учитывая специфику стран и регионов, предполагает представление об истории как о многовариантном, многолинейном процессе;

- отводит определяющую роль в историческом процессе человеческому духовно – нравственному и интеллектуальному факторам.

Формационный подход базируется на материалистическом объяснении истории. Его основоположником был немецкий мыслитель XIX в. К. Маркс. Согласно марксистской концепции, всемирно – исторический процесс представляется как процесс последовательной смены общественно – экономических формаций.

Общественно– экономические формации – это этапы развития, которые в процессе своей эволюции проходит любое общество. Они отличаются между собой способом производства и соответствующей ему социально – классовой структурой.

Согласно формационному подходу, общество должно пройти в своем развитии пять таких стадий: первобытнообщинную (бесклассовое общество), рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (классовые общества), коммунистическую через переходную стадию – социализм (бесклассовое общество).

Исходя из этой схемы общественного развития, всем странам и народам было предписано пройти установленным формационным коридором и в конечном итоге оказаться в коммунизме.

Материалистическая концепция истории на протяжении 80 лет была господствующей в нашей исторической науке. Ее сильная сторона состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс.

Недостатки формационного подхода:

- во-первых, он предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована для Европы, те страны, которые не укладывались в указанную схему исторического развития, были отнесены к «азиатскому способу производства». Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран не всегда можно уложить в схему пяти формаций.

- во-вторых, исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства материальных благ, самому человеку как субъекту истории отводится второстепенная роль.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: