 |
Виды республик в зарубежных странах.
|
|
|
|
Известно несколько видов республик: дуалистическая (президентская), парламентарная и смешанная (полупрезидентская).
На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющим здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.
Парламентарная республика. К этой форме правления относиться сказанное немногим выше о парламентарной монархии, кроме, естественно, главы государства.
Вместо слабого монарха здесь есть слабый президент, который избирается либо парламентом, либо более широкой коллегией, включающей на ряду с парламентом обычно депутатов парламентов субъектов федераций или региональных представительных органов самоуправления. Обширные полномочия, которыми порой конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством, которое в лице своего главы или министра констрассигнует акты президента.
Главный признак парламентарной республики, как и парламентарной монархии, - политическая ответственность правительства перед парламентом. Ответственность здесь часто солидарная: недоверие одному члену правительства, особенно его главе, влечет отставку всего правительства. Вместо ухода в отставку правительство может потребовать от президента распустить парламент (его нижнюю палату) и назначить новые выборы.
При парламентарной республике так же возможны два государственных режима - парламентарный и министериальный.
Чисто парламентских республик не так уж много. К ним относиться Германия, Венгрия, Индия, Чехия и некоторые другие страны. В тех странах, где многопартийность обуславливает действие парламентарного государственного режима, следствием этого являются частые правительственные кризисы.
|
|
|
Недостатки парламентарной республики сводятся, во-первых, к крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает парламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правительство на неустойчивость. При неразвитости партийной системы даже малочисленные партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.
Во-вторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, то есть эффективность и стабильность парламентских форм правления зависит от характера политических партий, соревнующихся за места в парламенте. Судьба же партий и структура партийной системы в немалой степени определяются способом избрания законодательной, то есть мажоритарной или пропорциональной системой.
Дуалистическая (президентская) республика. Эта форма правления немного напоминает дуалистическую монархию, но имеет весьма существенные отличия от нее.
Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять полномочия в чрезвычайных обстоятельствах. Президентская система правления обеспечивает большую степень политической стабильности.
Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известных срок. Срок нахождения в должности в разных республиках различный: ст. II раздел 1 Конституции США 1788 года предусматривает срок полномочий президента 4 года. Ст. 85 Конституции Италии 1947 года предусматривает, что этот срок равен семи годам, также как и во Франции[1].
|
|
|
Здесь наиболее последовательно проведен принцип разделения властей, а взаимоотношения между ветвями власти стояться на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Это проявляется в следующем.
И законодательная, и исполнительная власть в президентской республике получает свой мандат непосредственно от народа. Главой исполнительной власти является избираемый народом президент, который совмещает эти функции с функциями главы государства. Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в отдельности подчинены президенту. Судьи, как и высшие должностные лица исполнительной власти, назначаются президентом с согласия верхней палаты парламента, которая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а из компетентности и моральных качеств.
Министров и других назначенных им должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно: нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не желает.
Главный признак данной формы правления – отсутствие ответственности исполнительной власти перед парламентом за проводимую политику. Парламент не может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закон. Для своей деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Тем не менее парламент и правительство вынуждены сотрудничать, так как ни одна из ветвей власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом должностных лиц исполнительной и судебной власти путем так называемого импичмента может иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные правонарушения).
Сдержки и противовесы проявляются в частности, в том, что президент может тормозить законодательную деятельность парламента, налагая на принятые им законы отлагательное (суспенсивное) вето, для преодоления которого требуется квалифицированное большинство голосов в обеих палатах парламента. В свою очередь верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом) заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контролирует конституционность актов и парламента, и президента, обеспечивая тем самым соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.
|
|
|
Государственный режим при такой форме правления – только дуалистический. В зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или президента могут быть сильнее или слабее, но качества государственного режима это не меняет.
Президентская форма правления не является безупречной. Во-первых, в отличии от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политикантсвом лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабильным руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властей.
Во-вторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов. Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократическими. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от которой может зависеть многое, например процедура переизбрания президента на второй строк в чрезвычайно усложненном порядке.
Президентские республики распространены в Латинской Америке. Эта форма правления встречается также в некоторых странах Азии и Африки. Правда, зачастую в этих странах власть главы государства на деле выходит за конституционные рамки. Латиноамериканские республики исследователями чаще назывались суперпрезидентские. В последние 15-20 лет ситуация стала меняться, во многих странах она приближается к конституционному эталону.
|
|
|
В конкретике политической жизни той или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.
Смешанная (полупрезидентская) республика. Такая форма правления сочетает в себе признаки и президентской, и парламентарной республики. Но сочетание это бывает различным.
Например,, по Конституции Французской республики 1958 года Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно пользоваться доверием нижней палаты Парламента – Национального Собрания, что характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может распускать Национальное Собрание по своему усмотрению, что не характерно не для той, ни для другой разновидности республиканской формы правления.
В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для президентской республики, и имеет ряд полномочий, дающих ему возможность активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не пользуется («спящие полномочия»), а существующий государственный режим типичен для парламентарной республики (парламентаризм или министериализм). Примером могут служить Австрия, Ирландия, Исландия, где «человеком № 1» признается все же не глава государства, а глава правительства.
Можно отметить, что в большинстве стран, свергших в недавнем прошлом тоталитарные режимы (Португалия, Польша, Хорватия и ряд других стран), установилась смешанная республиканская форма правления, при которой правительство опирается на парламентское большинство, а всенародно избранный президент, будучи нередко харизматическим лидером нации, то есть обладая общепризнанной популярностью и народным доверием, не вмешиваясь в текущее управление, направляет политический курс. Глава правительства подчас выступает в роли «мальчика для битья»: если что не получается, то причина не в политическом курсе президента, а в плохом проведении этого курса правительством.
|
|
|
Своеобразная форма правления в Швейцарии. Правительство (Федеральный Совет) назначается парламентом (Федеральным Собранием)[2] и подотчетно ему[3], однако политическая ответственность правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и государственный режим, следовательно, скорее всего дуалистический, а не парламентарный.
«Классические» формы правления на рубеже ХХI века все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционно-правовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность а республиках парламентарных.
Список литературы:
1. Конституция Итальянской Республики 1947 года.
2. Конституция Соединенных Штатов Америки 1788 года.
3. Конституция Франции 1958 года.
4. Конституция Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
5. Конституция Японии 1947 года.
6. Конституционное право: Учебник/Отв.ред. А.Е.Козлов – М.: Издательство БЕК, 1997.
7. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. М.Н.Марченко. –М.: Зерцало, 1997.
8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник Т.1-2/Отв.ред. Б.С.Страшун – М.: Издательство БЕК, 1996.
9. Юридический энциклопедический словарь. Гл.ред. А.Я.Сухарев, Ред.кол.: М.М.Богуславский и др. – 2-е изд., доп. – М.: Советская энциклопедия, 1987 год.
[1] Ст. 6 Конституции Франции 1958 года
[2] Ст. 96.1 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
[3] Ст. 102 п. 16 Конституции Швейцарской Конфедерации от 29 мая 1874 года.
|
|
|
12 |
